#01)

Chers disciples de William Branham,

Plusieurs avant moi, ont réfuté et discrédité les enseignements de William Branham, et il suffit de chercher un peu sur Internet pour constater un grand nombre de sites bien documentés pour se rendre compte que William Branham est largement contesté, et assurément le plus connu est sans doute le site Internet http://en.believethesign.com/.

Il est relativement facile de trouver des sites pro-Branham ou «pro-message» dédiés à la défense des enseignements de William Branham. Ces sites Internet existent en abondance sur le net, tels que https://www.churchages.net , http://defendingwilliambranham.com, https://presenttruthmn.com/, https://www.fachurch.org/, pour ne mentionner que ceux-là. Ces sites s'efforcent de réfuter tous ceux qui discréditent les enseignements de William Branham et répètent tout ce qui est enseigné dans les sermons de William Branham, écrits ou audio, pour entretenir le «Message des temps de la fin». Néanmoins la tendance actuelle des «protecteurs du «Message» est l'adoption de la «révélation progressive de William Branham», qui consiste à accorder un caractère «plus inspiré» aux prédications et enseignements des dernières années, ce qui signifie que ce qu'a déclaré William Branham après 1963 est plus près de la vérité que ce qu'il a affirmé dans les années 50s, car la rhétorique de William Branham a vraisemblablement évolué au cours des dernières années de ses prédications .

En ce qui concerne les sites web réfutant les enseignements de William Branham, la majorité de ceux qui ont tenté de convaincre leurs lecteurs, qu'ils avaient raison et que William Branham avait tort, n'ont jamais offert plus que leurs propres opinions ou convictions, et n'ont rien apporté de plus que ce qui est déjà connu et enseigné. Des auteurs baptistes, évangéliques, pentecôtistes ou autre, ont voulu défendre leurs crédos et doctrines ou ce que leur propre église enseignait, mais personne n'a apporté plus que ce qui était enseigné à l'époque de William Branham.

La raison pourquoi j'ai publié cet exposé, est que j'ai été littéralement «poussé à le faire» et si ce n'est pas moi qui l'aurait fait, le Seigneur aurait choisit quelqu'un d'autre! C'est la déclaration de guerre du Seigneur, pas la mienne! C'est Sa guerre telle que prophétisée dans Apocalypse 12:7! Si vous croyez que le Seigneur revient, commencez d'abord par identifier son Esprit et ceux qui en sont inspirés! Il est évident que personne n'oserait publier ce que je publie, à moins qu'il soit vraiment certain et instruit sur les thèmes que je désire partager. Vous remarquerez sans doute dans les diverses pages du site web qu'il s'y trouve plusieurs textes qui sont des répétitions déjà présentes dans d'autres pages, et c'est intentionnel, car je préfère me répéter inlassablement pour être bien certain que j'ai utilisé toutes les variantes et les illustrations possibles pour vous faire comprendre ce que j'ai publié.

Pour ma part, j'ai compris que s'il fallait réfuter William Branham, c'était plutôt pour démolir ce qui empêche les frères et sœurs d'aller plus loin dans leur expérience avec Christ et d'offrir une vraie lumière sur les mystères de Dieu. Non seulement, je m'applique à réfuter les enseignements erronés de William Branham, mais mon témoignage est également un «appel» aux vrais vainqueurs spirituels, bref, une «trompette» qui leur confirme que le temps est maintenant venu de restaurer ce qui a été perdu depuis si longtemps. Si l'Église endormie ne se réveille pas maintenant, je crains que les temps à venir seront tellement préjudiciables à la diffusion de l'Évangile apostolique qu'il faudra une intervention divine pour que le reste de l'Israël spirituel soit sauvé.

Plusieurs lecteurs observeront que je ne suis peut-être pas «politiquement correct» avec William Branham et ses enseignements, mais je leur ferai remarquer que Jésus ne l'a jamais été non plus avec les scribes et les pharisiens et sadducéens de son époque ni avec leurs points de vue sur les prophéties concernant la venue du messie. La responsabilité de William Branham va être démontrée ici dans cette page dans les divers chapitres qui réfutent implacablement ses enseignements.

Tous les chapitres de ce site Internet n'ont pour but que de prouver William Branham s'est aventuré là où il n'aurait jamais du aller, et qu'il a interprété les prophéties et les Écritures de telle sorte, qu'à moins d'attaquer de front ses propres interprétations par la Parole de Dieu, beaucoup de frères et de sœurs ne connaîtront jamais la vérité sur la majorité des mystères bibliques. Les enseignements de William Branham se sont élevés si haut, se plaçant en autorité sur la montagne de Dieu, que maintenant ils ne peuvent qu'être précipités là d'où ils sont sortis.

#02)

Ce texte vise à vous introduire dans l'Esprit de cette page. Commençons donc par lire ces deux passages des Écritures:

L'Évangile apostolique prêché par l'apôtre Paul exprimait un message d'une telle précision, d'une telle amplitude, d'une telle perfection divine, que la moindre altération du concept du salut, tel que prêché par Paul, non seulement rendait nulle l'efficacité de toute l'Alliance spirituelle en Jésus-Christ mais annulait complètement l'action de l'Esprit de rédemption. Les analogies et les métaphores modernes pour expliquer à quel point l'intégrité d'un système nécessitant une précision absolue pour fonctionner ne manquent pas.

Prenez n'importe quel programme informatique ou un système d'exploitation d'un ordinateur, enlevez-lui un élément (un pilote) ou insérez-lui un élément corrompu, (bug informatique ou pilote défectueux), et c'est tout le programme ou le système qui tombe en panne. Rien ne va plus. Insérez une erreur dans l'ordinateur de bord d'un avion et ce sont tous les passagers et membres d'équipage qui sont en danger. Ainsi, je désire vous faire la démonstration que toute altération de «l'Esprit de l'Évangile» de Paul rendait «vaines, obsolètes et caduques» toutes les promesses de la Nouvelle Alliance. Autrement dit, insérez un «bug» spirituel, même celui qui semble inoffensif, et c'est toute l'Alliance qui n'est plus accessible. Plusieurs croient que Dieu a «réparé progressivement» l'Évangile apostolique à partir de la période de la Réforme. Rien de plus faux! Les «bugs spirituels des réformateurs» étaient des virus spirituels rendant nul l'efficacité de l'Évangile apostolique! Les virus spirituels contenus dans leurs enseignements n'auraient jamais permis l'authentique nouvelle naissance.

Toute insinuation ou allégation de la part d'un enseignant de la Bible ou d'un prédicateur de l'Évangile, qui vous propose un enseignement visant à propulser (élever) un personnage historique ayant endossé un «Évangile altéré», et ce, dans une «zone spirituelle» qui serait exceptionnellement «acceptable» par l'Esprit de Christ, et ce, sous prétexte que le personnage était sincère et ne disposait pas de toute la vérité à son époque, est contraire à l'intégrité de l'Esprit de Christ. Même si vous croyez que Dieu est miséricordieux, toujours prêt à pardonner, et qu'Il peut accueillir n'importe qui à la condition que la personne est sincère, cela ne marche pas. Comprenez-moi bien! Christ n'intercède que pour ceux qui sont saints et parfaits en Jésus-Christ.

Lisez bien le passage de Romains 8:27 et voyez par vous-mêmes que Christ n'intercède que pour ceux qui réclament leur sainteté divine en Jésus-Christ. Ils sont saints et parfaits et c'est pour cela que Christ intercède pour eux. Ensuite lisez le passage de Philippiens 3;15 pour comprendre que les «saints» de l'époque apostolique, comme l'apôtre Paul le mentionne, savent exactement que leur «nouvelle nature» est parfaite en Jésus-Christ et que c'est au travers de leur foi dans la Nouvelle Alliance que Christ intercède pour eux.

Le «message» vous a enseigné que Christ était sur «son trône de miséricorde» intercédant pour les «ignorants» comme Martin Luther? Mensonge! Christ n'intercède pas et n'intercèdera jamais pour les pécheurs et les ignorants, même si ces derniers sont «sincères». 

Cette page va vous démontrer, preuves historiques irréfutables à l'appui, que les personnages choisis par William Branham, tels que Martin de Tours, Irénée de Lyon, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, furent des vecteurs de transmission des virus du mystère de l'iniquité, ce qui contredit complètement ce que William Branham a dit à leur sujet.

Extrait de [60-1208] L'Âge De l'Église De Thyatire
Source:  https://branham.fr/sermons/bss-online/60-1208/
« (E-14) (...) Et saint Patrick était le - le neveu du grand saint Martin. Et, saint Martin fut l'un des plus grands hommes que nous ayons eus depuis Jésus-Christ. (E-15) Ses églises étaient toutes remplies du Saint-Esprit; tout le monde parlait en langues, avait des signes, des prodiges et des miracles; il s'opérait toutes sortes de miracles. Il garda la foi de la Pentecôte»

Extrait de [61-0806] La Soixante-dixième Semaine De Daniel
Source:  https://www.branham.fr/sermons/bss-online/61-0806/
« (E-109) (...)  Et nous avons vu qu'il était un saint rempli du Saint-Esprit, saint Irénée et tous les autres, et-et saint Colomba, et tous ces hommes remplis de l'Esprit.(...) Et c'est ça, donc ça ne peut pas être faux. Amen! Gloire à Dieu! C'est juste...»

Même si vous tentez d'interpréter la prophétie de Joël 2:25, « Je vous remplacerai les années qu'ont dévorées la sauterelle, Le jélek, le hasil et le gazam, ma grande armée que j'avais envoyée contre vous.» en suggérant que Dieu a étalé progressivement «une restauration» de ce qui a été dévoré, sur une longue période historique, cela ne marche pas. Lorsque Dieu restaure, cela ne Lui prend pas des centaines d'années. Une seule génération suffit. Par conséquent, il est totalement impossible d'attribuer les vertus de rédemption de la Nouvelle Alliance à quiconque n'est pas «un seul Esprit» avec Christ, qu'il soit un évêque, un moine prédicateur ou un réformateur. Si l'on vous propose comme exemple d'intégrité spirituelle un personnage historique quelconque qui a enseigné un Évangile «altéré» (contenant le moindre virus spirituel), ce personnage ne peut pas être «un seul Esprit» avec Christ.  Analogiquement, quiconque est infecté du Covid-19, même s'il n'en ressent pas les symptômes, devient un danger public pour la planète. Jamais une personne infectée peut prétendre que «son virus» n'est pas dangereux. Ainsi en est-il dans le spirituel.

Tout Évangile infecté d'enseignements contraires à la parole de Dieu, même s'il est prêché par Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley, demeure un Évangile empoisonné et mortel. Tous les personnages que je viens de citer ont endossé le trinitarisme et une foule d'autres enseignements erronés issus des ouvriers du mystère de l'iniquité de la première heure. 

C'est en méditant sur le passage dans Hébreux 4:12 qu'on voit que la précision de la pensée de Christ, telle que témoignée par l'apôtre Paul dans le passage de 1 Corinthiens 2:16 et celui de 1 Corinthiens 6:17 ne laisse place à aucune interprétation différente ou altérée ou variante du message de l'Évangile apostolique. Il serait par conséquent complètement faux de prétendre qu'un Évangile altéré d'un seul «iota» puisse quand même être acceptable aux yeux de Dieu et que dans «Sa grâce» Il va quand même honorer le «protocole de son Alliance» avec son peuple même si les conditions de l'Alliance ne sont pas remplies. C'est exactement ce qu'a tenté de faire croire l'enseignement «des 7 âges de l'Église».

Aucun critère, ou principe divin contenu dans la Nouvelle Alliance ne peut faire l'objet d'une altération.
En vertu du principe divin, que Dieu ne change pas Sa Parole, ses promesses et ses critères pour passer de la mort à la vie dans la nouvelle naissance, il est acquis que pas un seul «iota ou principe établi» dans la «disposition ou Alliance de Dieu» ne peut être altéré, sinon le contrat est complètement nul et sans effet. Et que disent les termes de la Nouvelle Alliance?

• Jésus est notre frère ainé Romains 8:29 .
• Le Père de Jésus est aussi le nôtre, son Dieu est notre Dieu Jean 20:17
• Nous sommes de la même famille spirituelle que celle de Jésus Hébreux 2:11
• Par son sacrifice expiatoire, nous sommes restaurés au grain de blé original (Jésus) Jean 12:24
• Par la nouvelle naissance nous recevons le même Esprit que Jésus 1 Corinthiens 6:17
• Nous sommes transformés à la même image et nature que celle de Jésus 2 Corinthiens 3:18
• Nous devenons participants de la nature divine 2 Pierre 1:4
• Nous sommes restaurés à la perfection de Dieu Matthieu 5:48
• Nous sommes saints comme Dieu est saint 1 Pierre 1:16

Sans contredit, les 2 plus grandes promesses contenues dans la Nouvelle Alliance, promises au peuple saint, sont:

1. La SAINTETÉ de Dieu, qui n'est pas humaine, que l'on retrouve en tant que prophétie à quelques endroits dans l'Ancien Testament Lévitique 20:26 et répété dans le Nouveau Testament ans 1 Pierre 1:16 et dans le passage de Éphésiens 4:24
2. La JUSTICE de Dieu, qui n'est pas humaine et que l'homme ne peut produire, tel que témoigné à Moïse dans Deutéronome 9:5 et déclaré par l'apôtre Paul dans Philippiens 3:9

Hébreux 6:19 « Cette espérance, nous la possédons comme une ancre de l'âme, sûre et solide ; elle pénètre au delà du voile, »

Cliquez pour agrandir
Apocalypse 7:3
« Ne faites point de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que
nous ayons marqué du sceau le front des serviteurs de notre Dieu.»

La sainteté progressive ou progressive n'a jamais existé dans l'Esprit de Dieu qui réside dans l'Alliance de la réconciliation! Et pourtant, la plupart des Églises enseignent une auto-sanctification progressive qui est contraire aux Écritures! C'est pourquoi je réfute de telles doctrines, telles que l'Exposé des 7 Âges de l'Église!

Lisons dans Hébreux:

Hébreux 8:10 « Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leur esprit, Je les écrirai dans leur cœur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.»

Ainsi tout autre Évangile prêché et enseigné qui altère les principes de Sainteté divine et de Justice divine conféré par la nouvelle naissance, est non seulement un faux Évangile mais travaille de concert avec le mystère de l'iniquité. En aucun cas, un personnage historique tel qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley n'a jamais professé la foi apostolique qui confère à celui qui croit, la nature divine, la même sainteté et perfection que celle de Jésus.

#03)

J'aimerais apporter ici une métaphore concernant l'intégrité de la Parole de Dieu, et des termes précis de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ qui sont exprimés par l'Évangile de grâce. Nous vivons actuellement à l'ère des communications électroniques. Les fréquences radio sont un bel exemple pour illustrer ce que je désire exprimer. Il y a des règles immuables en matière de transmission radio et ce sont des lois de physique inaltérables.

Ces lois sont non seulement «élémentaires» du point de vue des connaissance scientifiques humaines, mais personne ne sera jamais capable de les changer, car notre Dieu qui a créé le ciel et la terre les a faites ainsi. Par conséquent, comme vous le savez déjà, lorsqu'un émetteur radio transmet son signal sur une fréquence précise, le récepteur doit s'harmoniser complètement sur la même fréquence, avec une exactitude parfaite, pour décoder et reproduire ce que le signal de l'émetteur a émis.

Par exemple, si nous faisons allusion aux hautes fréquences des communications des téléphones cellulaires, nous savons que les différents réseaux n’entrent pas en conflit les uns avec les autres parce que leurs fréquences sont d'une précision absolue. Ces fréquences sont exprimées en hertz (Hz). Les réseaux de télécommunication les plus utilisés pour les applications destinées à la population utilisent des fréquences qui peuvent aller jusqu'à quelques milliards d’hertz (5 Gigahertz).

La moindre altération d'un seul hertz entre la fréquence utilisée par la société fournisseur du téléphone portable et son antenne réseau, annule toute l'utilisation de l'appareil pour fins de communication. Ainsi en est-il avec l'Esprit de l'Évangile apostolique. 1 Corinthiens 6:17.

Cliquez pour agrandir
« La communication est totalement impossible si l'émetteur et le récepteur ne sont pas sur une fréquence identique »

L'analogie entre des souris sans-fil de différents modèles et leurs récepteurs USB respectifs
La majorité de ceux et celles qui utilisent des claviers ou des souris sans-fil utilisent de l'équipement fonctionnant sur des radiofréquences du spectre de 2.4Ghz, mais cette plage de fréquence offre des millions de combinaisons différentes. Le récepteur USB fourni par le manufacturier est propre au modèle du  clavier ou de la souris et ne peut pas s’utiliser avec autre chose de ce à quoi il a été prévu.

Marc 7:13 « (...) annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables.»

#04)

Ce texte vise avant tout à démontrer qu'il existe une relation étroite entre les types de semences terrestres et les types de semences spirituelles. Les semences terrestres obéissent à des lois immuables, lesquelles ont été  promulguées selon l'auteur du début de la Genèse, lors de leur création tel que mentionné dans Genèse 1:12 et qui sont en réalité une pâle image des créations célestes, et des lois célestes. Vous comprendrez que les semences naturelles ont été utilisées analogiquement par Jésus lorsque ce dernier a voulu dresser des comparaisons avec le royaume des cieux.

En m'informant sur Internet à propos des semences de grains, j'ai lu un article qui disait que depuis des millénaires, des générations de familles paysannes et fermières avaient sélectionné, conservé et partagé leurs meilleures semences, ce qui a augmenté peu à peu leur diversité. Elles ont développé des milliers de variétés et chacune de ces variétés possède ses propres forces uniques et s’adapte aux conditions changeantes de chaque saison de culture agricole. Certaines variétés résistent aux maladies ou aux ravageurs. D’autres tolèrent les conditions climatiques extrêmes comme la sécheresse, les inondations ou le gel précoce. Certaines ont de meilleurs rendements ou une meilleure valeur nutritionnelle. Une fois que la semence est «stabilisée», elle se reproduira toujours selon ses propres particularités et caractéristiques. Aujourd'hui, les agriculteurs ont plus que jamais, besoin de toutes ces caractéristiques.

Aujourd'hui dans le secteur de l'agriculture, les semences sont   répertoriées, numérotée, cataloguées par l'institut Canadien des semences, laquelle est une agence gouvernementale, et les fournisseurs garantissent aux agriculteurs que ce qui va pousser, est réellement le produit conforme de la sorte de semence qui offre toutes les caractéristiques promises. Par exemple, si vous semez du blé «durum» (Triticium turgidum) ou du blé commun (Triticium aestivum) vous savez exactement ce que vous allez récolter. C'est garanti.

S'il y a une métaphore dans les Écritures qui mérite toute votre attention, c'est bien celle des semences. D'ailleurs Jésus l'avait maintes fois souligné et dans son allocution sur le «grain de blé semé en terre», et il est évident qu'il voulait insister sur la le lien direct entre sa propre nature et la nature exacte des grains produits à la récolte en mentionnait que s'il «ne tombait lui-même» en terre, il restait seul, sans personne à appeler frères, de la même famille que lui, cohéritiers avec lui du Royaume de son Père, notre Dieu et son Dieu. En d'autres mots, si vous semez un grain de blé selon une espèce donnée,  vous récolterez du blé exactement de la même espèce, car c'est une loi divine non-négociable que de se multiplier selon son espèce. Comme c'est la règle pour le naturel, il en est également ainsi pour le spirituel.

Ainsi, lorsque Dieu, par le Fils «sema» Jésus, Il s'attendait à récolter des saints justifiés comme Jésus. Cohéritiers, frères de Jésus devant notre Dieu et son Dieu.  Même niveau de sainteté et de perfection. En d'autres mots, copie conforme à ce qu'était Jésus dans la présence de Dieu. Rien de moins. Voyez-vous, les œuvres les plus nobles ou les plus charitables, n'ont absolument aucun effet sur la sorte de semence qui a été semée et la sorte de grain que vous produisez. Même avec beaucoup de soleil, d'eau et d'engrais, vous ne pourriez produire autre chose que ce qui a été semé.

Toutes les œuvres qu'un croyant pourrait faire dans sa vie, n'amélioreront jamais sa sanctification dans la présence de Dieu. Pourquoi? Parce que c'est Dieu qui sanctifie! C'est Dieu qui rend «saint» lorsqu'Il voit que celui qui croit est sur « la même longueur d'onde que Lui» ! J'insiste pour vous rappeler que celui qui accède par la foi à la pleine justification devant Dieu, démarre dans sa Nouvelle Naissance, là où ceux qui tenté de suivre la Loi, ne sont jamais parvenus. En d'autres mots, le fil d'arrivée que visaient les croyants du temps de la Loi, est la ligne de départ de ceux qui naissent de nouveau. La sainteté et la perfection de Jésus est leur fondation, leur ligne de départ.

Cliquez pour agrandir
« Dans le naturel, la récolte du blé donne un grain identique à celui qui a été semé.
Ainsi en est-il dans le spirituel. Notre Père a semé Jésus, et Il désire récolter des saints identiques à Jésus. »

Cliquez pour agrandir
« Dans le naturel, la récolte du blé donne un grain identique à celui qui a été semé.
Ainsi en est-il dans le spirituel. Notre Père a semé Jésus, et Il désire récolter des saints identiques à Jésus. »
Le vrai péché selon l'Évangile apostolique, c'est de douter de la puissance du sacrifice de Jésus et se laisser accuser perpétuellement dans sa conscience!

#05)

Les théologiens disent que les Écritures sont inerrantes. Ils enseignent que l'inerrance de l'Écriture est l'un des piliers de la foi chrétienne. Mais jusqu'à maintenant, ils semble bien qu'ils n'ont pas réussi à résoudre beaucoup de mystères cachés. Pourquoi?

Parce que les auteurs de la Bible, qui est la Parole inspirée de Dieu, ont écrit POUR le peuple de Dieu, pour l'Église. Les auteurs et les prophètes qui ont écrit les livres avaient l'esprit de Christ (exactement comme lorsque Jésus disait: «L'Esprit du Seigneur est sur moi»), de même que ceux qui interprètent avec exactitude les Écritures inspirées. La Parole de Dieu est beaucoup plus que juste «la Bible», mais comprenez-moi bien: la Parole est plutôt comprise par ceux qui rejoignent l'esprit de l'auteur, en d'autres mots, ils sont «sur la même longueur d'onde» que l'auteur.

The Meeting of the Minds
J'aime particulièrement l'expression anglaise «meeting of the minds». Cette expression de trois mots n'a pas d'équivalence en langue française mais signifie «la rencontre des esprits» dans le sens de «fusion des idées» ou « une situation où deux personnes s'accordent parfaitement à propos de quelque chose» ou une «harmonie entre deux ou plusieurs parties qui s'accorde sur les mêmes idées.» En anglais, le mot «mind» signifie «esprit» ou «pensée»

Le dictionnaire ajoute: Un «meeting of the minds» (réunion des esprits) est une entente ou un accord entre deux personnes ou groupes. Légalement, cela est interprété comme «un contrat», «une alliance» ou «un traité».

La «réunion des esprits» (également appelée accord mutuel, consentement mutuel ou consensus ) est une expression utilisée en droit des contrats pour décrire les intentions des parties constituant le contrat. En particulier, il fait référence à la situation dans laquelle il existe une compréhension commune dans la formation du contrat. La réunion des esprits est également une expression utilisée en droit des contrats pour décrire les intentions des parties constituant le contrat. En particulier, il est une référence à la situation dans laquelle il existe une compréhension dans la formation du contrat.

Critères pour qu'un «meeting of the minds» (contrat) soit valide
Tous ceux d'entre vous qui désirent rechercher sur Internet une définition de «meeting of the minds» (la «rencontre des esprits) verront que cette expression désigne un accord entre les parties dans lequel chaque partie est au courant des engagements pris par chaque personne. L'expression «réunion des esprits», ou consensus, est associée au droit des contrats et est fondamentale pour l'existence d'un contrat.

Lorsque deux parties parviennent à un accord (dans un contrat), les deux parties comprennent exactement de la même manière tous les termes de l’accord. Une compréhension mutuelle sur tous les points de l'entente est essentielle à un contrat valide.

En d'autres termes, les deux parties doivent être sur «la même longueur d'onde» (ou le même esprit) lorsqu'elles acceptent un contrat, du début à la fin, qu'il soit oral ou écrit, pour chaque mot, chaque virgule et chaque point.

Voici l'exemple d'un accord ou d'un contrat, invalidé parce que les 2 parties sont sur une «longueur d'onde différente». Par exemple, une entreprise de matériaux de construction doit se réapprovisionner en inventaire de quincaillerie et s’adresse à son fournisseur. L'homme d'affaires indique qu'il désire lui acheter tout son stock de ruban à mesurer. Le fournisseur a compris que l’homme d’affaires cherche à acheter tout son stock de ruban à peinturer. Aussi, lorsque le camion de livraison du fournisseur viendra livrer la marchandise, il devra repartir avec la commande qui sera refusée.

Parce que les deux parties ne peuvent être d'accord sur la commande, il n'y a pas de «réunion des esprits», et donc pas d'accord, et la commande n'est pas valide.

Voici ce que je veux dire: comme dans le naturel, il en est de même pour le spirituel. Si Dieu a conclu une alliance avec son peuple, les deux parties doivent être sur la même «longueur d'onde spirituelle» ou «d'esprit». Autrement, le résultat est exactement comme s'il n'y avait aucune alliance entre les deux parties.

Le passage de Galates 3;15 et 17 nous indique qu'une «disposition» que Dieu a confirmée antérieurement, ne peut plus jamais être annulée. Bien que la traduction française utilise le mot «disposition» le sens original du mot grec est «diatheke» No Strong 1242, signifiant « arrangement, un testament ou dernières volontés, un contrat, un accord, un pacte ou une Alliance de Dieu »

Bref, Paul faisait référence à la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ, et insistait pour témoigner que les «clauses du contrat en Jésus-Christ» étaient immuables. Les traductions en langue anglaise sont peut-être plus explicites:

La promesse d'une restauration complète
Le but de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ est la restauration parfaite de la communion entre Dieu et son peuple. Ou, en d'autres termes: Une restauration complète de la communion spirituelle avec le Seigneur,  jour et nuit.

Jésus est venu et a témoigné du but de son ministère. Matthieu 18: 11 dit «Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.»  Voilà ce qui fut perdu! Une communion perpétuelle entre Dieu et son peuple.

Luc 22:20 «Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.» Hébreux 10:16 «Voici l'alliance que je ferai avec eux, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leurs cœurs, Et je les écrirai dans leur esprit, (...) »

#06)

Le but de l'adversaire fut toujours de  cibler premièrement l'objectif de l'Alliance, soit la restauration de la communion entre l'homme et son Dieu, restauré selon le modèle divin, qui nous fut donné en Jésus. L'accusateur s'y est pris de diverses façons, pour insérer des «bugs» dans le «système» de la Nouvelle Alliance, en autres, en falsifiant «l'Esprit des Écritures» comme par exemple en divinisant la personne physique de Jésus, afin de décourager quiconque de s'identifier à la personne de Jésus. En élaborant «une trinité» de Dieu, et en donnant à Jésus la même essence divine que notre Père Céleste, l'adversaire s'est assuré que personne n'oserait prétendre avoir reçu la même sainteté et la même perfection que celle qu'avait Jésus. Comment cela a-t-il pu se produire? Où étaient les gardiens le la foi? Où étaient ceux qui avaient du discernement? Et dans notre époque, qui a suffisamment de discernement pour s'apercevoir ce qui ne va pas?

Rappelez-vous que tous les personnages historiques choisis par William Branham, identifiés comme «anges/étoiles/messagers» de son enseignement des «sept âges de l'Église», sauf l'apôtre Paul, étaient trinitaires, et par conséquent jamais un seul de ces personnages n'a vraiment jamais compris qui était Jésus. De plus, l'esprit de l'accusateur étant toujours sur eux, ils ont manifestement cherché la perfection promise dans l'auto sanctification par les œuvres et proposé à leurs groupes, un message de culpabilité et de repentance perpétuel. William Branham n'a jamais eu assez de discernement pour se rendre compte que ses personnages n'étaient pas à la hauteur. Il les a excusés en élaborant la théorie que la foi apostolique, aussi corrompue fut-elle, a été restaurée graduellement au cours des siècles. Pourtant, parfois ses commentaires semblent justes, mais décidément il n'est pas conséquent dans ce qu'il dit.

« (219) Dieu ne change pas Sa politique; Il ne le peut pas, et rester Dieu. Si Dieu dit une fois quelque chose ou fait quelque chose, Il doit le faire la prochaine fois. Quand cette crise arrive, s'Il n'agit pas la seconde fois comme Il l'a fait la première fois, c'est qu'Il a mal agi la première fois. Et qui accusera Dieu de mal agir? Qui êtes-vous pour accuser Dieu de péché? C'est ce que Jésus a dit «Qui d'entre vous Me convaincra de péché?» Qu'est-ce que le péché? L'incrédulité. «Celui qui ne croit pas est déjà condamné.»
62-1230M  - L'Absolu - Source: https://www.branham.fr/sermons?find=62-1230

Non seulement la doctrine des 7 âges de l'Église est complètement fausse, mais ce genre d'interprétation véhicule un message antichrist. Une restauration progressive du Saint-Esprit n'existe pas. Dieu ne change pas et son Esprit non plus. Ce qui était requis dans l'époque de l'Évangile Apostolique pour naître de nouveau n'a jamais changé, et Dieu n'a jamais fait de compromis. Si l'intégrité de l'Évangile Apostolique a été perdu, alors le feu du sacrifice perpétuel fut aussi perdu, éteint. Cela avait été prophétisé. L'Alliance en Jésus-Christ ne pouvait plus opérer la Nouvelle Naissance. Et ce, William Branham aurait du le savoir et prêcher ce genre de message, plutôt que de tenter d'improviser comme il l'a fait avec les prophéties bibliques du Livre de l'Apocalypse.

Je défie n'importe quel pasteur ou enseignant du «Message des temps de la fin» de me montrer, citations à l'appui, si William Branham a enseigné entre 1955 et 1965,  que la nouvelle naissance nous conférait la nature exacte de Jésus-Christ, même sainteté et même perfection que celle qu'avait Jésus dans la présence de son Père Céleste. Trouvez-moi une seule citation de William Branham qui affirme que Jésus est notre frère ainé spirituel, et que son Dieu est aussi notre Dieu! Si vous trouvez cela, revenez me le montrer. Voici quelques commentaires sur les personnages choisis par William Branham qu'il a excusés et élevés en qualité «d'anges/étoiles/messagers»

Le personnage d'Irénée de Lyon a laissé des œuvres qui ont servi à édifier les doctrines de l'Église de Rome sur «l'importance de la Tradition» que seul le clergé romain avait le droit d'interpréter. Irénée de Lyon était aussi de foi trinitaire. Ce personnage a œuvré pour consolider les enseignements des ouvriers du mystère de l'iniquité. Voici quelques informations qui indiquent clairement que William Branham n'a pas su identifier le personnage en vertu des critères nécessaires pour être un authentique saint de l'Église Apostolique.

Irénée de Lyon sur la «Tradition apostolique de l'Église» faisant allusion aux «hérétiques» qui n'acceptent pas l'autorité de la «Tradition» et la «succession apostolique». À son époque le mystère de l'iniquité avait déjà pleinement le contrôle sur l'Église. Selon Irénée, seul le clergé avait le privilège d'interpréter les Écritures et d'expliquer le salut. «Ainsi donc, la Tradition des apôtres, qui a été manifestée dans le monde entier, c'est en toute Église qu'elle peut être perçue par tous ceux qui veulent voir la vérité. Et nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu'à nous. Or ils n'ont rien enseigné ni connu qui ressemble aux imaginations délirantes de ces gens-là. (...) »   - Irénée de Lyon - Traité contre les hérésies, Livre III, p.2 « Ce que l’Église (Catholique) enseigne depuis Jésus Christ, l’enseignement des apôtres et des premiers disciples, c’est-à-dire la Tradition, voilà ce qui est fondamental.» Lorsque les théologiens catholiques consultent les écrits d'Irénée, ils ne trouve absolument rien à redire, tout ce qu'Irénée a écrit semble conforme à ce que l'Église catholique romaine enseigne. Dans son œuvre «L'Exposé de la prédication apostolique, au paragraphe 47, intitulé «Le Fils est Dieu et Seigneur» Citation d'Irénée de Lyon «Donc le Père est Seigneur, et le Fils est Seigneur. Et le Père est Dieu, et le Fils est Dieu, car ce qui est né de Dieu est Dieu. Finalement, Irénée termine son œuvre par ces mots:  Gloire à la toute Sainte Trinité et à l'unique Dieu, au Père, au Fils et à l'Esprit Saint, présent à tous depuis toujours et pour toujours. Amen. https://catholicapedia.net/Documents/saint_irenee-de-lyon/St.Irenee-de-Lyon_Traite-Contre-les-Heresies_Livre-3.pdf

 Martin de Tours et Colomba d'Iona étaient des moines, fondant des monastères pour ensuite convaincre le plus de gens possible à joindre le monachisme. Ces deux personnages ont tout misé pour leur salut, sur le monachisme ascétique et les œuvres qui leur ont donné l'illusion de sainteté.

Martin Luther fut un personnage dont la rhétorique et les écrits qu'il a laissés font honte aujourd'hui. Son antisémitisme ouvert et arrogant, a servi d'assises pour le nazisme en Allemagne et en aucun cas, ce personnage aurait pu prétendre que Christ lui avait conféré la «sainteté» et «la perfection» de Dieu.

John Wesley fut un ardent prédicateur de repentance, excellant dans l'art d'accuser les consciences afin que la culpabilité de ses disciples engendre un changement de comportement. John Wesley était légaliste et «la sainteté» qu'il prêchait relevait de l'auto-sanctification produite par une conduite morale la plus intègre possible. Néanmoins, la pensée «méthodiste» n'a jamais pu vaincre l'esprit de l'accusateur.

LE CONTRAT - L'ALLIANCE ENTRE DIEU ET SON PEUPLE - Son but
Le but de l'Alliance en Jésus-Christ est la restauration parfaite de la communion entre Dieu et son peuple. Ou, en d'autres termes: Restauration complète de la communion spirituelle avec le Seigneur nuit et jour. Jésus est venu et a témoigné du but de son ministère. Matthieu 18: 11 dit «Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.»

Pour revêtir le «nouvel homme» créé en Jésus-Christ dans la présence constante de Dieu, il fallait que la restauration divine donne aux saints une victoire constante (jour et nuit) sur l'accusateur qui les «accusait devant Dieu» jour et nuit. Mais dès le premier siècle de l'ère apostolique, l'adversaire avait réussi à briser la force du peuple saint en introduisant ses ouvriers du mystère de l'iniquité. C'est «ce sacrifice perpétuel», version spirituelle, lequel avait été enlevé au peuple saint, qui est maintenant redonné au peuple saint de nouveau.

Qu'est-ce qui a été perdu?
La communion parfaite entre Dieu et son peuple. À l'origine, la sainteté et la perfection du peuple de Dieu avaient été perdues puis Dieu fit une Nouvelle Alliance et donna un Agneau de sacrifice parfait (Jésus) afin de restaurer ce qui avait été perdu. Évidemment, tout le monde sait que Dieu a fait une alliance ou un pacte avec son peuple. La plupart ont entendu ce qui avait été dit dans Hébreux 8:10, Hébreux 10:16, Jérémie 31: 33-34. Mais peu de gens comprennent l'intelligence de cette Nouvelle Alliance dans les détails.

Prenons Jérémie 31:33 et voyons ce qu'il y a dans la pensée de Dieu. «Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël après ces jours, dit le Seigneur: je mettrai ma loi dans leur esprit et l'écrirai dans leur cœur. Et je serai leur Dieu, et ils seront Mon peuple.»

L'Alliance: «Et maintenant que vous appartenez à Christ, vous êtes les vrais enfants d'Abraham. Vous êtes ses héritiers et la promesse de Dieu envers Abraham vous appartient.» Dans la pensée de Dieu, être « fils d'Abraham» signifie avoir toutes les qualités spirituelles d'Abraham. Être un vainqueur. Or qu'est-ce qui distingue Abraham de tous les autres patriarches avant lui? Qu'est-ce qui le place dans une catégorie à part? Abraham a combattu l'adversaire et l'accusateur, là où personne ne s'était rendu...et Abraham fut vainqueur. À l'époque d'Abraham, les nations païennes offraient des sacrifices humains pour honorer leurs dieux et leurs idoles, et la morale d'Abraham fut mise à rude épreuve, lorsque Dieu lui demanda de Lui offrir son fils Isaac.

Si nous croyons que nous sommes la postérité d'Abraham, alors l'Alliance de Dieu est la nôtre et c'est une Alliance éternelle. Maintenant, nous savons tous que toute alliance commence toujours dans l’esprit, et que lorsque les deux parties conviennent de tous les termes et conditions avec le même esprit, et qu’elles se font mutuellement confiance au sujet de l’alliance qu’elles ont conclue, cette alliance est une pensée perpétuelle qui ne peut pas changer jusqu'à ce qu'elle soit accomplie. Dieu a donné à Abraham et à sa semence spirituelle, une Alliance éternelle, et cette Alliance a été scellée par Dieu avec un serment que Dieu a fait avec Lui-même.

Le modèle divin du deuxième Adam fut attaqué, son identité fut pervertie, afin que personne ne puisse s'identifier à lui. De cette perversion de l'identité réelle de Jésus, l'adversaire a graduellement remplacé la la pensée perpétuelle qui sanctifie (sacrifice perpétuel) par une sanctification progressive fondée sur la connaissance et la pratique de meilleures valeurs morales.

#07)

En 1954, William Branham avait déclaré dans une prédication intitulée «Dieu amène son Église à la perfection», que ceux qui étaient réellement nés de nouveau étaient restaurés à égalité avec Jésus, dans la présence de Dieu. Et sur ce point je suis tout à fait d'accord avec lui. Dans cette affirmation, il y avait là, tout le conseil de Dieu au complet! Sauf, que sa déclaration n'était qu'une brève étincelle qui disparut dans la nuit et que tous oublièrent, incluant William Branham lui-même!

 

   La citation de William Branham est ici (survolez ce lien avec votre curseur)

Ce fut probablement la première et dernière fois que William Branham déclara cela. Mes recherches dans la base de données de ses prédications originales (en anglais) m'indiquent que les expressions «co-equal with Jesus in His presence» ou «equal with Jesus in His Presence » associées à la nouvelle naissance, ne furent plus jamais utilisées dans aucun de ses sermons par la suite.

Pour ceux qui affirment que William Branham a prêché le pur Évangile Apostolique, détrompez-vous. À compter de 1954, William Branham aurait pu placer la barre du mystère du salut, un million de fois plus haute, et amener les saints sur la montagne de Dieu, mais il s'est rangé du côté de l'accusateur en déployant tous ses efforts à tenter de redresser le comportement «immoral» humain en lui appliquant sa propre vision d'un «pseudo comportement chrétien». Au lieu d'appeler les saints à s'identifier à la sainteté et la perfection même de Jésus, il s'est contenté de prêcher un salut conditionnel à une repentance perpétuelle entretenue la culpabilité permanente d'une conscience constamment accusée devant Dieu. Les réformateurs et John Wesley avaient fait la même chose. Souvenez-vous que Jésus avait dit que s'il «ne tombait pas en terre» Jean 12:24, il resterait seul. Seul de sa famille, des frères et sœurs comme lui, restaurés à son image. Trouvez-moi des déclarations de William Branham qui affirment que maintenant Jésus n'est plus seul, et que ceux qu'il a rachetés sont restaurés à égalité de sainteté et de perfection avec lui devant son Père et notre Père, devant son Dieu et notre Dieu! Jean 20:17

On pourra dire que l'Église est passée à un cheveu d'avoir un vrai Message de réveil! Mais le Seigneur l'a quand même laissé prêcher jusqu'en 1965, jusqu'à ce qu'il soit brusquement «retiré de la circulation» avec violence. Et pour cause! Le fondement même de toutes ses interprétations des prophéties du Livre de l'Apocalypse étaient littéralement «empruntées» des théologiens trinitaires qui enseignaient le «Dispensationalisme», tel que Darby, Scofield et Larkin! Ses enseignements s'étaient tellement écartés de la Parole de Dieu que la confusion s'est installée chez tous ceux qui l'admiraient pour son «ministère de guérison»! Comment le Seigneur aurait pu endosser tout cela? Comment ne pas vomir et être malade à vouloir digérer ses enseignements! William Branham s'est conduit comme Balaam. La bénédiction et l'erreur sortait par la même bouche!

William Branham aurait du prêcher ce qu'il avait déclaré en 1954 à propos de la nouvelle naissance, et ce, durant tout son ministère de guérison! Il aurait dû marteler cette vérité et envoyer promener la «révélation progressive» et «dispensationaliste» bricolée par des théologiens trinitaires, tels que Darby, Scofield et Larkin. Au lieu de cela, William Branham a essayé de vous faire croire que n'importe qui pouvait être perçu comme un «véritable vainqueur né de nouveau» aux yeux du Seigneur, en «autant que la personne est sincère et marche dans la seule compréhension qu'elle a» du message «évangélique» de son temps! William Branham a tenté de nous faire croire que les critères requis pour expliquer le principe spirituel de la nouvelle naissance pouvaient «évoluer» selon «le degré de «Lumière» et «de révélation» de l'Évangile apostolique que le «pseudo ange/messager» avait comprit. Sauf que, le Seigneur n'a jamais fait de compromis avec les critères requis pour être baptisé dans son Alliance! Dieu n'a jamais fait de compromis avec des personnages tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona ou Martin Luther. Dieu ne change pas sa pensée comme les hommes,, la pensée de Dieu n'est pas «progressive», et ce qui est «ténèbres spirituels» aujourd'hui, l'était tout autant hier, et le sera éternellement

Jamais l'authentique foi de Dieu n'a eu besoin d'une lente «restauration progressive» étalée sur plusieurs siècles, comme a tenté de nous faire croire William Branham! Le fondement même de toutes les interprétations humaines des prophéties du Livre de l'Apocalypse, incluant le soi-disant «Message» de William Branham, repose essentiellement sur des travaux littéralement «empruntés» aux théologiens Trinitaires qui enseignaient «l'évolution et la restauration de la foi Apostolique» par «étapes» au cours des siècles, qu'on appelle «Dispensationalisme», tel que développé initialement par les théologiens Darby, Scofield et Larkin! Et à tous les pasteurs des assemblées de «ce Message» qui défendent les enseignements de William Branham, je déclare que la seule bonne chose à faire maintenant, est de démissionner et de laisser les vrais ouvriers faire leur travail.

#08)

La doctrine des «Sept âges de l'Église» repose essentiellement sur les enregistrements audio des prédications de William Branham. Les principales prédications portant sur les «Sept âges de l'Église», ont été prêchées entre 1960 et 1965, lesquelles par la suite, ont été transcrites et traduites (en Français et autres langues) pour servir de références aux disciples «du Message des Temps de la fin». Le fondement de cet enseignement repose entièrement sur l'adaptation dispensationaliste que William Branham a toujours conservé, depuis le temps où il assimilé tout ce qui était endossé par l'église baptiste évangélique du «coloré pasteur Roy Davis», qui l'a «ordonné» en tant que ministre. C'est à partir de ce moment-là que William Branham a commencé à répéter ce qui était «tendance» au sein des assemblées évangéliques baptistes et pentecôtistes.

Selon ceux qui ont endossé les enseignements qui sont véhiculés par le groupe du «Message des temps de la fin», le ministère de prédication de William Branham aurait apporté à l'Église «le véritable Message de l'heure», lequel est sensé s'adresser aux véritables croyants, l'Épouse de Christ. Lorsque le livre de «l'Exposé des 7 âges de l'Église» parut, ce livre devint très important pour les disciples du «Message», malgré le manque flagrant de références et de bibliographie sur les personnages cités par William Branham. William Branham n'avait pas l'expérience d'un écrivain ou d'un éditeur et son dernier livre «l'Exposé des Sept Âges de l'Église» a été «corrigé et adapté» par son ami de longue date, Lee Vayle.

Dans la transcription de sa prédication audio, du 14 juin 1964, «Dieu dévoilé - 64-0614M» , nous pouvons lire à la page 36 de la brochure, ou au paragraphe 272 de la transcription en ligne, que William Branham dit :

«Comme le docteur Lee Vayle est en train d’écrire ce fameux livre, je veux que vous voyiez ça, à un moment donné. Frère Vayle est ici, sur les lieux, quelque part. Je l’ai vu dehors. Je ne pense pas qu’il a pu entrer. Mais il est en train d’écrire un livre, là, et–et c’est très impressionnant, sur l’Âge de Laodicée. Et je veux que vous… Il sera publié sous peu. Donc, nous en sommes à la dernière correction d’épreuves, et nous écrivions… nous en discutions là, voyez-vous (..)»

Évidemment, comme nous le constatons, à la mi-juin 64, William Branham n'a lu son livre que partiellement, et en a discuté le contenu avec le Dr Lee Vayle. Néanmoins un an plus tard, en août 65, William Branham confirme qu'il n’a pas pu lire entièrement «l’Exposé des Sept Âges de l’Église» rédigé par son ami Lee Vayle et par conséquent, n’a donc pas pu procéder lui-même à la correction de l’ouvrage avant sa dédicace. Dans sa prédication du 1er août 1965, «Les évènements rendus clairs par la prophétie» ; page 1 ; paragraphe 4 ; (aussi en ligne, paragraphe 4) nous pouvons lire :

« Maintenant nous allons dire ceci, pendant que j’y pense, non pas pour interrompre. Frère Vayle est ici, et il se pourrait que je n’arrive plus à le voir. Je vais… Puis-je vous envoyer ce manuscrit quand je serai rentré à Tucson ? Je suis en train de le parcourir, je ne l’ai pas encore entièrement lu, et je vous le renverrai aussitôt que je serai arrivé à Tucson. »

Et le 27 novembre 1965, dans la brochure «J'avais entendu, mais maintenant j'ai vu» à la page 8, paragraphe 40, ou au paragraphe 40 de la transcription en ligne, il dit :

« Je suis heureux d'avoir ce soir au milieu de nous un autre frère dans le ministère. Je viens juste de regarder autour de moi il y a quelques minutes et je l'ai vu et l'ai reconnu; c'est frère Gordon Lindsay. C'est un vieil ami qui était avec nous il y a longtemps. Il fait du bon travail maintenant en imprimant; il imprime mon livre «Les - les 7 Âges de l'Église». Nous espérons avoir aussi les 7 Sceaux. S'il lit cet ouvrage avant son impression, il s'ensuivra une discussion théologique. Je sens cela venir. Mais il sait que je ne suis pas un théologien, ainsi... Mais nous sommes dans l'attente pour demain soir. Si vous êtes là, Frère Lindsay, soyez ici demain soir.»

Bien qu'il soit évident que Lee Vayle contribua à la rédaction, lorsque William Branham mentionne «mon livre» cela confirme sans équivoque que William Branham endosse le travail de Lee Vayle et lui fait confiance aveuglément. Tant qu'à Gordon Lindsay, c’est lui qui s'occupa de le faire imprimer. Le 04 décembre 1965, le livre «Exposé des Sept Âges de l'Église» fut publié, du vivant de William Branham, mais à peine 3 semaines plus tard, le 24 décembre, ce dernier va trouver la mort dans un accident d'auto.

William Branham, le Balaam des temps de la fin.
Évidemment, les pasteurs et enseignants qui défendent les enseignements de William Branham seront scandalisés de voir que je réprime sans aucune crainte «leur prophète», mais je crois qu'il est temps de mettre les pendules à l'heure, et je suis parfaitement à l'aise de réfuter ses enseignements avec l'approbation du Seigneur, sachant très bien que tout ce que je réfute ne peut tenir la route lorsqu'on se tient dans la présence de Dieu, dans Sa sainte alliance sous le sang de Jésus. Les enseignements de William Branham ont conduit l'Église dans l'errance du désert spirituel et la confusion, et ce dernier rendra des comptes car il est maintenant jugé.

Dans la tradition juive, (on prononce Bilam), ce qui signifie «qu'il est celui qui a abîmé le peuple» : en effet, par un conseil impie que Balaam donna au roi de Moab Balak, il fit tomber les enfants d’Israël dans l’immoralité et l’idolâtrie au sens littéral. Cependant c'est une analogie du «Balaam spirituel» des temps de la fin. Bien qu'à plusieurs reprises William Branham s'est élevé contre les «théologiens contemporains» de son époque, il n'a pas pu résister à «emprunter et partager» leurs études théologiques et leurs fausses interprétations des prophéties bibliques, et en ajoutant un peu par çi et un peu par là, William Branham s'est comporté comme Balaam et a hybridé les prophéties du livre de l'Apocalypse au point tel, que tous ses enseignements sont devenus empoisonnés. Tel Balaam, il s'est servi de ses connaissances et ses expériences spirituelles pour limiter toute méfiance à son égard et a entrainé une grande foule de croyants à suivre ses enseignements. Les enseignements de William Branham étaient tellement séduisants qu'un grand nombre de chrétiens sincères les ont pris «pour la Parole de Dieu» et ont cru à tort qu'ils «mourraient» s'ils ne croyaient pas ses enseignements.

Vaincre «la mort» générée par les enseignements du «Message des temps de la fin»
Maintenant, pour eux, le seul moyen de vaincre les faux enseignements du «Message» et de ne plus «craindre la mort» consiste à revenir dans la présence de Dieu, jour et nuit, et prendre conscience de la puissance du sang expiatoire de Jésus  William Branham a brandit la peur de la mort spirituelle pour forcer des tas de croyants à suivre ses enseignements. Citation WMB. (C’est le Message de notre temps! Au Nom de Jésus-Christ, recevez-Le!) Les authentiques vainqueurs se reconnaissent car ils possèdent la pensée constante et perpétuelle du sacrifice de Jésus, celle qui qui confère au croyant par sa foi, la perfection et la sainteté même de Dieu, celle-là même dont Jésus était revêtue devant son Dieu et notre Dieu, devant son Père et notre Père. Car celui qui est sanctifié par le sang de Jésus et qui se tient constamment dans la présence de Dieu, jour et nuit.

L'enseignement des 7 Âges de l'Église est une doctrine fondamentale du «Message des temps de la fin». En réfutant implacablement cet enseignement, je prie le Seigneur qu'Il provoque la réaction en chaîne dévastatrice de tous les enseignements de William Branham, comme la chute d'une file de dominos. Je prie que tout le «Message» s'effondre, car la majorité des enseignements relatifs aux «7 tonnerres» et des «7 sceaux» y sont étroitement reliés. Seule l'œuvre de Christ est «parfaite» et hors de cette œuvre, aucune ne peut être «parfaite». Pour qu'un enseignement soit reconnu «parfait» devant Dieu, il faut qu'il soit baptisé dans l'œuvre parfaite de Christ à la croix, dans le sang expiatoire de Jésus.

Lorsque vous aurez parcouru mes autres publications, vous observerez certainement que je vous indique avec grande insistance clairement que personne ne peut prétendre se tenir dans la présence de Dieu, peut importe qu'il soit un moine, un prêtre ou un évêque Catholique du moyen âge, tel Irénée de Lyon, Martin de Tours ou un moine/évangéliste comme Colomba d'Iona, ou un réformateur comme Martin Luther,  ou même un grand prédicateur comme John Wesley, à moins de comprendre Qui est le Seigneur, et Qui est Son Dieu. Pour cela, il faut être né de nouveau. Sachez également qu'aucune personne endossant le trinitarisme, soit un Dieu en 3 personnes de même essence, même s'il a été désigné par William Branham en tant «qu'ange/étoile/messager»,  ne peut se tenir dans la présence de Dieu, car c'est un non-sens de prétendre «se tenir dans la présence de Dieu» en Esprit, alors qu'un trinitaire ne sait même pas Qui est notre Dieu et n'est pas en mesure d'identifier correctement à quel esprit il s'adresse.  Seuls ceux qui sont revêtus de la robe blanche symbolique de l'Agneau et qui connaissent leur Dieu et leur Seigneur ont accès au Saint des Saints en Esprit.

Christ cherche des vainqueurs. Où est l'appel aux vainqueurs dans «le Message» ? Le seul et unique «vêtement blanc» dont parle les Écritures, est une figure allégorique et symbolique de la justice et de la sainteté de Dieu. Ceux qui sont nés de Dieu se gardent eux-mêmes et leur «vêtement blanc pur» est «lavé» perpétuellement dans le sang de l'agneau, dans leur pensée, JOUR ET NUIT. Il n'existe aucun autre vêtement blanc ou «robe» de justice divine, que celle qui est conférée par le sacrifice de Jésus. Prétendre le contraire est un enseignement diabolique!

Bien que je ne reconnaisse aucune autorité de William Branham dans ses enseignements sur la Parole de Dieu, néanmoins je partage entièrement sa déclaration alors qu'il avait affirmé que le trinitarisme était du diable.

Sauf que William Branham n'a pas été conséquent dans son raisonnement. Si tous ceux qui rendent un culte au trinitarisme sont littéralement inspirés du diable comme William Branham l'a affirmé, ce dernier aurait du savoir que les personnages qu'il a choisis en tant «qu'anges/étoiles/messagers» dans son «exposé des 7 âges de l'Église» étaient tous trinitaires (sauf l'apôtre Paul) et puisqu'il est écrit que «Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement», alors tous ceux qui ont endossé et enseigné le trinitarisme, étaient également inspirés du diable, hier, aujourd'hui et éternellement.

Cliquez pour agrandir
En 1961, William Branham a affirmé que le dogme trinitaire de Nicée était inspiré du diable, et par conséquent ceux qui défendaient cette doctrine étaient inspirés par le diable. Si la référence d'Hébreux 13:8 dit que le Seigneur ne change pas sa Pensée, hier aujourd'hui et éternellement, faut croire que ce qui était du diable à Nicée en 325, l'était tout autant au moyen-âge jusqu'à maintenant. Malheureusement, personne ne saurait prétendre se tenir dans la présence de Dieu, avec cette inspiration....car cette inspiration est une marque spirituelle «dans le front», celle du diable.

Je ne vois pas comment un «ange/étoile/messager» pourrait être inspiré du diable et être rempli du Saint -Esprit en même temps, ce qui serait un non-sens. Disons que l'expression «remplis de l'Esprit» de William Branham était très «flexible» dans un sens vraiment large, pouvant accommoder à peu près n'importe qui.

 « (97) Le Saint-Esprit dont Paul fut rempli et qui lui fit faire les choses qu’il a faites est le même Saint-Esprit qui remplira celui-ci (Irénée), Martin, et tous les autres. Il les remplit complètement, et Il nous remplira complètement, vous et moi.» L'Âge de l’Église de Sardes 60-1209

« Et nous avons vu qu’il (Martin) était un saint rempli du Saint-Esprit, saint Irénée et tous les autres, et—et saint Colomba, et tous ces hommes remplis de l’Esprit. » - William Branham
Source Prédication La soixante-dixième semaine de Daniel 61-0806

Exposé des Sept Âges, Âge de Sardes, citation chapitre 3 page 76 : "Ces sept messagers font connaître Dieu au peuple ... Ils parlent et agissent sur Son autorité, il se tient derrière eux avec toute la puissance de la Divinité (...) Les voici donc, remplis du Saint-Esprit et de foi, enflammés du feu de Dieu, ils brandissent la Parole de vérité, et Lui se tient là pour les appuyer. - William Branham -

Cliquez pour agrandir

Cette étude réfute expressément la crédibilité de l'enseignement et la doctrine dispensationaliste «de l'Exposé des «sept dispensations» ou 7 âges de l'Église» ainsi que celle de la «révélation progressive» sur laquelle repose l'enseignement des Sept Âges de l'Église, tel que prêché par William Branham. Ce site n'est pas une attaque sur le don de guérison de William Branham, car seul Dieu a le pouvoir de guérir et ceux qui chassent des démons en Son Nom ne peuvent se glorifier de quoi que ce soit devant Lui.

#09)

Ici vous n'aurez aucune difficulté à interpréter les déclarations de William Branham que j'ai copiées ci-dessous, à l'effet qu'il a vraisemblablement étudié l'Histoire de l'Église, avant Nicée (pré-nicéen, (the ante-nicene fathers avant l'an 325)  et après Nicée (post-nicéen, après l'an 325)

Toutes les déclarations de William Branham laissent entendre qu'il maîtrisait parfaitement les connaissances nécessaires pour supporter toutes les affirmations qu'il a faites, sur l'Histoire de l'Église avant le concile de Nicée en l'an 325, c'est-à-dire sur «l'organisation de l'Église (succession apostolique et le clergé)», les diverses doctrines enseignées dans les Églises avant Nicée comme le «baptême au nom de Jésus-Christ» et la «doctrine trinitaire», etc. et sur tout ce qui s'est réellement passé au début du 4ième siècle, dans le christianisme de l'empire romain, qui reflète son interprétation de «l'Église de Pergame» (312-606) dont le personnage de Martin de Tours (316-397) a été élevé au rang «d'ange/étoile/messager» du passage d'Apocalypse 2:12-17 .

Dans l'enseignement de l'Exposé des Sept Âges de l'Église, la période historique comprise entre l'an 120 et l'an 325 de notre ère se situe entre le début du soi-disant âge de l'Église de Smyrne et le début du soi-disant âge de l'Église de Pergame (312-606), mais c'est principalement dès le début du 2ième siècle (Irénée de Lyon, (+/- 125 à 202) que le mystère de l'iniquité a fleuri et porté ses fruits. C'est durant le deuxième siècle que les saints furent vaincus. Le concile de Nicée en 325 ne fut que les derniers clous du cercueil de l'Église Apostolique.

Retenez ici que les toutes les affirmations de William Branham relatives aux «Pères de l'Église» visent non seulement le personnage de Martin de Tours (316-397) (St-Martin), que William Branham éleva au rang de «messager/ange» de l'Église de Pergame, mais également le personnage historique de l'évêque Irénée de Lyon, (+/- 125 à 202) considéré comme un «Père de l'Église pré-nicéen» par l'Église catholique romaine et que William Branham a élevé au rang «d'ange/étoile/messager» de l'Église de Smyrne mentionnée dans le passage d'Apocalypse 2:8-11.

Aussi je ne manquerai pas de souligner les fausses allégations et des erreurs d'interprétation de William Branham sur la vie et la nature du personnage d'Irénée de Lyon, un ouvrier du mystère de l'iniquité très zélé pour son époque qui consacra sa vie à détruire les enseignements des apôtres et l'authentique Évangile de grâce, qui permettait à ceux qui avaient la foi, d'accéder à l'authentique nouvelle Naissance. Les déclarations de William Branham sont très claires et ne peuvent en aucun cas être interprétées différemment du sens qu'il a bien voulu exprimer. Ceux qui voudront prendre la défense des enseignements de William Branham seront implacablement déroutés par les évidences qui sont maintenant disponibles alors qu'il y a 50 ans, elles n'étaient accessibles qu'à un tout petit groupe restreint d'étudiants et d'historiens.

Bref, c'est ici que je réfuterai la majorité de ses affirmations et que je détruirai toute sa crédibilité d'enseignant, cette soi-disant «érudition», qu'il a tenté de nous faire croire qu'il possédait. L'importance que des centaines de milliers de gens ont accordé à ses enseignements ne peut que me motiver davantage pour réfuter les dérapages de William Branham. Cette page que j'ai éditée sur «le mystère de l'iniquité» vous prouvera que le cheminement historique de l'iniquité au sens biblique de Matthieu 7:22-23, Luc 13:26-27, Matthieu 13:41 a bel et bien existé et s'est subtilement caché au milieux de nous jusqu'à maintenant.

Voyons un peu les affirmations de William Branham qui tente de convaincre ses auditeurs qu'il possède la connaissance et l'érudition des faits historiques concernant les premiers siècles de l'Église.

[58-0928M] Le baptême du Saint-Esprit - Le Saint-Esprit expliqué ou le nom de Jésus https://www.branham.fr/sermons/130-The_Baptism_Of_The_Holy_Spirit

« (110) Vous historiens, cherchez si un tel baptême a été pratiqué dans l’histoire jusqu’aux Pères d’avant Nicée. Lisez le livre des Pères d’avant Nicée, et voyez, (...) Nous pouvons soutenir cette affirmation. Nous avons la doctrine complète des pères de Nicée. Nous en avons l’Histoire. Nous avons «les Deux Babylones» de Hislop. Nous avons les écrits de Josèphe. Nous avons toute l’histoire ancienne. Josèphe a écrit au temps du Seigneur Jésus, et les «Deux Babylones» de Hislop a été écrit après cela. «Les Pères d’avant Nicée» a été écrit après cela, avant la formation de l’Église catholique. ...»

[61-0208] Messieurs, nous voudrions voir Jésus
https://www.branham.fr/sermons/1524-We_Would_See_Jesus
« (27) (...) J’ai dit: «Je possède Les Deux Babylones d’Hislop. Je possède les plus anciens [livres] d’histoire que je puisse trouver. Voici «Les Pères nicéens», «Le Concile de Nicée», «Le Concile pré-nicéen», et tous les autres, juste ici dans mon bureau.»

61-0219 La Reine de Séba
https://www.branham.fr/sermons/1530-The_Queen_Of_Sheba
« (36) (...) Maintenant, pour voir si c’est vrai ou pas, retournez prendre les Pères pré-nicéens, ou le Conseil Nicéen, et les–les historiens de l’âge, et voyez ...»

[61-0425B] La divinité expliquée
https://www.branham.fr/sermons/213-The_Godhead_Explained
 « (153) (...) Et tous, beaucoup d'entre vous, qui êtes des érudits, ici, vous êtes plus aptes que moi; mais j'ai beaucoup étudié le sujet. Et j'ai lu les Pères pré-nicéens, le Concile de Nicée, et tous les historiens, et ainsi de suite. (175)  Et si vous pouvez trouver n'importe où dans l'Histoire sacrée, jusqu'à la formation de l'Église catholique, je vous demande de le produire. Il n'y a aucun endroit, là, et c'est vrai...»

[62-0726] Un témoignage en mer (It Is I, Be Not Afraid)
https://www.branham.fr/sermons/1589-It_Is_I_Be_Not_Afraid

« (77) (...) Et j’ai étudié le Concile Nicéen, le concile Pré-Nicéen, les Pères Nicéens, les deux Babylones d’Hislop, Les Âges primitifs de Pember...»

http://www.benabraham.com/pdf/2_babylones_fran.pdf

[65-0718E] La nourriture spirituelle au temps convenable
https://www.branham.fr/sermons/632-Spiritual_Food_In_Due_Season

« (19) (...)  Aux jours du Concile de Nicée... beaucoup d’entre vous qui avez lu "Le Concile de Nicée de l’Église primitive"»

 

#10)

Le mystère de l'iniquité, comme le dit l'expression, est demeuré un «mystère» jusqu'à maintenant. Plusieurs théories ont été avancées, telle que celle d'un personnage appelé «l'antichrist» ou «l'homme de perdition», qui doit se manifester à la fin des temps, imposant sa marque. Si vous avez en tête un personnage ouvertement «méchant et diabolique» qui exigera qu'on l'adore, oubliez cela. La subtilité dans l'explication de «l'homme de perdition»  a fait en sorte que «ce genre d'homme de perdition» s'est déjà manifesté et personne ne l'a reconnu. Non seulement l'interprétation du personnage de «l'antichrist» telle qu'enseignée au sein des Églises du protestantisme en général est fausse et contraire aux Écritures, mais elle contribue à masquer complètement le mystère de la grâce.

Lorsque vous aurez parcouru les chapitres de mon exposé, vous comprendrez que le mystère de l'iniquité est déjà en place depuis la fin du premier siècle après Jésus-Christ, et qu'il a migré à travers les temps dans toutes les tentatives de réforme, incluant celle du Message des Temps de la fin, dont les enseignements reposent sur les prédications de William Branham. L'apôtre Paul l'a mentionné, 2 Thessaloniciens 2:6-7, et Paul savait pertinemment de quoi il s'agissait. Il est cependant assez surprenant que ce sujet «du mystère de l'iniquité» ne se retrouve pas ailleurs dans les épitres de Paul. Ceux qui ont réuni les lettres des apôtres pour constituer ce qu'on appelle «le canon» du Nouveau Testament, n'auraient certainement pas choisi d'inclure des textes qui donnaient plus d'explications sur ce que Paul avait partagé concernant «ce mystère», car ce n'était assurément pas dans leur intérêt. Vous serez surpris de la simplicité de l'explication de «ce mystère» et vous comprendrez la tragédie spirituelle et les dommages qu'il a infligés à l'Église. En faisant une recherche dans le Nouveau testament, j'observe que dans l'évangile de Matthieu, le mot «iniquité» est mentionné dans 4 passages.

Matthieu 7:23 , Matthieu 13:41, Matthieu 23:28, Matthieu 24:12.

Par contre, comme c'est de la part de Paul que nous avons appris «que le mystère d'iniquité» agissait déjà aux jours apostolique, je préfère les passages des épitres de Paul, tels que 2 Corinthiens 6:14, qui assimile l'iniquité «au joug étranger» «qui agit déjà» jusqu'à ce que «celui qui le retient encore, ait disparu».

2 Corinthiens 6:14 «Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l'iniquité ? ou qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ?»

2 Thessaloniciens 2:7 «Car le mystère de l'iniquité agit déjà ; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu.»

Dans Galates 5, bien que Paul mentionne de fuir «l'impudicité, l'impureté, la dissolution, l'idolâtrie, la magie, les inimitiés, les querelles, les jalousies, les animosités, les disputes, les divisions, les sectes, l'envie, l'ivrognerie, les excès de table, et les choses semblables», ce n'était assurément pas le fondement de son Évangile. Paul a prêché que Dieu a garantit dans une Nouvelle Alliance avec son peuple, c'est-à-dire à tous ceux qui croient, la sainteté et la perfection dans Sa présence. Cette Nouvelle Alliance est conditionnelle et validée seulement si celui qui croit conserve la pensée perpétuelle du sacrifice expiatoire de Jésus pour sa nature de pécheur. L'apôtre Paul et l'apôtre Jean était exactement sur la même longueur d'onde, lorsque ce dernier a écrit :

1 Jean 5:18 «Nous savons que quiconque est né de Dieu ne pèche point ; mais celui qui est né de Dieu se garde lui-même, et le malin ne le touche pas.»

1 Jean 3:9 « Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui ; et il ne peut pécher , parce qu'il est né de Dieu.»

Quand on a compris ce que Jean voulait dire dans «il ne peut pécher» et «le malin ne le touche pas» je ne vois pas comment un chrétien serait perpétuellement accusé dans sa conscience, une fois qu'il a compris que la foi véritable restaure le croyant au même niveau de perfection et de sainteté que celui de Jésus.

Par contre, il faut comprendre que si le diable voulait prendre le contrôle de l'Église, ce n'est pas avec les comportements que Paul avait énumérés dans Galates 5, qu'il pourrait séduire les élus. Le mot «iniquité» a un sens spirituel beaucoup plus profond que ce que les mots «idolâtrie», «impureté» ou «dissolution» veulent dire.

L'esprit d'iniquité est beaucoup plus subtil et ruséque cela.  Les mauvais comportements ne séduisent pas les élus, et personne ne serait assez crédule et dupe pour adhérer à des enseignements faisant l'apologie de telles choses. Par contre, des enseignements prodigués par quelqu'un ayant une apparence de «sainteté» pourraient possiblement susciter quelque intérêt. Paul a mentionné que les Corinthiens «supportaient» fort bien, «un autre Jésus» et «un autre Évangile». 2 Corinthiens 11:4 C'est ce que je développerai un peu plus loin.

#11)

Prenons d'abord ces passages d'Hébreux 10 et voyons un peu ce que l'apôtre Paul a voulu expliquer. À partir du verset 10, il devient évident que Paul s'adresse aux élus sanctifiés par la Nouvelle Alliance dans le sacrifice expiatoire de Jésus. En aucun cas ici, Paul n'avait en tête un peuple Juif qui bénéficierait d'une Alliance distincte en tant que nation, mais il fait allusion directement au peuple de Dieu sous la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ, composé de toutes les nations, Juifs inclus. Donc, il n'y a qu'une seule et unique Nouvelle alliance et un seul et unique peuple de Dieu. Et c'est sur cette Alliance que le diable, l'adversaire, va s'acharner, afin de l'altérer au point de la rendre inefficace.

Hébreux 10:10 « C'est en vertu de cette volonté que nous sommes sanctifiés, par l'offrande du corps de Jésus Christ, une fois pour toutes.

Hébreux 10:14 « Car, par une seule offrande, il a amené à la perfection pour toujours ceux qui sont sanctifiés.»

Hébreux 10:16 « Voici l'alliance que je ferai avec eux, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leurs cœurs, Et Je les écrirai dans leur esprit...»

Pour s'attaquer à cette Nouvelle Alliance entre Dieu et son peuple, le diable doit d'abord s'infiltrer au sein de l'Église, y placer ses ouvriers et finalement corrompre les termes et conditions de l'Alliance avec leurs enseignements et leurs fausses interprétations des Écritures et de l'Évangile Apostolique.

La loi de Dieu de son Alliance, ne peut être écrite dans «les esprits», que par l'Esprit du Seigneur.
Lorsque l'apôtre Paul reprend le passage de dans Hébreux 10:16, il nous fait observer que Dieu va écrire Lui-même sa loi, dans les esprits et les cœurs, de tous ceux qu'Il a appelés , sanctifiés et glorifiés. Il est important de comprendre que Dieu n'a vraiment pas besoin d'aide de l'extérieur, pour graver Lui-même sa loi, dans les esprits de ceux dont le nom est écrit dans le livre de vie . Dieu n'a pas besoin de théologiens, ou même d'honnêtes pasteurs pour écrire sa loi, et Il a affirmé qu'Il le ferait Lui-même.

Autrement dit, seul l'Esprit de Christ se réserve le privilège d'écrire dans le cœur de ses élus. Or l'esprit humain, l'adversaire et l'accusateur, a toujours voulut écrire dans le cœur des «étoiles de Dieu». Et c'est justement là le problème. Il y a vraiment eu trop de personnages qui ont voulu «aider» Dieu à leur manière et tenter de «graver» eux-mêmes, ce qu'ils croyaient être «la loi de Dieu» dans l'esprit des gens, dans les cœurs de leurs disciples et assemblées

Qu'ont-ils fait?

Ils ont fait exactement ce que les Écritures avaient prophétisé: Ils ont joué le rôle des ministres de l'accusateur. Ces ministres inspirés par l'accusateur sont les anges de l'adversaire, ceux de l'esprit humain, ceux qui sont nommés dans  Apocalypse 12:7 et qui sont finalement vaincus et dont l'autorité spirituelle sur les cœurs des saints est finalement anéantie à la fin des temps.

L'accusateur mentionné dans Apocalypse 12:10 est celui qui se prend pour Dieu et qui a voulu écrire dans la pensée perpétuelle des saints  c'est-à-dire les contrôler, leur faire avaler ses enseignements. Malheureusement, l'esprit humain accusateur a réussi dans ses plans et les saints, qui sont symboliquement représentés comme les étoiles de Dieu, furent vaincus, comme il avait été prophétisé

L'accusateur finit par faire cesser complètement le sacrifice perpétuel (la mémoire perpétuelle) de la Nouvelle Alliance et les étoiles de Dieu tombèrent du ciel et la vraie prédication de l'Évangile apostolique fut perdue. Ce n'est qu'au retour de celui qui détient et dispense l'Esprit de l'Alliance, que les saints retrouveront la pensée du sacrifice perpétuel et qu'ils brilleront à nouveau .

Lorsque les saints furent vaincus et que les étoiles tombèrent du ciel.
Il semble que plusieurs prophéties dans les Écritures ont annoncé qu'aux temps de la fin, les «étoiles du ciel» tomberaient.
Ecclésiaste 12:2 , Isaïe 13:10 , Joel 2:10 et Joel 3:15 , Matthieu 24:29 ,
Marc 13:25, Daniel 8:10

En fait, à notre horloge du temps, les saints sont tombés à la fin de ce qu'on appelle l'âge de l'Évangile Apostolique. Le prophète Daniel l'avait également mentionné. Daniel 8:10 Daniel avait également mentionné que le diable ferait cesser le «sacrifice perpétuel», façon de parler qui exprimait évidemment «la conscience perpétuelle» de la Nouvelle alliance en J.-C. La plupart des théologiens se sont embrouillés à tenter d'interpréter ces prophéties avec des événements historiques ou de leur donner un sens littéral. Or, la réalité des prophéties était beaucoup trop simple pour leur intelligence. Il est vrai qu'il semble bien qu'à la lecture des Écritures, que c'est au retour de l'Esprit du Seigneur à la fin du temps des nations, que les étoiles du ciel tombent.

Cependant, je vous avise qu'il ne faut pas vous attendre à voir littéralement des étoiles filantes tomber sur la terre, ni à voir le soleil s'éteindre dans le ciel ou la lune cesser de briller. Ce n'est pas tout à fait ce qui arrive à la fin. En fait c'est un mystère survenu il y a près de 2000 ans environ qui est révélé. Ce ne sont pas les étoiles qui tombent à la fin, mais c'est plutôt cette révélation des étoiles qui tombent, qui «vient» à la fin des temps. C'est comme écouter à la télévision, le dernier bulletin de nouvelles en soirée, annonçant des événements qui viennent de se passer. Elles n'ont pas vraiment besoin d'être «en direct», mais si les nouvelles se sont produites dans les 48 heures précédant leur diffusion, c'est acceptable. Par exemple, s'il se produirait un terrible cataclysme sur la planète, il est probable que les médias ne pourraient publier quoi que ce soit de bien précis avant d'avoir dépêché des journalistes et des enquêteurs sur le terrain, le temps de prendre des images et des vidéos, monter des reportages et c'est seulement après plusieurs heures ou même quelques jours, qu'on commencerait à en parler et ainsi, la nouvelle du cataclysme serait répandue pendant plusieurs jours, voir plusieurs semaines. Voyez-vous, si pour le seigneur un jour est comme 1000 ans, des faits datant de 2000 ans peuvent se classer dans le créneau des 48 heures du Seigneur. Encore fallait-il que tout l'auditoire soit branché dans les nuages (clouds), ce qui est très récent dans notre époque technologique.

Les élus de l'Église sont comparés à des «étoiles» sur la montagne de Dieu
Dans son épitre aux Hébreux, lorsque l'apôtre Paul utilise l'analogie de la montagne de Dieu, il est évident que les Écritures font également allusion à cette même montagne spirituelle, lorsque les prophéties nous disent que l'adversaire de Dieu est parvenu pour un temps, à s'y asseoir, pour régner sur les saints de Dieu, ceux que les Écritures nomment «les Étoiles de Dieu». Voyons quelques passages qui confirment ces choses.

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

 

#12)

1 Jean 2:18-19« (18) Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure. (19) Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres ; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu'il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres.»

Le mot « antéchrist(s) » vient du grec ancien antíkhristos par l'intermédiaire du latin médiéval antechristus, mot qui vient du latin ecclésiastique antichristus. Le terme « antichrists » signifie simplement « contre (ou à la place de) Christ ». Le terme «esprits ursupateurs» serait évidemment approprié. Mais comme l'apôtre Jean a mentionné qu'il y avait plusieurs «antichrists», on comprend que ce sont des ouvriers d'iniquité, tous animés du même esprit, cet esprit adversaire qui veut prendre la place de Christ dans l'Église. À noter que le mot antéchrist signifie adversaire de Christ et non pas «celui qui vient avant Christ».

Le mot grec antikhristos est utilisé au pluriel dans les épîtres de l'apôtre Jean, désignant ceux qui vont participer au mystère de l'iniquité. Donc, en fin de compte, comprenez que l’antichrist (ou antéchrist) n’est pas un personnage, une organisation ou une entité en particulier, puisque le Nouveau Testament affirme qu’il y a « beaucoup d’antichrists » 1 Jean 2:18 . Puisque apôtre Paul a révélé que les anges de Dieu étaient des esprits au service de ceux qui devaient hériter du salut, Hébreux 1:14, les anges du diable sont par conséquent des esprits au service des ouvriers d'iniquité. L'antichrist est l'esprit du diable, et ses ouvriers sont animés de ses «anges d'iniquité», lesquels sont des esprits au service de ceux qui périssent. Apocalypse 12:9

Le terme «antichrist» au singulier, n'apparaît pas dans les textes chrétiens de base en grec: il n'apparaît ni dans l’Apocalypse de Jean, ni dans le livre de Daniel, ni dans la deuxième épître aux Thessaloniciens, ni dans l'évangile selon Matthieu dans la discussion de Jésus sur les signes « de la fin du monde » qui n'emploie d'ailleurs jamais le terme au cours de son ministère.

Au départ, plusieurs ont émis l’idée que «l'antéchrist» aurait été un personnage diabolique, ce qui  semble plutôt se combiner dans la première épître de Jean avec celle qui en fait une catégorie de personnes. Jean y parle de «plusieurs antéchrists» qui incarnent l'«esprit de l'antéchrist», lesquels auraient côtoyé les apôtres dès le 1er siècle. Les témoignages de l'apôtre Paul et Jean nous indiquent que les apôtres en avaient discerné leur présence au sein des Églises. Lorsque Jean mentionne que «cet esprit antichrist» existe au moment même où il écrit son texte «c'est la dernière heure » (...) et qui  maintenant, est déjà dans le monde», 1 Jean 4:3 cela indique également que les temps de «la fin de L'Église Apostolique» sont sur le point de se concrétiser. Donc, nous observons qu'il ne s'agit pas vraiment «de la fin du monde» mais de la «fin des Églises» de l'ère apostolique.

Nous comprenons maintenant que les élus savaient qu'il était prophétisé que «les saints seraient vaincus» et qu'ils devaient «retenir» l'esprit antichrist le plus longtemps possible afin que tous ceux dont le nom était écrit dans le livre de Vie parviennent à la pleine maturité de la moisson apostolique. Lorsque les «anciens» qui avaient acquis la maturité spirituelle furent partis, il n'y avait plus personne pour encadrer les jeunes convertis. Hébreux 5:14

Cela est également confirmé par l'apôtre Paul, lorsqu'il mentionne dans 2 Thessaloniciens 2:6-7, «Car le mystère de l'iniquité agit déjà ; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu.» Et qui retenait cet «esprit d'iniquité» ? C'était le Saint-Esprit au sein des apôtres et de Paul!

L’apôtre Paul avait aussi averti les chrétiens de Thessalonique : «Que personne ne vous séduise d’aucune manière, car il faut que l'apostasie soit arrivé auparavant et qu'on ait vu paraître l'homme de péché, l'homme de perdition» 2 Thessaloniciens 2:3 Le mot grec «apostasia» signifie «le fait de s'écarter de», dans le sens de «conserver un semblant de position par rapport à la position originale de l'Évangile apostolique», tout en se réclamant les héritiers légitimes de l'intégrité de la foi apostolique. Ainsi, au 1er siècle, des ouvriers d'iniquité étaient déjà actifs et s’efforçaient d’assujettir les congrégations chrétiennes, en se positionnant parmi «les anciens».

Paul a avertit les élus que le jour du Seigneur ne viendra pas avant qu'ils aient vu paraître ce nouveau type de «soi-disant croyant», que Jésus a comparé à des «loups» dans des «vêtements de brebis» Matthieu 7:15. Ce «genre de chrétien» ayant l'apparence de piété et de la sainteté, professant Jésus-Christ, n'existait pas auparavant, et c'est ce qui était dangereux.

2 Corinthiens 11:3-4 «(3) Toutefois, de même que le serpent séduisit Ève par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l'égard de Christ. (4) Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre esprit que Celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.»

Le terme « antichrist » employé par l'apôtre Jean visait tous ceux qui s'autoproclamaient «anciens», «presbytres», «évêques» ou «diacres» sans avoir été reconnus et éprouvés par les vrais élus. Et comme le dicton le dit si bien, qui se ressemble, s'assemble. Le point de vue du Seigneur sur ces individus ressort des propos de Paul, qui les qualifie de «fils de destruction». Ainsi les vrais élus avaient discerné cette race d'hommes qui avaient l'apparence de la piété et de la sainteté, et qui s'employaient à devenir influents dans les assemblées. Lorsqu'ils eurent l'opportunité d'agir sans être contestés, ces ouvriers d'iniquité organisèrent graduellement un système de «succession» ou de «transmission d'autorité» (entre eux) pour s'enraciner définitivement dans les Églises et devenir indélogeables. Leur apparition était le signe de la fin des temps apostoliques. Ainsi la Parole prophétique s'accomplit:

Daniel 7:21 « Je vis cette corne faire la guerre aux saints, et l'emporter sur eux »

Apocalypse 13:7 « Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre. Et il lui fut donné autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation.»

Ces ouvriers d'iniquité qui étaient inspirés par l'esprit accusateur, sont ces «anges» de l'adversaire, ceux qui sont nommés dans Apocalypse 12;7 et qui seront finalement vaincus au Jour du Seigneur, lorsque leur autorité spirituelle sur les cœurs des saints est finalement anéantie à la fin des temps.

Mise au point sur les «ouvriers d'iniquité»
L'expression «ouvriers d'iniquité» semble à prime abord très péjorative et plusieurs seraient portés à croire que ces hommes étaient de mauvaises personnes, avec des comportements immoraux ou scandaleux. Or ce n'est le cas, et tous ces personnages ont probablement témoigné des vies exemplaires, car l'iniquité selon le Seigneur, n'a absolument rien à voir avec un comportement moral d'un individu. L'iniquité selon Dieu vise essentiellement l'attitude et l'entendement d'une personne face à la Parole de Dieu. Les ouvriers d'iniquité ont utilisé leur propre justice qu'ils ont faussement assimilée à la justice de Dieu pour gagner le cœur des disciples des assemblées. La façon dont ces gens ont interprété l'Évangile Apostolique pour en faire un culte «chrétien» balisé par des codes de conduite fondamentalement justes et honnêtes, était en fait une habile contrefaçon très séduisante de la foi apostolique. La métaphore de «l'arbre de la connaissance du bien et du mal» nous renseigne sur la subtilité des fruits du «bien» que peut produire l'arbre défendu. En fait, Dieu n'a jamais dit à l'homme de passer de la branche du «mal» à celle du «bien», mais a donné à l'homme un autre arbre complètement différent, qui s'appelle «l'arbre de vie». Mais l'ouvrier d'iniquité est demeuré dans l'arbre de la connaissance et s'est hissé au sommet de la branche «du bien» pour séduire les élus, et s'est également caché au milieu de tous les «arbres du jardin».

Cliquez pour agrandir
«Adam, tu peux manger de tous les arbres, sauf de celui «au milieu» de ton jardin»

Les ouvriers d'iniquité ont tous reconnu que la nature humaine était déchue et que Jésus était venu «sauver» la race humaine déchue, du moins ceux qui croyaient en sa venue, sa crucifixion et sa résurrection. Mais le mystère du Royaume des cieux ne leur a jamais été révélé, et ils n'ont jamais compris que personne ne pouvait être sauvé tout en demeurant dans «l'arbre de la connaissance du bien et du mal». Tous ont tenté de se positionner dans les plus hautes branches «du bien» dans l'arbre de la connaissance, alors que c'est tout l'arbre qui était déchu. Ils n'ont jamais compris que la nouvelle naissance, celle dont avait parlé Jésus à Nicodème ainsi que l'apôtre Jean, ne pouvait exister que dans l'arbre de vie, là où la perfection n'est pas la ligne d'arrivée ou la cible à atteindre, mais plutôt la ligne de départ.

Ils n'ont jamais compris que par le sang et sacrifice expiatoire de Jésus, le but ultime que visait à atteindre ceux qui étaient sous la loi, c'est-à-dire une justice fondée sur l'obéissance parfaite aux commandements de Dieu, était devenu le point de départ et la fondation de base de tout l'édifice. Ils n'ont jamais compris que l'esprit de l'accusateur avait jadis été le gardien de l'intégrité de la conscience humaine, l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais que lorsqu'il a été déchu de Dieu, c'est également tout l'arbre de la connaissance qui a été déchu. Ils n'ont jamais compris que lorsque Dieu a dit à son peuple « Vous serez saints, car je suis saint. (1 Pierre 1:16 )» et que Jésus a confirmé en témoignant « Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait. (Matthieu 5:48)», cela ne pouvait s'accomplir qu'en passant de l'arbre de la mort, à l'arbre de vie. Enfin ils n'ont jamais compris que celui qui était réellement né de nouveau, ne pouvait plus pécher et qu'il ne le pouvait même pas.

1 Jean 5:18 «Nous savons que quiconque est né de Dieu ne pèche point ; mais celui qui est né de Dieu se garde lui-même, et le malin ne le touche pas.»

1 Jean 3:9 « Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui ; et il ne peut pécher , parce qu'il est né de Dieu.»

Et pourquoi ne pouvaient-ils pas croire à ce que l'apôtre Jean avait écrit dans 1 Jean 3:9?
Parce que tout simplement, ils n'ont jamais compris qui était Jésus et qui était l'Esprit qui oignait Jésus, ni qui était le Père de Jésus, Qui était le Dieu de Jésus, et leur Dieu. En dénaturant Jésus et en l'élevant au même rang que son Dieu et notre Dieu, ils ont annulé pour eux et leurs disciples, toute possibilité de s'identifier parfaitement conforme à la nature spirituelle de Jésus, car personne n'aurait osé s'identifier à Dieu, puisqu'ils avaient élevé Jésus au rang de Dieu, ne comprenant pas comment «la divinité» du Fils, pouvait habiter en lui.

Ils n'auraient jamais pu interpréter comment l'Esprit de Christ qui s'adressait aux Églises, et qui disait aux vainqueurs qu'Il viendrait bientôt, pouvait parler de son Père comme étant son Dieu, tel que dans Apocalypse 3:12

Apocalypse 3:12-13 « (12) Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau. (13) Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises !»

#13)

Un autre indice que nous a laissé l'apôtre Paul, se retrouve dans le passage de 2 Corinthiens 11:3, lorsque Paul a exprimé son inquiétude à propos de cette assemblée, qui se détournait de son enseignement. Mais l'influence que subissait les Corinthiens allait bientôt devenir généralisée dans toutes les Églises d'Asie Mineure et en Galatie.

2 Corinthiens 11:3-4 «(3) Toutefois, de même que le serpent séduisit Ève par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l'égard de Christ. (4) Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.»

Corinthe
Aux jours de Paul, la ville grecque de Corinthe était devenue le centre des communications entre ces diverses parties du monde civilisé. Selon les historiens, sa population était très mélangée, et on l'évalue entre six ou sept cent mille âmes dont quatre cent mille esclaves. Telle était cette grande ville dans laquelle arriva, probablement vers l'automne de l'an 52, Paul, qui venait y prêcher avec simplicité l'Évangile du mystère de Dieu.
1 Corinthiens 12:1-2.

Paul prêchait dans une assemblée Actes 18:4,8,10, composée en grande partie 1 Corinthiens 12:2 de païens, mais qui renfermait aussi des Juifs ; et même le chef de la synagogue, Crispus, crut à l'Évangile avec toute sa maison. Cependant la plupart de ceux qui avaient cru, appartenaient aux classes inférieures ou moyennes de la société de Corinthe. 1 Corinthiens 1:26.

Paul resta encore assez longtemps à Corinthe. Puis, voyant que le moment était venu de porter ailleurs l'Évangile, il s'embarqua pour la Syrie, et, après un quatrième voyage à Jérusalem, il vint s'établir à Ephèse. Il y fit un long séjour d'environ trois ans, pendant lequel il écrivit l'épître aux Corinthiens. Actes 18:18-23,19:1

Que se passait-il à Corinthe? Quelles étaient les inquiétudes de Paul? 
Les Corinthiens avaient reçu des «faux apôtres», des «ouvriers d'iniquité» déguisés en ouvriers de justice, ayant l'apparence de piété ., mais qui en reniaient la force. Ces «ouvriers d'iniquité», que Paul compare au «serpent rusé» de la Genèse, prêchaient «un autre Jésus» et un autre Évangile. Observons ce que Paul écrit dans 2 Corinthiens 11:13,14,15,19,20

«(13) Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. (14) Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. (15) Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. (...) (19) Car vous supportez volontiers les insensés, vous qui êtes sages. (20) Si quelqu'un vous asservit, si quelqu'un vous dévore, si quelqu'un s'empare de vous, si quelqu'un est arrogant, si quelqu'un vous frappe au visage, vous le supportez.»

Diviser pour régner
Rappelons-nous les passages prophétiques d'Isaïe 14:13 et celui d'Ézéchiel 28:2, lorsqu'il est dit que Satan n'avait pour objectif de régner sur «la montagne de l'assemblée», cette même montagne décrite par Paul dans Hébreux 12:22-24

« (22) (...) Mais vous vous êtes approchés de la montagne de Sion, de la cité du Dieu vivant, la Jérusalem céleste, des myriades qui forment le chœur des anges, (23) de l'assemblé des premiers-nés inscrits dans les cieux, du juge qui est le Dieu de tous, des esprits des justes parvenus à la perfection, (24) de Jésus qui est le médiateur de la nouvelle alliance, et du sang de l'aspersion qui parle mieux que celui d'Abel»

Isaïe 14:13 « Tu disais en ton cœur: Je monterai au ciel, j'élèverai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu ; je m'assiérai sur la montagne de l'assemblée, à l'extrémité du septentrion ;»

Ézéchiel 28:2 « Fils de l'homme, dis au prince de Tyr: Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: ton cœur s'est élevé, et tu as dit: je suis Dieu, je suis assis sur le siège de Dieu, au sein des mers ! Toi, tu es homme et non Dieu, et tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu.»

Voilà le mystère de l'iniquité! L'esprit de l'adversaire, celui qui désire toujours prendre la place de Dieu pour contrôler la pensée et le cœur du peuple de Dieu!

#14)

Les livres du Nouveau et de l'Ancien Testament n'ont pas été écrits en Français à l’origine; l'Ancien Testament l’a été en hébreu et araméen puis traduit dans d’autres langues dont le Français, même chose pour le Nouveau Testament, qui lui a été écrit en Grec. La traduction des textes bibliques en français (ou dans toute autre langue) manque souvent de fidélité et de «relief» par rapport aux textes originaux, ce qui parfois nous donne quelques difficultés pour bien interpréter les textes des Écritures. Aussi, ceux qui ont l'habitude d'étudier la Bible en profondeur savent qu'il est important de pouvoir avoir accès aux textes bibliques originaux pour mieux comprendre et interpréter un passage biblique. Cependant, apprendre le grec et l’hébreu représente un lourd investissement, qui de plus n’est pas donné à tout le monde, il faut le souligner.

C’est pour cela qu’un érudit du 19ème siècle nommé James Strong, nous a facilités la tâche, en remarquant tout simplement que les mots de l’AT et du NT sont immuables et qu’il suffisait de les classer par ordre alphabétique dans chaque langue originale et d’y associer à côté un numéro dans l’ordre croissant : Ceci a donné tout simplement les mots codés Strong pour l’Ancien et le Nouveau Testament (ou les Strong en raccourcis). Lui et une centaine de ses collaborateurs après un travail fastidieux, ont sorti un ouvrage de référence à la fin du 19ième siècle (The Strong's Exhaustive Concordance of the Bible) avec un numéro Strong à côté de chaque mot qui correspond à un mot que l’on trouve dans le texte original. Ceci évite quand on a un tel ouvrage de devoir connaître l’hébreu ou le grec.

Voyons comment les mots du passage de 2 Thessaloniciens sont codés grâce à la numérisation Strong. Chaque mot porte un numéro.

Nous observons que le mot «l'homme» porte le numéro Strong 444. Maintenant allons voir ce que la référence «444» nous donne.  D'après la concordance Strong, le code 444 nous mentionne que le terme original en grec est (ἄνθρωπος) qui se prononce «anthropos» et ce terme est utilisé un très grand nombre de fois dans le Nouveau Testament. Mais la signification du terme grec anthropos peut varier selon le contexte. Un peu comme si je dis: «sentir le parfum d'une fleur» et «sentir une bonne affaire». L'on comprend que le mot «sentir» peut avoir plusieurs sens. Ainsi en est-il avec le terme «anthropos».

Or le terme grec «anthropos» (Strong 444) peut vouloir dire en français:
- la nature humaine, en référence à la nature du vieil homme corrompu par rapport au nouvel homme
- régénéré par la grâce de Dieu,
- l'homme intérieur et l'homme extérieur
- tous les hommes non-régénérés
- tous les individus du genre humain
- l'humanité
- quelqu'un, un homme

Voici quelques passages des Écritures qui possèdent le terme «anthropos» (Strong 444)

Comme vous pouvez le voir, le même mot «anthropos» possèdent plusieurs significations. Ainsi j'aurais pu traduire le passage de 2 Thessaloniciens 2:3 par «il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître la nature humaine du mystère de l'iniquité, ( l'homme intérieur de l'iniquité - comme dans 2 Cor.4:16»

Le tableau ci-dessous nous montre quelques passages pris dans l'épitre aux Romains utilisant le terme «anthropos» (Strong 444), et dont la signification traduite par le mot «homme» varie considérablement selon le contexte.

#15)

Thessaloniciens 2:7 «Car le mystère d’iniquité opère déjà; il faut seulement que celui qui le retient encore maintenant, ait disparu»

Quel est ce mystère d’iniquité ? Serait-ce une forme inédite de «mal»? une forme inédite de péché ? De quel obscur adversaire parle donc l’apôtre Paul, à quel cancer fait-il allusion? En fait, l’iniquité n’a rien de mystérieux, comme chacun en conviendra. Dire que l’iniquité provienne du mal, c’est une figure de style inutile. Mais que l’iniquité existe sous l'apparence du «BIEN», c’est cela qui est mystérieux. 

Je fais référence ici à «l'arbre de la connaissance du bien et du mal», qui est une allégorie à l'esprit humain déchu, et qui a sans cesse tenté d'atteindre sa propre justice en  s'élevant le plus haut possible dans la branche du «bien» de son arbre déchu. J'ai observé et compris que le développement et l'accomplissement «du mystère de l'iniquité» dont parlait l'apôtre Paul dans le passage de Thessaloniciens 2:7, s'est déroulé assez rapidement et même que 100 ans après le départ de Paul, l'Église avait été vaincue par des «ouvriers» d'apparence de piété mais reniant complètement la pensée perpétuelle du sang de l'Agneau.

Lorsque les authentiques «surveillants-sentinelles guidés par l'Esprit», lesquels avaient été «appelés par l'Esprit» pour veiller à l'intégrité de la foi Apostolique des membres de leur assemblées, furent graduellement remplacés par des «surveillants» n'ayant de titre que le nom, les assemblées devinrent très vulnérables et le diable ne perdit pas l'occasion d'infiltrer ses propres ouvriers. Ils «avaient l'apparence de la piété», mais reniaient la puissance et l'efficacité du sacrifice expiatoire de Jésus pour témoigner qu'ils avaient été restaurés à l'image parfaite de Jésus devant notre Dieu.

Ces ouvriers d'iniquité, n'ayant aucun discernement, laissèrent beaucoup de gens s'introduire dans les assemblées et avec le temps,  sans doute admirés pour leur «bonne conduite» et «leurs bonnes vertus morales», plusieurs d'entre eux prirent la relève après avoir gagné la confiance de ceux et celles qui les entouraient. Ils prirent graduellement le contrôle des assemblées en se positionnant parmi «les diacres et anciens», rôles dont ils avaient altéré la vraie signification, ce qui leur a permis d'enseigner leur point de vue et leurs interprétations particulières de l'Évangile de grâce. Cela s'est déroulé sur plusieurs décennies, et les quelques archives qui nous sont parvenues ne laissent aucun doute sur l'orientation «philosophique religieuse» du caractère contrôlant de leurs «évêques» et du clergé naissant soumis à l'évêque de l'Église de Rome. En fin de compte, on avait créé une «succession», « d'initiés de la Tradition», lesquels s'étaient donné des «pouvoirs» de «transmettre» leur «autorité» comme on lègue légalement un héritage à une personne, ou qu'un roi transmet la royauté à son fils.

Ensuite, lorsque l'Église de Rome s'assura que toutes les Assemblées de l'empire romain étaient sous sa tutelle, et ce, au moyen d'une «Tradition Apostolique» que seuls les membres du clergé soumis à l'évêque de Rome avaient le droit d'interpréter, la phase suivante fut de s'attaquer à la nature même de Jésus-Christ. Jésus fut graduellement déifié jusqu'à ce qu'on l'élève au rang de «Fils de Dieu», de même essence que son Père (Dieu) en tant qu'une Personne de la divinité, et d'une Trinité de 3 Personnes distinctes de «même essence»

Peut-être faudrait-il se rappeler, pour comprendre la pensée de l’apôtre Paul, de la surprise ressentie par Jean lors de sa vision d’Apocalypse chapitre 17:7 lorsqu’il comprend QUI est véritablement la grande prostituée. Voilà, en effet, ce que le mystère de l’iniquité a de mystérieux : c’est qu’il soit révélé là où on ne l’attendait pas.

Colossiens 2:1-2 « Car je veux que vous sachiez quel combat j’ai pour vous et pour ceux qui sont à Laodicée, et tous ceux qui n’ont point vu mon visage en la chair, afin que leurs cœurs soient consolés, étant unis ensemble dans l’amour »

Pour se convaincre de cette triste réalité, il suffit d’observer le sens de tous les combats de l’apôtre Paul contre l'adversaire qui a réussi à introduire ses ouvriers au sein des assemblées, lesquels vont profiter de toutes les opportunités de pervertir ses enseignements, dès qu'il sera définitivement parti. Nous comprenons effectivement que le mystère d’iniquité agissait déjà, dès les premiers pas de l’Église naissante, pour implanter les virus destinés à pervertir la plus grande partie possible de la récolte.

2 Corinthiens 11:2 «Car je suis jaloux de vous d'une jalousie de Dieu, parce que je vous ai fiancés à un seul époux, pour vous présenter à Christ comme une vierge pure.»

Philippiens 3:15,17 : « 15) Nous tous donc qui sommes parfaits, ayons cette même pensée ; et si vous êtes en quelque point d'un autre avis, Dieu vous éclairera aussi là-dessus. (17) Soyez tous mes imitateurs, frères, et portez les regards sur ceux qui marchent selon le modèle que vous avez en nous.»

Paul savait exactement qu'il était «celui qui le retenait encore» et savait aussi ce qu'il adviendrait lorsque le mystère de l'iniquité serait «libéré» après son départ. Paul craignait en effet que le modèle d'assemblée que le Seigneur lui avait inspiré, consistant à y installer un «surveillant» (episkopos) et un «diacre» (diákonos) dûment éprouvé par l'Esprit de Christ, soit remplacé par une forme d'autorité humaine, qui n'avait d'autre objectif, dans un premier temps, que de remplacer les vrais ouvriers remplis de l'Esprit par des hommes n'ayant que l'apparence de piété , et par la suite, pervertir tout l'Évangile de grâce par des dogmes, et des doctrines humaines.

#16)

À première vue, les indices qui nous renseignent sur le «Nicolaïsme» des passages d'Apocalypse chap. 2, versets 6 et 15, sont les expressions «œuvres des Nicolaïtes» et «la doctrine des Nicolaïtes». En ce qui a trait à la doctrine, le fait que le mot soit au singulier indique qu'il n'y en a qu'une. Par contre, cette doctrine produit des œuvres que le Seigneur hait. Voyons tout d'abord ce que signifie «Nicolaïsme».

Le mot «Nicolaïsme» tiré du mot «Nicolaïtes», lequel est mentionné dans 2 passages du livre de l'Apocalypse. Nicolaïtes est la traduction du mot grec «Nikolaites» et dans la concordance Strong, porte le numéro 3531 qui signifie «destruction du peuple». Ce terme grec se retrouve dans Apocalypse 2:6 et Apocalypse 2:15.

Ce terme grec «Nikolaites» a été traduit en français par Nicolaïtes. L'origine grecque de «Nikolaites» vient du mot «Nikolaos» (Strong 3532) lequel est un terme grec trouvé seulement 1 seule fois dans le Nouveau testament. Ce terme peut être traduit en français par le nom de Nicolas. La traduction littérale de Nicolas signifie «vainqueur du peuple» ou «victorieux du peuple». Le personnage biblique de Nicolas était un prosélyte d'Antioche et un des sept diacres de l'Église de Jérusalem. Occurrence: Actes 6:5

Donc, si Nicolas signifie «vainqueur du peuple» et Nicolaïtes signifie «destruction du peuple», et que ces termes sont liés directement à une doctrine et des œuvres que le Seigneur hait, cela ne peut être qu'une doctrine et des œuvres visant la destruction du peuple saint, l'Église.

Cette doctrine est celle du mystère de l'iniquité et rassemble dans un seul esprit, tous ceux qui ont participé à la destruction du peuple saint, Daniel 7:21, Daniel 12:7 en transférant le joug de l'Esprit Saint sur les assemblées, vers un joug «étranger», dont l'identité se révèle dans une autorité humaine dans un cadre de «succession apostolique» étendu à toutes les Églises.

Traduction littérale Nicolaïtes (Anglais: Nicolaitans) = "destruction du peuple". Définition: un groupe mentionné dans Apocalypse 2:6 et Apocalypse 2:15, qui suivait l'erreur de la doctrine de Balaam, enseignant à l'église de Dieu la liberté de manger les choses sacrifiées aux idoles aussi bien que de commettre la fornication.

À l'ange/messager de l'Église d'Éphèse:
Apocalypse 2: « (4) Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu as abandonné ton premier amour. (5) Souviens-toi donc d'où tu es tombé, repens-toi, et pratique tes premières œuvres ; sinon, je viendrai à toi, et j'ôterai ton chandelier de sa place, à moins que tu ne te repentes. (6) Tu as pourtant ceci, c'est que tu hais les œuvres des Nicolaïtes, œuvres que je hais aussi. »

À l'ange/messager de l'Église de Pergame:
Apocalypse 2: (12) Écris à l'ange de l'Église de Pergame: Voici ce que dit celui qui a l'épée aiguë, à deux tranchants: (13) Je sais où tu demeures, je sais que là est le trône de Satan. Tu retiens mon nom, et tu n'as pas renié ma foi, même aux jours d'Antipas, mon témoin fidèle, qui a été mis à mort chez vous, là où Satan a sa demeure. (14) Mais j'ai quelque chose contre toi, c'est que tu as là des gens attachés à la doctrine de Balaam, qui enseignait à Balak à mettre une pierre d'achoppement devant les fils d'Israël, pour qu'ils mangeassent des viandes sacrifiées aux idoles et qu'ils se livrassent à l'impudicité. (15) De même, toi aussi, tu as des gens attachés pareillement à la doctrine des Nicolaïtes. »

#17)

Selon l'encyclopédie Wikipédia, le nicolaïsme désigne, dans le «christianisme», et particulièrement dans l'Église latine du Moyen Âge, l'incontinence sexuelle des clercs en opposition au célibat, que ce soit par le mariage, le concubinage ou tout commerce sexuel ou encore le fait de prêcher la luxure. Cette interprétation tire son origine de ce que les «Pères» de l'Église (catholique de Rome) de leur compréhension du passage de la lettre à l'Église de Pergame (Apocalypse 2,14–15) : « Mais j'ai quelque chose contre toi, c'est que tu as là des gens attachés à la doctrine de Balaam, qui enseignait à Balak à mettre une pierre d'achoppement devant les fils d'Israël, pour qu'ils mangeassent des viandes sacrifiées aux idoles et qu'ils se livrassent à l'impudicité. »  Note: Or tout ce qu'ils ont retenu, c'est « nicolaïsme = impudicité (au sens naturel) »

Toujours selon l'encyclopédie Wikipédia, certains «Pères de l'Église» et théologiens catholiques attribuent l'origine du nicolaïsme dont parle l'Apocalypse au verset 2:6 au disciple Nicolas d'Antioche. Ayant une connaissance du grec de l'époque, ils étaient capables d'y voir une relation étroite entre le nom de Nicolas et le «nicolaïsme». Néanmoins, ils n'auraient jamais pu interpréter correctement la signification des «nicolaïtes» car c'est effectivement d'eux que le terme parlait. C'est quand même assez remarquable qu'Antioche soit également la ville de l'évêque d'Antioche dont j'ai parlé dans les chapitres précédents, et qui a laissé des preuves écrites de ses œuvres de nicolaïte.

Clément d'Alexandrie (150- 215 après J.-C.) raconte dans ses écrits Stromates, III, chap. IV, que le diacre «Nicolas avait épousé une femme d'une grande beauté dont il était fort jaloux. Les apôtres lui reprochant sa conduite, il la conduisit devant la communauté en déclarant : «Voici ma femme. Qu'elle soit à qui voudra ! » Il continua à vivre «saintement» mais ses disciples affirmèrent que les femmes, comme tous les autres biens, devaient être mises en commun. Clément précise que Nicolas mène par la suite une vie d'ascète (comme les moines), de même que ses enfants. Les nicolaïtes sont donc dans l'erreur quand ils interprètent sa maxime « il faut mésuser de la chair » comme une incitation à la débauche, et non à l'ascèse. Cette distinction entre Nicolas lui-même et les nicolaïtes ne sera pas reprise par la suite ».

2e siècle
Visiblement, selon les «Pères de l'Église», le mode de vie «nicolaïte» enfreignait directement le «décret apostolique», qui enjoint aux fidèles de «s'abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité ». Donc, ces «Pères de l'Église» ont offert des interprétations plus précises, dérivées de la tradition. Selon Irénée de Lyon (2e siècle), il reprend la référence à Nicolas, cité par les Actes des Apôtres: prosélyte d'Antioche, il est l'un des sept premiers diacres de l'Église de Jérusalem. Pour Irénée, les nicolaïtes sont des gnostiques hérétiques ne se conformant pas à «la Tradition» qu'il considère comme les prédécesseurs de Cérinthe (nom d'un maître gnostique qui aurait été contemporain de l'apôtre Jean) et qui, apparemment, existent toujours de son temps».

3e siècle
«À peu près à la même époque, l'écrivain et auteur de langue latine, Tertullien (±150/160 à 220 après J.-C.) accuse les nicolaïtes de prêcher la luxure mais ne semble pas avoir de connaissance directe de leur doctrine : il se contente de les rapprocher des caïnites, qui prêchent un Dieu rédempteur opposé au Dieu créateur et réhabilitent le personnage de Caïn, persécuté par ce dernier.»

Cliquez pour agrandirTableau succession apostolique

4e siècle
«Épiphane de Salamine (évêque et théologien chrétien du 4e siècle) reprend en effet l'histoire de la femme de Nicolas, mais l'interprète de manière radicalement différente : ayant échoué à rester chaste aux côtés de sa femme, Nicolas bâtit une doctrine où les relations sexuelles deviennent la clef du Royaume des cieux, disant de Nicolas, qu'il prêchait que quiconque voulait faire son salut, devait chaque jour accomplir l'œuvre de chair. C'est aussi la version relatée par Thomas d'Aquin (±1224/1225 à 1274 après J.-C.)»

5e siècle
«Par la suite, les Pères de l'Église se contentent de réitérer les condamnations antérieures des nicolaïtes, en se focalisant sur le caractère obscène de leur mode de vie. Jérôme de Stridon (347 à 420 après J.-C.), un moine et traducteur de la Bible, fait ainsi de Nicolas « l'inventeur de toutes les obscénités », arguant qu'il « conduisait des troupes de femmes. »

9e et 11 siècle
«Sous l'influence patristique, les acteurs de la réforme grégorienne popularisent le terme aux 9e et 11e siècles pour désigner l'« incontinence » des clercs. En effet, à cette époque, le mariage des prêtres est encore permis, dans l'Église grecque comme l'Église latine, sous quelques conditions : un clerc peut se marier tant qu'il n'a que les ordres mineurs ; à partir du grade de sous-diacre, il doit garder sa femme s'il est marié et rester célibataire s'il ne l'est pas. Les hommes appelés à devenir prêtres doivent donc choisir leur mode de vie. Mais parallèlement, l'abstinence sexuelle a très tôt été encouragée chez les clercs, sans exclure la possibilité du mariage. La première prescription connue en la matière est un canon du concile d'Elvire, tenu en Espagne, vers 306 et est étendue lors du premier concile œcuménique, le concile de Nicée, en 325. Le célibat ecclésiastique a ensuite connu une évolution différente dans les églises d'Orient et d'Occident : « Le célibat ecclésiastique qui, du 1er au 4e siècle, avait été en honneur sans être obligatoire, tomba du 4e au 12e siècle sous le coup de lois très précises et beaucoup plus rigoureuses en Occident qu’en Orient : tout l’Occident reste en effet très ferme à proclamer que les évêques, prêtres et diacres mariés doivent s’abstenir de tout rapport conjugal. Le mariage est interdit aux clercs déjà engagés dans les ordres ».

«Cependant, les mentalités évoluent : dès le 11e siècle, l'idéal du célibat se répand dans l'Église d'Occident, sous l'influence de l'idéal monastique. Le mot « nicolaïsme » apparaît rarement sous la plume des papes : il est alors étroitement associé à la simonie, c'est-à-dire le trafic de biens spirituels, voire englobé par ce dernier terme : les prêtres mariés ou concubins ayant des enfants, ces derniers héritent souvent des paroisses ou des bénéfices de leur père. Le terme n'est cité qu'une fois dans les actes de Grégoire VII. Plus tard l'origine exacte du terme tend à être oubliée, le moine-ermite Pierre Damien écrivant ainsi que « les prêtres mariés sont appelés nicolaïtes à cause d'un Nicolas, qui est à l'origine de cette hérésie. » L'apogée de la dénonciation du nicolaïsme se produit au 12e siècle. L'abbé Rupert de Deutz (1070 à 1129) explique ainsi que le « diacre Nicolas» a institué la coutume de l'échange des femmes. Parallèlement à l'usage du mot à proprement parler, le mariage des prêtres est fermement condamné depuis le 10e siècle. Sa signification principale était d'être une plus parfaite imitation de la chasteté du Christ, fondateur de l’Église, et de l'exemple de l'apôtre Paul. Les conciles de Latran III (1179) et Latran IV (1215) réitèrent encore l'interdiction du mariage. Celle-ci joue un rôle non négligeable dans le creusement du fossé entre Églises catholiques d'Orient et d'Occident.»

Ainsi donc, d'après l'Église catholique de Rome, le nicolaïsme serait «le manque d'abstinence sexuelle» des prêtres et du clergé en général... lesquels sont obligés de pratiquer le célibat depuis plus de 850 ans. Quelle interprétation! Mais nous savons maintenant, que le nicolaïsme est cet esprit antichrist, ce «mystère d'iniquité» qui est s'est développé dès que les apôtres furent partis, qui a fait la guerre aux saints et a fini par les vaincre totalement...

Daniel 7:21 « Je vis cette corne faire la guerre aux saints, et l'emporter sur eux,»
Apocalypse 13:7 « Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre.»
Daniel 12:7 « (...) toutes ces choses finiront quand la force du peuple saint sera entièrement brisée.»
Apocalypse 17:6 « Et je vis cette femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus.(...) »

Note: La femme «ivre du sang» des saints, est cet esprit du mystère de l'iniquité, la «fausse Église», qui a prit contrôle de la pensée des «saints», car la vie (l'âme) des saints est sous sa domination.

Lévitique 17:11 « Car la vie (l'âme) de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin qu'il servît d'expiation pour vos vies (âmes), car c'est par la vie (l'âme) que le sang fait l'expiation.»

#18)

Jean 20:17 «Jésus lui dit: (Marie Madeleine) Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. »

De tous ceux qui ont écrit des lettres dans le Nouveau Testament, le seul rédacteur du Nouveau Testament à utiliser le terme « antichrist » est l’apôtre Jean. Observons quelques détails et voyons comment il en parle. Notez ce qu’il en dit dans 1 Jean 2:18-19

« (18) Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure. (19) Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres ; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous, mais cela est arrivé afin qu'il fût manifeste que tous ne sont pas des nôtres.»

J'ai même trouvé sur Internet une traduction française du verset 19 qui donnait un sens un peu plus clair: « « Ils sont sortis de chez nous, mais ils n’étaient pas de notre genre ; car s’ils avaient été de notre genre, ils seraient demeurés avec nous » (1 Jean 2:18-19). (Bible TDJ Traduction du Monde Nouveau.)

Jean précise en effet qu’« ils sont sortis de chez nous ». Cela s'est passé du vivant de l'apôtre Jean! Il est évident que ces ouvriers d'iniquité n'avaient aucune prise sur les disciples des assemblées, tant que les apôtres étaient là pour les retenir et les chasser. Ce «nouveau genre d'ouvrier d'iniquité» professant Jésus-Christ n'existait pas auparavant. Ils avaient été discernés et c'est la raison pourquoi l'apôtre Jean parle de « la dernière heure », vraisemblablement la fin de la période apostolique. De toutes façons, le Seigneur leur avait montré ce qui devait arriver. Précédemment j'ai fait la démonstration que le personnage d'Ignace d'Antioche, évêque autoproclamé et ouvrier d'iniquité, a laissé des écrits exhortant les disciples de toutes les assemblées d'Asie Mineure à être soumis inconditionnellement au «clergé», (évêque, presbytres, diacres).

Il suffit de lire dans le Livre des Actes des apôtres, que l'Église d'Antioche avait assurément été avertie par des prophètes du Seigneur, lesquels leur avaient prophétisé que l'adversaire finirait par s'emparer de leur assemblée:

Actes 11:27 « En ce temps-là, des prophètes descendirent de Jérusalem à Antioche.»

Actes 13:1 « Il y avait dans l'Église d'Antioche quelques prophètes et docteurs, Barnabas, Siméon appelé Niger, Lucius le Cyrénéen, Manahem, élevé avec Hérode le tétrarque, et Saul. »

Jésus avait annoncé que de faux prophètes, «des loups rapaces», viendraient en «vêtements de brebis». Bien avant que Jean n’écrive au sujet de tels imposteurs religieux, Jésus avait recommandé à ses disciples :

« Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis, mais qui au-dedans sont des loups rapaces » Matthieu 7:15

La particularité de ces ouvriers d'iniquité était qu'il leur était impossible de comprendre le mystère du royaume des cieux. Ils ne pouvaient comprendre qui était Jésus. Selon eux, personne ne pouvait être saint ni parfait, et la grâce de Dieu ne reposait que sur une repentance perpétuelle. L'esprit de l'accusateur qui était sur eux, avait carte blanche, pour les accuser jour et nuit. C'est la raison pourquoi «ce genre de soi-disant chrétiens» travaillèrent toute leur vie à tenter de se «sanctifier» eux-mêmes, par des comportements moraux d'apparence de sainteté, mais ils ont toujours renié la force que conférait l'authentique nouvelle naissance dans le Royaume de Dieu. Dès la fin du 2ième siècle, la tendance d'une vie «sanctifiée» par la privation, le jeûne, la pauvreté et l'abstinence allait devenir la norme. La montée du monachisme à partir du 2e siècle, était perçue comme «un martyre non-sanglant» pour atteindre «une perfection» par la discipline du corps.

L'accusateur mentionné dans Apocalypse 12:10 est celui qui se prend pour Dieu et qui a voulu écrire dans la pensée perpétuelle des saints  c'est-à-dire les contrôler, leur faire avaler ses enseignements. Malheureusement, l'esprit humain accusateur a réussi dans ses plans et les saints, qui sont symboliquement représentés comme les étoiles de Dieu, furent vaincus, comme il avait été prophétisé

L'accusateur finit par faire cesser complètement le sacrifice perpétuel (la mémoire perpétuelle) de la Nouvelle Alliance et les étoiles de Dieu tombèrent du ciel et la vraie prédication de l'Évangile apostolique fut perdue.

Qu’a encore écrit Jean au sujet de l’antichrist ? Parlant de faux prophètes, il fait cette mise en garde : « Toute parole inspirée qui confesse Jésus Christ comme étant venu dans la chair vient de Dieu, mais toute parole inspirée qui ne confesse pas Jésus ne vient pas de Dieu. C’est là, en outre, la parole inspirée de l’antichrist dont vous avez entendu dire qu’elle venait, et maintenant elle est déjà dans le monde » (1 Jean 4:2, 3).

Puis, dans sa deuxième lettre, Jean explique à nouveau : « (7) Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist. (8) Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense. (9) Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu ; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils. » (2 Jean : 7-9).

Incontestablement, Jean avait compris que tous les ouvriers d'iniquité qui sont animés de l'esprit antichrist, sont tous ceux qui n'ont jamais compris qui était Jésus et qui était son Dieu, et qui plus tard ont dénaturé la personne de Jésus et propagé une doctrine qui nie que Jésus est le premier-né «entre plusieurs frères» et que le Père de Jésus est notre Père et que son Dieu est notre Dieu.

#19)

61-0219 La Reine de Séba
https://www.branham.fr/sermons/1530-The_Queen_Of_Sheba
« (36) (...) Maintenant, pour voir si c’est vrai ou pas, retournez prendre les Pères pré-nicéens, ou le Conseil Nicéen, et les–les historiens de l’âge, et voyez ...»

C'est à partir de ce paragraphe (#13) que je vais faire la démonstration que les ouvriers d'iniquité ont attaqué l'Église sur plusieurs fronts spirituels, et ce, contrairement aux allégations de William Branham, dès le premier et deuxième siècle. Je désire également démontrer que tous les personnages historiques choisis délibérément par William Branham pour être identifiés en tant «qu'anges/étoiles/messagers» dans son enseignement des sept Âges de l'Église, ont participé au mystère de l'iniquité. Le personnage Irénée de Lyon a laissé suffisamment d'écrits pour qu'il soit maintenant jugé selon ses témoignages. En aucun cas, il est possible de le réhabiliter du point de vue de l'intégrité de l'enseignement évangélique apostolique. Tous ceux que William Branham appelle «les Pères pré-nicéens» ont œuvré à faire cesser le sacrifice perpétuel  de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ, c'est-à-dire la pensée perpétuelle de Jésus crucifié qui restaure au croyant la sainteté et la perfection de Jésus. Ils ont tous œuvré à remplacer la pensée de Jésus crucifié par une repentance perpétuelle, soumise à l'esprit accusateur, et à installer un système liturgique de «pardon des péchés» dont seuls les membres du clergé avaient le droit d'administrer.

Quant à Martin de Tours, (Saint Martin), nous savons que ce personnage n'a pas laissé d'écrits, et les historiens ne possèdent qu'une hagiographie éditée par Sulpice Sévère, dans le but de lui rendre un culte après sa mort, (La vie de Saint Martin). Néanmoins, nous connaissons ceux qu'il a fréquentés, et les œuvres qu'ils ont laissées, et l'influence que son entourage avait sur lui. Martin de Tours fut un évêque/moine de l'Église de Rome qui misa toute son énergie afin d'atteindre «une auto-sanctification ou perfection charnelle» sous une apparence de piété , et selon son hagiographe, son seul témoignage visait plutôt a faire du prosélytisme afin de remplir ses monastères par des gens comme lui au sein d'un monachisme ascétique rigoureux.

Dans les divers paragraphes qui suivront, vous n'avez qu'à prendre connaissance des références que je vais citer à partir des œuvres écrites laissées par les «soi-disant Pères de l'Église» du 1er, 2ième et 3ième siècle pour vous en rendre compte. Voici des thèmes qui méritent votre attention:

1. L'encadrement des fidèles et des nouveaux convertis par les anciens remplis de l'Esprit fut graduellement changé par la domination d'un clergé successoral établi sur eux, se réservant l'autorité et le contrôle exclusif de décider ce qui est vrai ou faux, bien ou mal, pour les disciples et l'Église
   Clément de Rome (†±98), Ignace d'Antioche (†±110), Polycarpe de Smyrne  (†155), Irénée de Lyon †±208)
   Tertullien (†±220)

2. Attribution à l'évêque de Rome, le pouvoir exclusif de «lier» et de «délier» et soumission inconditionnelle du clergé à l'autorité de l'évêque de Rome
   Irénée de Lyon (†±208), Tertullien (†±220), Origène (†±253), Cyprien de Carthage (†±254)

3. L'enseignement de «la Tradition» et des Écritures, réservé exclusivement au clergé.
   Irénée de Lyon (†±208), Cyprien de Carthage (†±254),

4. Transformation du message évangélique apostolique par une religion de liturgie, de crédos et de rites et le culte des «saints martyrs» Ignace d’Antioche (†±113), Polycarpe évêque de Smyrne (†±167),
   Tertullien (†±220), Hippolyte de Rome (†±235), Cyprien de Carthage (†±254), Origène (†±253),

5. L'abandon complet de la pensée perpétuelle de Christ crucifié, pour un baptême d'eau qui a le pouvoir de remettre et d'effacer les péchés et qui donne au nouveau baptisé la vie éternelle et la «nouvelle naissance».
   Justin Martyr (†±165), Irénée de Lyon (†±208), Clément d'Alexandrie (†±220), Tertullien (†±220),
   Origène (†±253), Cyprien de Carthage (†±254), Jean Chrysostome (†±407)

6. L'altération de la réelle identité de Jésus pour en faire une «Personne de la divinité», «Dieu le Fils»
    xyz Théophile d'Antioche ( mort ±180-183), Irénée de Lyon (±130 à ±208 après J.-C)
   Clément d'Alexandrie (±150 à ±220), Tertullien (±155 à ±220), Justin Martyr (mort vers ±165), Alexandre d'Alexandrie (250 à ±328), Hilaire de Poitiers maître de Martin de Tours (315 à 367)

Le passage de 2 Corinthiens 6:14 nous livre un indice de taille.

« Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l'iniquité ? ou qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ?»

Paul mentionne «le joug étranger» et l'associe directement à sa notion d'iniquité. Il semble bien que l'assemblée de Corinthe était une source constante de tracas pour Paul. L'adversaire de son Évangile y avait installé ses ouvriers d'iniquité et Paul devait combattre constamment pour conserver le contrôle de l'Église de Corinthe.

2 Corinthiens 11:3, 2 Corinthiens 12:20, 2 Corinthiens 12:21

Rappelez-vous que Jésus avait associé le mot «joug» au contrôle de l'Esprit sur ceux qui le suivaient.

Matthieu 11:29-30 « (29) Prenez mon joug sur vous et recevez mes instructions, car je suis doux et humble de cœur ; et vous trouverez du repos pour vos âmes. (30) Car mon joug est doux, et mon fardeau léger.»

Ainsi donc, il y a un joug du Seigneur et un joug étranger. Jésus parlait aussi de son «fardeau» léger en comparaison avec le fardeau de la loi de Moise, les préceptes et le légalisme implacable que faisaient appliquer les chefs du Judaïsme, les scribes et les pharisiens. Il faut comprendre que dans l'esprit des apôtres, la loi de Moise était ce «joug» associé à l'iniquité, que «leurs pères» n'avaient pas été capables de porter.

Actes 15:10 «Maintenant donc, pourquoi tentez-vous Dieu, en mettant sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous n'avons pu porter ?»
Actes 15: 1-10 (tout le contexte)

Hébreux 12:1 « Nous donc aussi, puisque nous sommes environnés d'une si grande nuée de témoins, rejetons tout fardeau,(...)»

Dans le passage de Galates 5:1, Paul rappelle aux Galates de fuir «le joug de la servitude» afin de demeurer libres et affranchis en Jésus-Christ.  Si nous observons bien, dans le contexte du passage, les disciples de l'Église des Galates ont parmi eux des gens qui tiennent encore aux préceptes de la loi et qui désirent imposer leur «orthodoxie». Lorsqu'on examine la lettre de Paul adressée à Timothée, encore là, Paul met en garde Timothée contre les vaines discussions théologiques, qui « conduisent à l'iniquité ». Vous comprendrez que cette situation va se répéter continuellement, jusqu'à ce que «celui qui le retient encore ait disparu».

Galates 5:1 «C'est pour la liberté que Christ nous a affranchis. Demeurez donc fermes, et ne vous laissez pas mettre de nouveau sous le joug de la servitude.»
Extraits Galates 4: 9-21, 5: 1-26 ( le contexte)

Au début de l'ère Apostolique, ceux qui avaient été approuvés pour prendre soin des Églises surveillaient et enseignaient le véritable Évangile Apostolique. Au fil du temps, lorsque le diable a fini par les remplacer par ses propres ouvriers, il lui a alors été donné carte blanche pour enseigner ses doctrines et interpréter les Écritures comme bon lui semblait, et ainsi empêcher quiconque de réellement naître de nouveau.

Paul avait averti les saints à plusieurs reprises. Le modèle de surveillance des assemblées qu'il avait implanté dans toutes les Églises n'avait absolument rien à voir avec une élection par vote démocratique ou un consensus de la majorité des disciples d'une assemblée, ou d'une hiérarchie «apostolique» ayant autorité sur les surveillants de toutes les Églises.  Ceux qui sont choisis pour être des surveillants (évêques) le sont par la volonté de l'Esprit. Le Chef de l'Église c'est Christ, et Christ n'a jamais eu besoin de déléguer son autorité à des hommes pour faire son travail.

Et s'ils sont appelés «surveillants», c'est parce qu'ils veillent sur la foi enseignée dans l'assemblée et la conduite des membres, et surtout surveillent efficacement comme des sentinelles, ceux qui veulent s'introduire au sein de leurs assemblées pour devenir des facteurs de problèmes spirituels, des fauteurs de trouble et de division. En d'autres mots, il fallait que ceux qui «surveillaient» aient le don spirituel du discernement des «esprits». Mais nous comprenons que les vrais surveillants n'ont sans doute pas eu les successeurs et la relève qu'ils auraient voulu. Le Chef de l'Église c'est Christ, et Christ n'a jamais eu besoin de déléguer son autorité à des hommes pour faire son travail.

Les Écritures sont précises sur ce point: Dieu produit en nous le vouloir et le faire Philipiens 2:13et ceux qui sont appelés à occuper des fonctions de surveillants ou de diacres sont d'abord choisis et guidés par l'Esprit de Christ

1 Corinthiens 6:17 « Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul esprit.»

Par contre, il est mentionné que ceux qui n'ont pas l'Esprit, causent des divisions, car pour «régner» le diable a besoin de diviser, pour rallier à ses propres ouvriers, la majorité des disciples.

Jude 1:19 « ce sont ceux qui provoquent des divisions, hommes sensuels, n'ayant pas l'Esprit.»

Tite 3:10 « Éloigne de toi, après un premier et un second avertissement, celui qui provoque des divisions,»

Romains 16:17« Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d'eux.»

Philippiens 3:15 : « Nous tous donc qui sommes parfaits, ayons cette même pensée ; et si vous êtes en quelque point d'un autre avis, Dieu vous éclairera aussi là-dessus »

1 Corinthiens 1:10 « Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, à tenir tous un même langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous, mais à être parfaitement unis dans un même esprit et dans un même sentiment.»

1 Corinthiens 4:6 « C'est à cause de vous, frères, que j'ai fait de ces choses une application à ma personne et à celle d'Apollos, afin que vous appreniez en nos personnes à ne pas aller au delà de ce qui est écrit, et que nul de vous ne conçoive de l'orgueil en faveur de l'un contre l'autre.»

C'est chez les Corinthiens que Paul avait observé plusieurs divisions. Paul l'avait observé mais est-ce que d'excellents «surveillants» auraient pu prévoir et empêcher les problèmes dont Paul fait mention? Le texte de Paul dans 1 Corinthiens 1:10-12, nous laisse entrevoir déjà des clans et des rivalités parmi les disciples de cette assemblée, les uns se réclamant de Paul, d'Apollos ou de Pierre (Céphas). Les analystes des Écritures attribuent l'écriture de la première épitre aux Corinthiens par l'apôtre Paul entre l'an 52 et 55 après J.-C. Ainsi donc, il est probable que dès que Paul quitta la scène missionnaire apostolique vers l'an 67 ou 68 à Rome, les divisions ont repris de plus belle et ce qui devait arriver, arriva. Il y eut une grande rivalité pour «exercer l'autorité» et le diable fit la «guerre et saints» et les saints furent vaincus.

1 Corinthiens 1:10-12 « (10) Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, à tenir tous un même langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous, mais à être parfaitement unis dans un même esprit et dans un même sentiment. (11) Car, mes frères, j'ai appris à votre sujet, par les gens de Chloé, qu'il y a des disputes au milieu de vous. (12) Je veux dire que chacun de vous parle ainsi: Moi, je suis de Paul ! et moi, d'Apollos ! et moi, de Céphas ! et moi, de Christ ! »

1 Corinthiens 11:18 « Et d'abord, j'apprends que, lorsque vous vous réunissez en assemblée, il y a parmi vous des divisions, -et je le crois en partie,»

Les historiens présument que l'apôtre Jean est mort vers l'an 100, à quelques années près. Si vous observez bien le tableau jaune ci-dessous, vous constaterez que moins de 100 ans après la mort de Jean, l'Église était déjà sous le joug des ouvriers du mystère de l'iniquité.

Quelques personnages-clés dans la réalisation du contrôle du mystère de l'iniquité sur l'Église
Clément de Rome, évêque, défenseur de la succession apostolique, mort entre 98 et 101 - Wikipédia
Ignace d'Antioche, évêque, fait l'apologie de la succession apostolique, mort entre 107 et 113 - Wikipédia
Polycarpe de Smyrne, évêque, défenseur de la succession apostolique, mort entre l'an 155 et 167 - Wikipédia
Théophile d'Antioche, évêque, le premier à avoir mentionné le mot «Trinité», mort entre l'an 183 et 185 - Wikipédia
Irénée de Lyon, évêque, défenseur de la «Tradition» et succession apostolique et trinitaire, mort entre 177 et 202 - Wikipédia
Origène, théologien, premier à affirmer la virginité perpétuelle de Marie, succession apostolique, mort vers 253 - Wikipédia
Tertullien, théologien, ouvertement trinitaire dans ses travaux, mort entre 220 et 230 - Wikipédia
Alexandre d'Alexandrie, patriarche, dirigé le parti trinitaire au concile de Nicée en 325, mort entre 326 et 328, - Wikipédia
Hilaire de Poitiers, évêque, maître de Martin de Tours, théologien important doctrine trinitaire, mort vers 367 - Wikipédia

[61-0425B] La divinité expliquée
https://www.branham.fr/sermons/213-The_Godhead_Explained
 « (153) (...) Et tous, beaucoup d'entre vous, qui êtes des érudits, ici, vous êtes plus aptes que moi; mais j'ai beaucoup étudié le sujet. Et j'ai lu les Pères pré-nicéens, le Concile de Nicée, et tous les historiens, et ainsi de suite. (175)  Et si vous pouvez trouver n'importe où dans l'Histoire sacrée, jusqu'à la formation de l'Église catholique, je vous demande de le produire. Il n'y a aucun endroit, là, et c'est vrai...»
Note: William Branham n'a aucune excuse pour avoir erré de la sorte dans ses enseignements, lui qui s'est autoproclamé «prophète» révélant les mystères de Dieu et qui a martelé dans ses prédications que ses personnages historiques étaient tous des «anges/étoiles/messagers» des Sept Églises du livre de l'Apocalypse. Oubliez les allégations de William Branham à l'effet qu'avant le concile de Nicée, le baptême que l'on pratiquait était au nom de Jésus-Christ, que l'on parlait en langues et que les miracles abondaient!

[61-0210] L’Alliance confirmée d’Abraham
« (23) Mais quand je… quand je vois des choses et que je sais que c’est la vérité, alors je… Il y a quelque chose en moi qui fait que je ne peux pas me tenir tranquille; il faut que j’en parle simplement parce… Et après tout, je ne parle que par inspiration. Ainsi, ce n’est pas mon – mon intention de vous blesser. Mais je – j’aimerais que vous acceptiez cela de cette façon-là. »

#20)

L'Évangile de Paul, dit «l'Évangile apostolique», était fondé essentiellement sur la prédestination du peuple saint, Romains 8:30 et la sainteté divine conférée au peuple de Dieu par la foi en Jésus-Christ, et surtout sur l'influence directe de l'Esprit divin dans les pensées et les comportements des saints. Paul a insisté pour dire que celui qui était en Jésus-Christ, était «un seul esprit» avec celui du Seigneur. 1 Corinthiens 6:17

Selon la prédestination et la volonté de Dieu, Hébreux 9:15 , l'Esprit Saint avait donné à chacun un rôle à exercer, Hébreux 13:20-21 et avait installé des surveillants sur les assemblées, afin de fournir aux saints la nourriture spirituelle au temps convenable. Jésus avait parlé de «serviteur et d'économe fidèle et prudent» que le maître avait établi sur ses gens (les gens du maître) Matthieu 24:45, Luc 12:42

Actes 20:28 «Prenez donc garde à vous-mêmes, et à tout le troupeau sur lequel le Saint Esprit vous a établis évêques (surveillants), pour paître l'Église du Seigneur, qu'il s'est acquise par son propre sang. » Note: C'est le Saint-Esprit qui établit les surveillants, et personne d'autre.

En aucun cas, dans toute l'Évangile de Paul, rien n'indique que «les serviteurs du maître», pouvaient s'autoproclamer «surveillants» de leur propre autorité et s'octroyer une telle fonction et une telle dignité; ou s'octroyer un tel statut. Les Écritures sont très claires sur ce point: c'est Dieu, et Dieu seul, qui opère tout en tous: 1 Corinthiens 12;6 et les «surveillants/évêques» appelés de Dieu n'ont pas le pouvoir et l'autorité d'engendrer à leur tour, d'autres «surveillants/évêques» comme eux. Les «surveillants» établis par l'Esprit Saint ne font que dispenser ce que le Seigneur leur donne.

De plus, c'est Dieu qui se garde le privilège exclusif de produire en chacun de ses élus, le vouloir et le faire, selon son bon plaisir. Philippiens 2:13 En d'autres mots, bien que l'Esprit du Seigneur ait installé des surveillants sur les assemblées, ces derniers n'avaient pas l'autorité de prendre des initiatives personnelles pour «transférer» à d'autres, leur statut de «surveillant», ou «leur onction» de serviteur choisi, privilège exclusivement réservé à l'Esprit Saint et la volonté divine. La transmission successorale de leur rôle de surveillant est une invention purement humaine.

Vous observerez ci-après, que le mot grec «episkope», dont le mot signifie «charge» ou «fonction», et le mot «episkopos» signifiant  simplement «préposé, surveillant, gardien, responsable» a été associé à un sens beaucoup plus large, quand on comprend que plus tard, de ce terme est issu le mot «épiscopal», lequel est lié à une doctrine de «succession apostolique», telle qu'on la retrouve dans l'organisation du clergé de l'Église catholique.

Concordance biblique du mot grec « episkope » :
Luc 19.44 « ils te détruiront , toi et tes enfants au milieu de toi, et ils ne laisseront pas en toi pierre sur pierre, parce que tu n’as pas connu le temps où tu as été visitée (Strong 1984). »

Actes 1.20 « Or, il est écrit dans le livre des Psaumes : que sa demeure devienne déserte, et que personne ne l’habite ! Et : Qu’un autre prenne sa charge (Strong 1984)! »

1 Timothée 3.1 « Cette parole est certaine : Si quelqu’un aspire à la charge d’évêque (Strong 1984), il désire une œuvre excellente.»

1 Pierre 2.12 « Ayez au milieu des païens une bonne conduite , afin que, là même où ils vous calomnient comme si vous étiez des malfaiteurs, ils remarquent vos bonnes œuvres, et glorifient Dieu, au jour où il les visitera (Strong 1984).»

Concordance biblique du mot grec « episkopos » :
Actes 20.28 « Prenez donc garde à vous-mêmes, et à tout le troupeau sur lequel le Saint-Esprit vous a établis évêques (1985), pour paître l’Église du Seigneur, qu’il s’est acquise par son propre sang.»

Philippiens 1.1 « Paul et Timothée, serviteurs de Jésus -Christ, à tous les saints en Jésus -Christ qui sont à Philippes, aux évêques (1985) et aux diacres :»

1 Timothée 3.2 « Il faut donc que l’évêque (1985) soit irréprochable, mari d’une seule femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l’enseignement.»

Tite 1.7 « Car il faut que l’évêque (1985) soit irréprochable, comme économe de Dieu ; qu’il ne soit ni arrogant, ni colère, ni adonné au vin, ni violent, ni porté à un gain déshonnête; »

1 Pierre 2.25 « Car vous étiez comme des brebis errantes . Mais maintenant vous êtes retournés vers le pasteur et le gardien (1985) de vos âmes.»

Actes 20:28 «Prenez donc garde à vous-mêmes, et à tout le troupeau sur lequel le Saint Esprit vous a établis évêques (surveillants), pour paître l'Église du Seigneur, qu'il s'est acquise par son propre sang. »

Philippiens 3:15 : « 15) Nous tous donc qui sommes parfaits, ayons cette même pensée ; et si vous êtes en quelque point d'un autre avis, Dieu vous éclairera aussi là-dessus

Philippiens 1:1 «Paul et Timothée, serviteurs de Jésus Christ, à tous les saints en Jésus Christ qui sont à Philippes, aux évêques et aux diacres:»

#21)

Clément 1er, «évêque» de Rome
Selon les historiens, Clément de Rome ou Clément le Romain (Clemens Romanus), qui était peut-être d’origine juive. Il  était le fils de Faustinus, et naquit vers l’an 30. l'Église catholique considère que Clément de Rome fut un «pape» (évêque de Rome) et est aujourd'hui reconnu comme étant le premier Père apostolique.

Note: Le titre de «Pape» n'apparaît qu'au cours du 3e siècle pour les «évêques» et n'est pas attesté pour «l'évêque de Rome» avant le début du 4e siècle,( Nicée 325), après quoi il tend à lui devenir spécifique. Donc, seul l'évêque de Rome peut être «pape» et recevoir l'autorité de régner sur tous les évêques, prêtres, diacres, etc...

L’absence de sources fiables met au conditionnel l’ensemble de la vie de Clément 1er reconnu par l'Église catholique comme quatrième évêque de Rome. Selon Irénée de Lyon (+ 202), il fut «ordonné prêtre» puis sacré «évêque» par l'apôtre Pierre. Selon Origène (+ 254), Eusèbe (+ 340) et Jérôme (+ 420), il était le collaborateur de l'apôtre Paul à Philippes : la haute estime dans laquelle Paul le tient est manifeste dans l’Épître aux Philippiens Chap. 4, verset 3.

Philippiens 4:3 « Et toi aussi, fidèle collègue, oui, je te prie de les aider, elles qui ont combattu pour l'Évangile avec moi, et avec Clément et mes autres compagnons d'œuvre, dont les noms sont dans le livre de vie.»

Pendant son séjour au Moyen-Orient où il participa en 48/49 au concile de Jérusalem, l'Église catholique prétend que l'apôtre Pierre confia «le gouvernement de l'Église», aux trois futurs évêques de Rome : Lin, Anaclet et Clément.

Note: Selon Irénée de Lyon, l'évêque de Rome est le Lin mentionné par Paul de Tarse, dans sa deuxième épître à Timothée (4:21). Un passage d'Irénée (Adverus haereses, III, III, 3) nous dit :

« Après que les apôtres Pierre et Paul eurent fondé et organisé l'Église (à Rome), ils conférèrent à Lin l'exercice de la charge épiscopale. »

Quant à Anaclet, (en latin : Anacletus) ou Clet (Cletus) ou Anenclet, ce personnage est, selon la tradition catholique, le troisième évêque de Rome, et pour les orthodoxes, le troisième presbytre de l'Église de Rome. Il succède à Lin vers début octobre 79 et meurt vers l'an 91. Encore selon Irénée de Lyon, il mentionne dans «Contre les hérésies, III, 3, 3.»

« Donc, après avoir fondé et édifié l'Église, les bienheureux apôtres remirent à Lin la charge de l'épiscopat ; c'est de ce Lin que Paul fait mention dans les épîtres à Timothée. Anaclet lui succède. Après lui, en troisième lieu à partir des apôtres, l'épiscopat échoit à Clément. »

Les dates du pontificat de Clément Ier (92 à 101 selon l'Annuario pontificio) sont imprécises. Clément aurait été précédé par Lin d’après Augustin (+ 430), et viendrait en quatrième lieu, après Pierre, Lin et Anaclet, et si nous croyons ce qu'affirment Irénée de Lyon (+ 202) et Eusèbe de Césarée (+ 340) «Clément fut le troisième évêque des Romains». Clément est vénéré comme «saint et martyr» par l'Église catholique, l'Église orthodoxe, l'Église copte orthodoxe l'Église d'Angleterre.

Grâce aux archives sur Internet maintenant accessibles à tous, j'ai trouvé une première attestation écrite, concernant la structure hiérarchique de «surveillants/évêques», reliée à l'assemblée des Corinthiens, la même que celle installée par l'apôtre Paul. Il s'agit de la «Première lettre aux Corinthiens» d'un personnage nommé Clément 1er, (ou Clément de Rome) écrite aux alentours de l'an 95 ou 96 après J.-C. Heureusement, ce document ne fait pas partie du canon biblique car il n'a été publié qu'en 1633 pour la première fois. Son contenu est une une exhortation de l'évêque Clément destinée à l'assemblée des Corinthiens, traitant de la nature de la «hiérarchie» et de l'obéissance aux «anciens». La lettre de Clément constitue pour l'Église catholique romaine, l'un des documents les plus anciens de la «primauté romaine» de la doctrine sur la constitution et l'hiérarchie du clergé romain. En fait, ce que je désire ici souligner, c'est l'importance qu'on lui a accordée et l'influence grandissante de la notion d'une «succession» d'une hiérarchie cléricale. sur les assemblées. Selon Denys de Corinthe, l'un des «Pères de l'Église», qui a été «évêque» de Corinthe vers l'an 171, on lisait encore la lettre de Clément, lors des «liturgies» vers 170 après J.-C.

Le modèle «de surveillance» des assemblées de Clément emprunte l'exemple d'un clergé du Judaïsme
C'est au chapitre 40 de sa lettre que Clément s'inspire du modèle clérical Juif pour rappeler à l'assemblée de Corinthe que la soumission des laïcs aux «évêques» est un ordre divin.  « C’est ainsi, mes frères, que chacun de vous doit, dans la place où il se trouve, rendre grâce à Dieu, vivre avec une conscience pure, sans jamais sortir des règles de son ministère, ni des bornes de la modestie.» Chapitre 40, verset 5

#22

L'Épitre aux Corinthiens de Clément de Rome
L'épitre aux Corinthiens de Clément de Rome a vraisemblablement été rédigée vers l'an 95/96, alors que l'Apôtre Jean était probablement encore vivant (à Patmos) et qui fut publiée pour la première fois en 1633 après avoir été traduite. Cette lettre possède 65 chapitres qui sont divisés en versets. La lettre est une exhortation de l'évêque Clément destinée à l'assemblée de Corinthe traitant de la nature de la «hiérarchie» et de l'obéissance aux «anciens». La lettre de Clément constitue pour l'Église catholique romaine, l'un des documents les plus anciens de la «primauté romaine» de la doctrine sur la constitution et l'hiérarchie du clergé romain. En fait, ce que je désire ici souligner, c'est l'importance qu'on lui a accordée et l'influence grandissante de la notion d'une hiérarchie cléricale. Selon Denys de Corinthe, l'un des «Pères de l'Église», qui a été évêque de Corinthe vers l'an 171, on la lisait encore lors des «liturgies» vers 170 après J.-C.

La façon dont l'épître aux Corinthiens est adressée, au nom « de l'Église de Dieu qui séjourne à Rome, à l'Église de Dieu qui séjourne à Corinthe » est perçue dans la «tradition catholique» comme un premier document post-apostolique en faveur de la préséance de l'Église de Rome sur les autres Églises, et ainsi de son évêque, et du rôle d'arbitre qu'on lui accorde lors de conflits.

Durant les années où Clément fut «évêque de Rome», la communauté chrétienne de Corinthe fut en proie à des troubles internes graves, alors qu'une division s'était soldé par la déposition des «presbytres» de leurs charges, lesquels semble-t-il, n'avaient pas une bonne conduite. Clément de Rome, qui est l'auteur de la lettre, suggère alors le rétablissement dans leur fonction de ces «évêques/surveillants» légitimes et appelle les révoltés à l’obéissance envers ces derniers.

La lettre de Clément témoigne cependant qu'à la fin du 1er siècle, que l'hiérarchie tripartite du clergé, avec un évêque, des presbytres et des diacres n'est pas encore en place dans la capitale impériale. Clément parle plutôt d'une organisation en une hiérarchie bipartite, qui semble se référer à ce qui existait sans doute dix ou vingt ans plus tôt, tel que mentionné dans 1 Pierre 5: 1-5 , avec des presbytres-évêques (anciens) et des diacres. Par contre, dans sa lettre aux Corinthiens, Clément affirme qu'il y a équivalence globale entre «presbyteroi» (presbytres/anciens) et «episkopoi» (évêques/surveillants).

Liens vers des versions françaises de l'épitre de Clément de Rome
http://seigneurjesus.free.fr/epitreclement.htm
https://fr.wikisource.org/
https://journals.openedition.org/rsr/1979
http://www.saintpierreenvallee.fr/index.php/

Le terme de «prêtre» ne se distingue pas encore à cette époque de celui de « surveillant » (en grec episkopos), le pouvoir au sein de ces premières communautés chrétiennes étant dévolu aux apôtres ou à leurs délégués. Le ministère épiscopal naît dans le courant du 2e siècle qui voit progressivement la figure de l'évêque présider ce presbytérium : les premiers episkopoi sont élus par les membres de l'Eκκλησία / ekklêsia, l'assemblée des fidèles (clergé et peuple de la ville, avec en plus les évêques suburbicaires pour l'élection de l'évêque de Rome), à la manière dont une association élit aujourd'hui ses dirigeants. Le dimanche qui suit, le nouvel évêque élu à vie est consacré comme évêque par l'ensemble des évêques de la province, au moyen de l'imposition des mains, au sein de la syntaxe eucharistique. À partir du 5e siècle, le corps électoral se restreint aux grands laïcs et au clergé local.

Les dons et les appels au ministère de l'Église sont exclusivement la responsabilité et le privilège de l'Esprit et en aucun cas, le Seigneur laisserait l'Église décider à sa place, qui est digne d'hériter du titre d'apôtre,  de prophète, de docteur, etc. Le passage de  1 Corinthiens 12: 27-30 stipule que c'est dieu qui établi les ministères et non un conseil d'évêques ou d'anciens.

Le passage de Colossiens 1:16-8 est clair sur ce point: Christ est le chef de l'Église: Éphésiens 4:14-16Il est la tête du corps, qui est l'Église et c'est Lui qui dirige, et non pas un évêque à Rome. Christ n'a jamais délégué qui que ce soit pour prendre «la tête», car la tête de l'Église, c'est le Saint-Esprit. Nul besoin d'insister pour vous rappeler ce que Dieu avait dit à propos de son Alliance avec son peuple. Hébreux 10:15-16

Extraits de la lettre de Clément
Mais ce qui va retenir l'attention, c'est son interprétation particulière des Écritures, interprétation que personne ne semble vouloir contester. Voyons un peu ce qu'il affirme:

« À travers les campagnes et les villes, ils (les apôtres) proclamaient la parole, et c’est ainsi qu’ils prirent leurs prémices ; et après avoir éprouvé quel était leur esprit, ils les établirent évêques et diacres des futurs croyants. ⁵ Et ce n’était pas là chose nouvelle : depuis de longs siècles déjà l’Écriture parlait des évêques et des diacres ; elle dit en effet : « J’établirai leurs évêques dans la justice, et les diacres dans la foi » [Isaïe 60, 17]» Chapitre 42, verset 1 à 6

Le texte d'Isaïe 60:17, qui semble emprunté de la Septante, cité par Clément de Rome, est très différent de ce que nous trouvons actuellement dans nos bibles, lequel est déjà différent du texte hébreu original. Cette différence s’explique par un double changement de l'esprit du texte hébreux, résumé dans ce tableau :

Cliquez pour agrandir

Ainsi donc, cette «traduction améliorée» d'Isaïe 60:17 en grec, et réinterprétée par Clément de Rome, et assurément partagée dans plusieurs Églises, a vraisemblablement «justifié» la doctrine de succession cléricale, composée de diacres, de prêtres et d'évêques (presbytres), et plus tard, d'un pape qui était l'évêque de Rome.

La doctrine de la succession apostolique est une doctrine selon laquelle les 12 apôtres ont transmis leur «autorité» à des successeurs, qui l’ont à leur tour transmise à leurs successeurs, et ainsi de suite à travers les siècles, jusqu’à nos jours. L’Église Catholique romaine combine cette croyance avec le concept selon lequel Pierre est devenu plus tard le premier évêque de Rome, et que les évêques romains qui ont succédé à Pierre étaient acceptés par l’Église primitive comme l’autorité centrale de toutes les Églises. L’Église Catholique romaine considère l'apôtre Pierre comme le chef des apôtres, doté de l’autorité suprême et dont, par conséquent, tous les successeurs de l'évêque de Rome, sont revêtus de l’autorité suprême. Cela revient à dire en quelque sorte, que la ville de Rome a été «choisie» de Dieu pour conférer «un privilège d'autorité» à son «évêque»,  lequel lui permet de régner sur tous les autres évêques et membre du clergé. La succession apostolique, ajoutée à la suprématie de Pierre parmi les apôtres, a fait de l’évêque de Rome l’autorité suprême de l’Église Catholique : le Pape qui est le «vicaire» autoproclamé de Christ.

Toutefois, il n’est écrit nulle part dans les Écritures que Jésus, les apôtres ou tout autre écrivain du Nouveau Testament ait émis l’idée d’une «succession apostolique». Par ailleurs, Pierre n’a pas non plus été présenté comme étant «chef suprême» sur les autres apôtres. En un mot, la succession apostolique est antichrist. Le concept de la succession apostolique n’apparaît nulle part dans les Écritures. Ce qui y apparaît, c’est que la vraie Église enseignera ce qu’enseignent les Écritures et examinera toutes les doctrines et pratiques à la lumière des Écritures afin de déterminer si elles sont vraies et justes.

C'est ici que je désire faire la démonstration, comment le mystère de l'iniquité, déjà discerné durant le ministère de l'apôtre Paul, 2 Thessaloniciens 2:6-7 , s'est graduellement développé pour finalement prendre le contrôle de toute l'Église dès le 2ième siècle. Je puiserai quelques citations de Clément de Rome, à partir des textes qu'il a laissés et qui ont subsisté jusqu'à nos jours, et je jugerai «la pensée» de ce personnage selon les Écritures afin de déterminer l'influence spirituelle qui l'animait. Et c'est-là que vous observerez comment la pensée subtile «du serpent ancien» a lentement détourné l'Esprit de l'Évangile Apostolique vers un culte religieux hybride n'ayant de «chrétien» qu'une apparence extérieure sans puissance, tout comme ce cavalier «couronné» et monté sur un cheval blanc à l'apparence inoffensive, parti «en vainqueur» pour vaincre».

Bien que la lettre de Clément « témoigne d'une organisation consistant en une hiérarchie tripartite, avec un évêque, des presbytres et des diacres, il faut souligner qu'à la fin du 1er siècle, le système successoral n'était pas encore en place dans la capitale impériale. Au début , ce n'était qu'une organisation en une hiérarchie «bipartite», avec des «presbytres-évêques» et des diacres. L'équivalence globale entre presbyteroi (presbytres/anciens) et episkopoi (évêques/surveillants) peut se comparer à l'Épître aux Corinthiens. Cependant les «presbytres/évêques» devinrent 2 groupes distincts dès le début du 2e siècle, et la structure tripartite est attestée dès le début du 2e siècle dans certaines épîtres d'Ignace d'Antioche.

Ensuite les «successeurs» de Clément à Rome, prendront bien soin de tout consolider l'organisation durant le 2ième siècle. Le témoignage laissé par l'évêque Irénée de Lyon démontre qu'à son époque, entre les années 177 à 202, un système clérical de succession apostolique bien établi avait pris le contrôle de toute l'Église. De plus, déjà au 2e siècle, toute l'orthodoxie et l'enseignement de l'Église catholique de Rome reposait sur «la Tradition», laquelle ne pouvait être transmise et interprétée que par le clergé romain. Par conséquent, tous ceux qui, comme Clément de Rome, ont endossé la notion de la «succession apostolique» ont participé au «mystère de l'iniquité», incluant Irénée de Lyon, et en aucun cas, les enseignements de l'apôtre Paul n'auraient pu prétendre que ces hommes avait l'Esprit de Christ.

«(...) l'Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome ; en montrant que la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, ou par infatuation, ou par vaine gloire, ou par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes : car avec cette Église, en raison de son origine plus excellente, doit nécessairement s'accorder toute Église, c'est-à-dire les fidèles de partout, — elle en qui toujours, au bénéfice de ces gens de partout, a été conservée la Tradition qui vient des apôtres.»   Irénée de Lyon
- Contre les hérésies Livre III Traité Contre les hérésies» par Irénée de Lyon 

«(13) C'est pourquoi je pense que c'est Irénée; en effet, voyez-vous , il avait la même foi que Paul, celle que les disciples avaient transmise. La raison pour laquelle je crois qu'il était l'ange de l'église de Smyrne, c'est parce qu'il était - il avait les mêmes enseignements scripturaires; et les mêmes enseignements scripturaires basés sur la Parole de Dieu produiront toujours la même chose.» (???)

#23)

Wikipédia : « Ignace d’Antioche (en grec ancien : Ignátios Antiokheías) ou Ignace le Théophore (en grec ancien : Θεοφόρος / Ignátios ho Theophóros), né vers 35 dans la province de Syrie et mort à Rome en martyr, probablement en 107 ou 113, fut le troisième évêque d’Antioche, après saint Pierre et Évode, à qui il succéda vers 68. Probablement disciple direct des apôtres Pierre et Jean, il est surtout connu pour ses lettres apostoliques, associant le martyre pour la Foi aux grains de blé moulus pour devenir le pain de l’Eucharistie. Ses lettres apostoliques développant une première théologie eucharistique le font ranger parmi les Pères apostoliques, et la deuxième génération des Pères de l’Église. Ses écrits nous font savoir qu’il fut arrêté comme chrétien et conduit sous escorte à Rome où il s’attendait à être jeté aux bêtes (damnatio ad bestias), mais on ignore les circonstances de sa mort.»
Source: http://www.vie-orthodoxe.net/lettre-dignace-dantioche-aux-romains/
https://slideplayer.fr/slide/14237651/ (diaporama)

Selon les historiens,  le personnage Ignace *d'Antioche, (env. ±40 ±110 après J.-C.) était le «troisième évêque» *d'Antioche en Syrie, après le passage de l'apôtre Pierre et d'un personnage appelé Evode, qui aurait peut-être fait partie «des saints» mentionnés dans Philippiens 4:21. Les historiens disent qu'Ignace fut arrêté à Antioche et emmené à Rome par dix soldats romains. Son «extradition» a pris la route à travers les terres de la Turquie d'aujourd'hui en empruntant la route nordique, vers Laodicée, Philadelphie, Sardes et Smyrne. Cependant, un silence impénétrable s’étend sur les quarante années de son «pastorat» à Antioche et les historiens ignorent totalement les événements qui ont conduit à son procès et à sa condamnation. L'on présume qu'il a peut-être été dénoncé comme «chrétien» par quelqu'un qui ne l'aimait pas ou pour avoir enfreint quelque politique à l'égard de l'empereur Trajan, à qui l'on sacrifiait en son honneur.

Cliquez pour agrandir Églises au temps de Paul

Sur l'empereur romain Trajan et sa politique envers les chrétiens, il est mentionné sur Wikipédia qu'il existe une correspondance entre Pline le Jeune (AD ±62 et ±113) et Trajan (AD 98-117) concernant les chrétiens. Cette correspondance historique est précieuse car il s’agit d’une des rares sources à caractère officiel qui ne soit pas d’origine chrétienne. Pline, s’adressant à l’empereur, demande des conseils sur des problèmes sensibles qu’il rencontre dans son gouvernement de la province. Concernant les chrétiens, contre lesquels Pline a reçu des dénonciations anonymes, il se demande quelle attitude adopter et ce qui doit être puni : le fait d’être chrétien (nomen Christianum) ou les crimes qui y sont associés (flagitia cohaerentia nomini). Pline cherche à savoir également jusqu’où doit aller le travail d’enquête et les interrogatoires qui fournissent les preuves (quatenus quaeri soleat). Dans sa réponse, l’empereur reste ambigu et n’adopte pas de positionnement clair. Selon lui, un chrétien ne peut être recherché et poursuivi uniquement en raison de sa foi (conquirendi non sunt). Par contre, il considère qu'il faut les punir s'ils ont été dénoncés de manière non anonyme. En revanche, si, convaincus de christianisme, ils acceptent d'offrir un sacrifice «au génie de l’empereur», ils doivent être pardonnés.

La «vie» d'Ignace présente un paradoxe remarquable: l'éminence d'un «évêque» inconnu. Même son martyre, en fait, n’est jamais détaillé, mais seulement anticipé. Néanmoins, il existe un consensus quasi unanime selon lequel Ignace a probablement été martyrisé pendant le règne de Trajan. Selon Eusèbe, cela s’est passé quelque part au milieu du règne de Trajan. Si sa mort a eu lieu vers ±106-110 après J.-C., les lettres doivent être écrites peu de temps avant. Par conséquent, les lettres doivent être datées vers ±106-±110AD.

*Note: Paul et les apôtres connaissaient très bien Antioche:
Actes 6:5, Actes 11:19-20, 22, 26-27 , Actes 13:1, Actes 13:14 ,
Actes 14:19,21,26, Actes 15:22-23,30,35, Actes 18:22-23, Galates 2:11
2 Timothée 3:11

Cliquez pour agrandir Églises au temps de Paul

Nous avons donc sept lettres écrites par Ignace d'Antioche:
Église à Éphèse (écrite à Smyrne)
Église à Magnésie (écrite à Smyrne)
Église à Tralles (écrite à Smyrne)
Église à Rome (écrite à Smyrne) )
Église de Philadelphie (écrite à Troas)
Église de Smyrne (écrite à Troas)
Évêque Polycarpe de Smyrne (écrit à Troas)

Cliquez pour agrandir Églises Asie Mineure, 1er siècle

 

#24)

La lettre envoyée à la communauté de Smyrne
Durant son «extradition» vers Rome, Ignace d'Antioche s'est arrêté à Troas, d'où vraisemblablement, il a écrit une lettre adressée aux membres de la communauté de Smyrne. Ce texte est un vibrant plaidoyer en faveur de la soumission absolue à l'évêque, lequel tient la place de Dieu dans l'assemblée. En insistant sur le fait qu'aucun membre de la communauté ne peut prendre aucune initiative ou faire quoi que ce soit à l'insu de l'évêque, il faut constater que sous une apparence de «piété» et de «sainteté», l'esprit de ce personnage ......, le concept de l'autorité divine conféré au clergé est vraiment diabolique. Il suffit de se rappeler les passage prophétiques d'Isaïe 14:13, d'Ézéchiel 28:2, d'Abdias 1:4 

*Note: Paul et les apôtres connaissaient parfaitement Troas:
Actes 16:8, Actes 16:11, Actes 20:5-6, 2 Corinthiens 2:12, 2 Timothée 4:13

(Lettre aux Smyrniotes, VIII, IX) Source: http://www.croixsens.net/livres/ignacesmyrniotes.php

(Chapitre 8) - VIII, « (1). Suivez tous l'évêque, comme Jésus-Christ suit son Père, et le presbyterium comme les Apôtres ; quant aux diacres, respectez-les comme la loi de Dieu. Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'Église. Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé. (2). Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique. Il n'est pas permis en dehors de l'évêque ni de baptiser, ni de faire l'agape, mais tout ce qu'il approuve, cela est agréable à Dieu aussi Ainsi tout ce qui se fait sera sûr et légitime. »

(Chapitre 9) - IX, « (1) Il est raisonnable de retrouver désormais notre bon sens, et, pendant que nous en avons encore le temps, de nous repentir pour retourner à Dieu. Il est bon de reconnaître Dieu et l'évêque. Celui qui honore l'évêque est honoré de Dieu ; celui qui fait quelque chose à l'insu de l'évêque sert le diable. (...)»

Ignace d'Antioche, lettre envoyée à Polycarpe
Ignace d'Antioche, lettre aux Philadelphiens Cette lettre date à la fin de sa vie

Liens Internet sur Ignace d'Antioche (±35 et ±107)
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2015/07/07/la-doctrine-de-saint-ignace-dantioche/
https://testimonia.fr/ignace-d-antioche/
http://didascale.com/lettres-dignace-dantioche/
http://www.patristique.org/Les-Peres-apostoliques-II-Ignace-d-Antioche.html
http://seigneurjesus.free.fr/lettreignacesmyrniotes.htm
http://cathobiblique.unblog.fr/les-peres-de-lÉglise/ignace-dantioche/ignace-dantioche-lettre-aus-smyrniotes/
https://orthodoxesantiochenice.com/2008/03/26/lettre-de-saint-ignace-aux-smyrniotes-71-2-81-2/
http://www.vie-orthodoxe.net/lettre-dignace-dantioche-aux-smyrniotes/
https://www.la-croix.com/Archives/2009-04-25/La-ou-est-l-eveque-la-est-l-Église-_NP_-2009-04-25-343977

Cliquez pour agrandir Lettre d'Ignace aux Smyrniotes

#25)(écrite lors de son passage à Smyrne)

Note: Le seul fait, qu'historiquement, cette lettre ait survécue jusqu'à aujourd'hui, nous renseigne sur l'importance et l'influence que le genre de discours d'Ignace avait sur les assemblées chrétiennes d'Asie Mineure, moins de 100 ans après le départ des apôtres. Si le contenu de ce genre de lettre aurait été jugé hérétique par les assemblées, et contraire à la prédication apostolique, la lettre aurait été détruite et personne n'en aurait tenu compte. C'est cette constatation que William Branham n'a pas eue et c'est pourquoi il n'a pas su discerner les ouvriers du mystère d'iniquité comme Ignace d'Antioche, avant qu'il ne choisisse des personnages historiques comme Irénée de Lyon pour les élever au rang «d'ange/étoile/messager» rempli du Saint Esprit.

Cliquez pour agrandir Lettre d'Ignace d'Antioche aux Magnésiens

Liens Internet sur Ignace d'Antioche (±35 et ±107)
http://www.croixsens.net/livres/ignacemagnesiens.php
https://adoratioiesuchristi.blogspot.com/2015/07/lettre-de-saint-ignace-d-aux-magnesiens_21.html
https://adoratioiesuchristi.blogspot.com/2014/07/lettre-de-saint-ignace-dantioche-aux.html
http://cathobiblique.unblog.fr/les-peres-de-lÉglise/ignace-dantioche/ignace-dantioche-lettre-aux-magnesiens/
https://bibletalks.blogspot.com/2011/07/ignace-dantioche-lettre-aux-magnesiens.html
https://www.youtube.com/watch?v=hi8oDG5ib6Q (Video youtube)
https://www.youtube.com/watch?v=PrThuH9tEA0 (Video youtube)
Les 7 lettres d'Ignace d'Antioche - lettre aux Éphésiens (Vidéos Youtube)

Cliquez pour agrandir Lettre d'Ignace aux Magnésiens

 

#26)(écrite à Smyrne)

Source: http://www.croixsens.net/livres/ignacetralliens.php
Source: https://www.youtube.com/watch?v=2ZRUtGppRX8
Source: http://www.vie-orthodoxe.net/lettre-dignace-dantioche-aux-tralliens/
Source: https://www.foicatholique.com/2010/10/les-lettres-des-peres-de-lÉglise-ignace_19.html
Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_d%27Antioche
Source: http://seigneurjesus.free.fr/lettreignacesmyrniotes.htm (Lettre aux Smyrniotes)
Source: Ignace d'Antioche, Lettre à Polycarpe, 1.6-7, trad. Th. Camelot, Sources Chrétiennes 10, Cerf, 1969, p. 147.151-155.

---

Liens Internet sur Ignace d'Antioche (±35 et ±107)
Source: http://www.croixsens.net/livres/ignacetralliens.php
Source: http://cathobiblique.unblog.fr/les-peres-de-lÉglise/ignace-dantioche/lettre-dignace-dantioche-aux-tralliens/
Source: https://bibletalks.blogspot.com/2011/07/lettre-dignace-dantioche-aux-tralliens.html
Source:http://seigneurjesus.free.fr/lettreignacetralliens.htm
Source: https://www.foicatholique.com/2010/10/les-lettres-des-peres-de-lÉglise-ignace_19.html
Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_d%27Antioche
Source: http://seigneurjesus.free.fr/lettreignacesmyrniotes.htm (Lettre aux Smyrniotes)

#27)

Ignace (±35 et ±107)est le premier écrivain soi-disant «chrétien» dont les écrits nous sont parvenus et qui insiste fortement sur la loyauté à l'évêque de la ville, assisté par les presbytres (prêtres) et les diacres. Selon les historiens, Ignace fut le responsable de la communauté chrétienne d’Antioche à la fin du 1er et au début du 2e siècle. D’après la tradition rapportée par Eusèbe, c’est le deuxième «successeur de Pierre», car l'apôtre Pierre était considéré comme le fondateur de la communauté d’Antioche. Il est possible qu'Ignace ait peut-être connu certains apôtres, ou du moins leurs disciples. Les lettres ont vraisemblablement été écrites dans les années 110. Les écrits antérieurs mentionnent en effet soit les évêques soit les presbytres, et donnent l'impression qu'il y avait plusieurs évêques par communauté. Ignace insiste aussi sur la valeur de «l'eucharistie», et l'appelle un «médicament pour la vie éternelle». Il montrait que l'Église romaine avait primauté sur les autres Églises, car elle présidait à l'amour.

Antioche est mentionné dans: Actes 6:5, Actes 11:19-20, 22, 26-27, Actes 13:1, Actes 13:14, Actes 14:19, 21, 26, Actes 15:22-23, 30, 35, Actes 18: 22-23, Galates 2:11, 2 Timothée 3:11

Troas est mentionné dans:, Actes 16:8, Actes 16:11, Actes 20:5-6, 2 Corinthiens 2:12, 2 Timothée 4:13

Cependant, sur les épîtres qui nous sont parvenues sous le nom d'Ignace d'Antioche, seules sept, celles citées par Eusèbe de Césarée, sont aujourd'hui considérées couramment comme authentiques. Nous observons que dès que les derniers témoins vivants de Jésus sont partis, la notion d'une «succession apostolique» autoproclamée s'est emparé de l'Église, et déjà seul l'évêque possède le privilège d'exercer un ministère en faveur de l'Église, ainsi que l'apparition d'une liturgie associée à «l'eucharistie».

La théologie eucharistique d'Ignace d'Antioche est par ailleurs très précise : Il définit en effet «l'eucharistie» comme un «remède d'immortalité, «un antidote contre la mort» dénonçant au passage ceux qui «s'abstiennent de l'Eucharistie parce qu'ils ne veulent pas reconnaître en elle la chair de Jésus Christ». Il prévient de ne reconnaître comme «valide» l'eucharistie, à moins qu'elle soit célébrée sous la présidence de l'évêque ou de son délégué». Tout en affirmant l'Unité de Dieu, Ignace évoque la Trinité soit par la formule «le Fils, le Père et l'Esprit», soit «le Christ, le Père et l'Esprit».

L'orientation qu'a prise les assemblées chrétiennes du premier siècle à se soumettre complètement  à un clergé constitué «d'anciens autoproclamés», lesquels ont entretenu un système permanent de leur «succession apostolique», s'est aussi caractérisée par des «enseignements liturgiques» complètement accessoires et non-scripturaires. Les lettres d'Ignace en disent long sur le style et la rhétorique du message évangélique qui va être dispensé dans les Églises à partir du 2e siècle.

Bien qu'Ignace avoue son «infériorité» aux congrégations à qui il écrit, il ne peut s'empêcher de se vanter de sa «capacité à comprendre les secrets célestes et les hiérarchies angéliques, la disposition des puissances célestes et bien d'autres choses à la fois visibles et non vues» Ignace prétend qu'il porteur de «Dieu» (Lettre aux Tralliens chapitre 5) C'est que «les évêques» et les «anciens» du clergé qui lui ressemblent, possèdent l'exclusivité de dispenser les «vérités» du Royaume des cieux. Eux seuls, détiennent la connaissance du royaume des cieux, et peuvent l'interpréter.

Sur «l'eucharistie» Ignace oriente l'Église sur la future liturgie de l'Église catholique de Rome
Source: https://www.foicatholique.com/2010/10/les-lettres-des-peres-de-lÉglise-ignace.html
Ignace enseigne que le pain consacré devient réellement le corps de Jésus-Christ lors de la consécration pendant la «messe» ou le culte du dimanche. Les théologiens de l'Église catholique romaine croient que le témoignage d'Ignace est très important. Ignace aurait été, selon la tradition, disciple direct de l'apôtre Jean. Or puisque l'apôtre Jean était mort seulement depuis quelques années lorsqu'Ignace écrivit sa lettre à l'Église de Smyrne, ils pensent qu'il est raisonnable d'affirmer que les enseignements d'Ignace sur «l'eucharistie» ont été reçus de Jean lui-même. Dans leur raisonnement, ils croient que, comme Jean était l'apôtre sur la poitrine de Jésus (Jean 13:25 et Jean 21:20) pendant la dernière Cène, donc l'apôtre Jean était bien placé pour savoir les intentions de Jésus tant qu'à la signification de son dernier repas.

Dans le chapitre 7 (VII) de sa lettre aux Smyrniotes, on peut voir qu'Ignace se plaint de certaines personnes qui s'abstiennent de l'eucharistie. Dans sa lettre, ceux qui refusent de prendre «l'eucharistie», refusent le don de Dieu, et meurent (spirituellement)!!!

(Chapitre 6) - VI, (...) « 2. Considérez ceux qui ont une autre opinion sur la grâce de Jésus-Christ qui est venue sur nous : comme ils sont opposés à la pensée de Dieu ! De la charité, ils n'ont aucun souci, ni de la veuve, ni de l'orphelin, ni de l'opprimé, ni des prisonniers ou des libérés, ni de l'affamé ou de l'assoiffé.»

(Chapitre 7) - VII, « (1). Ils s'abstiennent de l'eucharistie et de la prière, parce qu'ils ne confessent pas que l'eucharistie est la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, chair qui a souffert pour nos péchés, et que dans sa bonté le Père a ressuscitée. Ainsi ceux qui refusent le don de Dieu meurent dans leurs disputes. Il leur serait utile de pratiquer la charité pour ressusciter eux aussi. (2). Il convient de vous tenir à l'écart de ces gens-là, et de ne parler d'eux ni en privé ni en public, mais de vous attacher aux prophètes, et spécialement à l'Évangile, dans lequel la passion nous est montrée et la résurrection accomplie. Et les divisions, fuyez-les comme le principe de tous les maux.»

(Chapitre 8) VIII « (1). Suivez tous l'évêque, comme Jésus-Christ suit son Père, et le presbyterium comme les Apôtres ; quant aux diacres, respectez-les comme la loi de Dieu. Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'Église. Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé. (2). Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique. Il n'est pas permis en dehors de l'évêque ni de baptiser, ni de faire l'agape, mais tout ce qu'il approuve, cela est agréable à Dieu aussi. Ainsi tout ce qui se fait sera sûr et légitime.»

Un autre aspect important de sa lettre aux Smyrniotes, est son enseignement en rapport avec la hiérarchie de l'Église aux chapitres 8 et 9 (VIII et IX). N'oublions pas que ces lettres furent recopiées et redistribuées dans toutes les Églises, comme l'a mentionné Polycarpe dans une de ses lettres. Dans la lettre d'Ignace aux Smyrniotes, nous observons que le clergé comprend l'évêque, le presbyterium (les prêtres) et les diacres. Ce qui est le plus marquant dans ces chapitres, c'est «une continuité d'autorité» entre Jésus-Christ, les apôtres, les évêques et le presbyterium. En insistant pour donner une légitimité spirituelle approuvée par Dieu, à la condition et seulement si «l'eucharistie» est célébrée par le clergé, Ignace place les balises du privilège exclusif du clergé à enseigner et interpréter les Écritures.

«Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'Église ».

et « Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé ».

Prenez note qu'à cette époque, Ignace prétend que c'est l'évêque lui-même qui célèbre l'eucharistie. Cette liaison entre l'évêque et la volonté de Dieu est très significative puisqu'il affirme aussi : « Celui qui honore l'évêque est honoré de Dieu ; celui qui fait quelque chose à l'insu de l'évêque sert le diable. » Tous les observateurs et les étudiants de l'histoire des «Pères de l'Église» confirment que c'est dans cette lettre, que l'on voit pour la première fois, la mention historique du terme « catholique » pour désigner l'Église : « Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique. » Pour les catholiques de l'Église de Rome, il ne fait aucun doute que ce dont parle Ignace est véritablement «leur Église» une Église tangible avec une hiérarchie cléricale et une autorité bien définie. Une génération et quelques décennies plus tard, le mystère de l'iniquité utilisera les travaux de l'évêque Irénée de Lyon, lequel ajoutera sa théologie et ses protocoles liturgiques, en consolidant la «Tradition» de la succession apostolique, et ira même jusqu'à tous les nommer chronologiquement par leurs noms. Ceux qui voudront défendre ce personnage et lui accorder un rôle édifiant, prouveront que leur discernement est complètement nul.

Source: http://www.vie-orthodoxe.net/lettre-dignace-dantioche-aux-romains/

#28)

Ignace d'Antioche (±35 et ±107) est maintenant jugé d'après son témoignage  Matthieu 12:36-37
Dans 1 Pierre 5:5, nous voyons que les apôtres exhortaient les jeunes à se soumettre aux anciens qui avaient acquis la maturité spirituelle en Christ pour encadrer les jeunes convertis. Quelques décennies plus tard, l'adversaire utilisa cette même recommandation, laquelle devint sans doute un prétexte pour imposer radicalement la soumission des disciples à un clergé. Du temps des apôtres, la responsabilité de prendre soin des jeunes était grande et ceux qui étaient reconnus comme anciens avaient été mis à l'épreuve par les apôtres. Les apôtres pouvaient discerner à qui ils avaient affaires. Personne n'aurait pu duper les apôtres et prétendre qu'il était réellement né de nouveau alors qu'il ne l'aurait pas été. Mais après leur mort, lorsque les apôtres quittèrent la scène, l'adversaire vit une grande opportunité d'imposer «son joug» en  remplaçant les véritables anciens, par ses ouvriers.

Les anciens étaient ceux qui étaient véritablement nés de nouveau et qui avaient reçu une assurance inébranlable. 2 Corinthiens 3:4 Les anciens savaient qu'ils étaient saints et restaurés à égalité avec Jésus devant leur Père Céleste, car la pensée perpétuelle du sang de la Nouvelle Alliance habitait en eux, jour et nuit. C'est ce qu'ils devaient témoigner et enseigner aux jeunes. Il n'y avait pas de classe qui les plaçait au-dessus des autres, car ils mettaient en pratique le commandement du Seigneur Luc 22:26

Les anciens étaient humbles et n'imposaient pas aux jeunes leur rôle de pasteur. Les anciens n'imposaient pas leurs enseignements sous aucune menace, tout comme l'apôtre Paul en avait donné l'exemple 1 Thessaloniciens 2:7, 1 Corinthiens 9:19, 2 Corinthiens 10:1, 2 Corinthiens 12:12 Ils étaient un seul esprit avec Christ.1 Corinthiens 6:17 Ils étaient participants de la véritable nature de Christ Hébreux 3:14, 2 Pierre 1: 3-4 Les anciens étaient tous abreuvés d'un seul Esprit 1 Corinthiens 12:13, Éphésiens 4:4 Dans le passage de Colossiens 4:12 l'apôtre Paul mentionne que les saints demeurent persuadés de persévérer dans une entière «soumission à la volonté de Dieu». Je défie quiconque de trouver une seule référence dans tout le nouveau Testament, que les enfants de Dieu jeunes et vieux, doivent se soumettre «aux évêques» et au «presbyterium» comme «Jésus l'était à son Père» et que tout ce qu'ils croient utile de faire soit d'abord approuvé par l'évêque.

Dans la lettre d'Ignace aux Tralliens, il y a un passage qui le place en conflit avec les Écritures, lorsque ce dernier leur dit que « Celui qui est à l'intérieur du sanctuaire est pur, mais celui qui est en dehors du sanctuaire n'est pas pur ; c'est-à-dire que celui qui agit en dehors du sanctuaire n'est pas pur ; c'est-à-dire que celui qui agit en dehors de l'évêque, du presbyterium et des diacres, celui-là n'est pas pur de conscience. »  ????

Comment ne pas rejeter avec fermeté une telle affirmation de sa part! C'est exactement ce que l'Église catholique répétait 2000 ans plus tard :« hors de l'Église, point de salut! ». Mais en ces derniers jours, leur folie a été manifestée. D'ailleurs aujourd'hui, toutes les confessions religieuses qui prétendent offrir un refuge spirituel exclusif à leurs disciples, avec un raisonnement similaire, s'alignent sur le même concept adversaire «d'infaillibilité» avec leur doctrine. Or aux jours d'Ignace d'Antioche, voilà exactement ce que la semence du mystère de l'iniquité a commencer à produire.

Ignace d'Antioche faisait partie de cette «race d'homme adversaire» qui s'est élevée, jusqu'à s'asseoir dans le «temple de Dieu, se proclamant elle-même Dieu», 2 Thessaloniciens 2:4, n'ayant que l'apparence de piété . Des adversaires s'autoproclamant «évêques», se croyant investis du privilège d'ordonner d'autre anciens comme eux, et exhortant leurs disciples à se soumettre à eux, comme «on se soumet à Dieu».
Galates 4:17

Le personnage d'Ignace d'Antioche aurait du savoir que la pureté devant Dieu n'avait absolument rien à voir avec la soumission à un évêque ou au conseil des presbytres (presbyterium) mais relevait entièrement de la foi dans le sacrifice expiatoire de Jésus. Galates 3:11 , Hébreux 10:14 Hébreux 10:10 Les Écritures n'ont jamais parlé qu'il fallait obéir aveuglément à un évêque afin d'être trouvé «pur» devant Dieu. Pas étonnant qu'il y ait eu des divisions dans ces assemblées, surtout si des hommes éclairés ne pouvaient accepter ce genre de discours. 1 Corinthiens 1:2, 1 Corinthiens 6:11, 2 Corinthiens 11:2

Tite 1:15 «Tout est pur pour ceux qui sont purs ; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillées et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillés.»

Après le départ de l'apôtre Paul, je présume que les derniers disciples qui étaient demeurés fidèles à son Évangile se retrouvèrent rapidement en minorité et qu'ils n'ont pas eu d'autre choix que de quitter ces groupes définitivement.

Note: Encore ici, je dis que le seul fait, qu'historiquement, cette lettre ait survécue jusqu'à aujourd'hui, nous renseigne sur l'importance et l'influence que ce genre de doctrine avait sur les assemblées chrétiennes d'Asie Mineure, moins de 100 ans après le départ des apôtres. Si le contenu de ce genre de lettre aurait été jugé par les assemblées, hérétique et contraire à la prédication apostolique, les lettres d'Ignace auraient été détruites et personne n'en aurait tenu compte.

#29)

http://www.patristique.org/Les-Peres-apostoliques-III-Polycarpe-de-Smyrne.html
Selon la «Tradition», Polycarpe (±69-70 - 155), fut le disciple de l'apôtre Jean, et Irénée de Lyon fut le disciple de Polycarpe. On pense que Polycarpe (dont le nom grec signifie fruit abondant) serait né vers l'an 70 après Jésus-Christ, au temps de l'empereur romain Vespasien. Selon les historiens, il naquit à Smyrne, ville devenue Izmir, en Asie Mineure, de parents chrétiens, et il est considéré par  l'Église catholique comme ayant appartenu au groupe des Pères apostoliques.

Toujours d'après la tradition, l'apôtre Jean s'était établi à Éphèse, vers la fin de sa vie, après avoir été exilé sur l'île de Patmos, puis libéré après la mort de l'empereur Domitien (51-96). Smyrne fait partie des sept églises d'Asie citées dans le livre de l'Apocalypse. D'après Tertullien (±150-160 - 220), c'est l'apôtre Jean qui, vers l'an 100, a «nommé Polycarpe premier évêque de Smyrne», ville située non loin d'Éphèse. Mais cela n'a jamais été prouvé, car Tertullien étant né probablement plusieurs années après la mort de Polycarpe, n'a eu comme source d'information que ce qu'on a bien pu lui raconter. L'Église catholique affirme que Polycarpe fut un disciple immédiat des apôtres, et qu'il occupa son ministère d'évêque de Smyrne pendant près de cinquante ans. D’après le témoignage d'Irénée de Lyon, le pape (l'évêque de Rome), peut-être Anicet 1er, aurait reçu Polycarpe, pour régler avec lui le différend qui opposait déjà l’Église de Rome et celles d’Asie sur la date de Pâques, sans résultats probants.

Cliquez pour agrandirTableau succession apostolique

Nous savons selon les archives qu'il accueillit à Smyrne, l'évêque Ignace d'Antioche, qui selon la tradition, fut condamné à être jeté aux bêtes à Rome. Les deux évêques devinrent amis et Ignace d'Antioche lui écrivit, de Troas, une lettre le remerciant de son accueil et lui demandant d'envoyer «des missionnaires» affermir sa communauté dans la foi chrétienne. C'est donc grâce à Polycarpe que l'on a conservé les sept lettres d'Ignace, car il les faisait circuler dans les communautés d'Asie mineure. Notons que, dans une lettre à un certain Florinus, Irénée de Lyon déclarait qu'il avait reçu «sa foi» et la «Tradition de l'apôtre Jean» de l'évêque Polycarpe. C’est dans une lettre d'Irénée à Florinus, lequel d'après Irénée tomba dans l’hérésie, après avoir été lui-même disciple de Polycarpe, qu'il mentionne:

Ce n’est point là, (dit-il à Florinus), la doctrine que nous ont transmise les évêques qui nous ont précédés et qui furent les disciples des apôtres.

« J’étais encore fort jeune, lorsque je vous vis à Smyrne chez le bienheureux Polycarpe. Vous viviez alors avec éclat à la cour de l’empereur, et souvent vous veniez vers ce saint évêque dont vous vouliez vous concilier l’estime.»

Irénée de Lyon parle aussi de Polycarpe (±69-70 - 155):

 « Je pourrais encore montrer la place où le bienheureux Polycarpe avait coutume de s’asseoir et de discourir; je pourrais dire sa démarche, son apparence, sa manière de vivre, ses conversations. J’ai encore présentes à l’esprit la gravité de sa conduite, la majesté de son visage, la pureté de sa vie, et les saintes exhortations qu’il adressait à son troupeau. Il me semble encore l’entendre raconter comment il avait conversé avec Jean et plusieurs autres qui avaient vu Jésus Christ, et répéter les paroles qu’il avait entendues de leur bouche, les récits qu’ils faisaient des miracles du Sauveur, de sa doctrine selon les Écritures, comme il les avait reçus de ceux qui avaient été des témoins oculaires. Son zèle pour la pureté de la foi était tel que, si quelque erreur était avancée et soutenue en sa présence, il avait coutume de se boucher les oreilles, et de se retirer en s’écriant : « Dieu miséricordieux, pour quels temps m’as-tu réservé ! »

À l’époque de la persécution, c’est-à-dire vers l’an 167, il était âgé d’environ quatre-vingt-quinze ans.
https://www.Églisephiladelphia.com/histoire-des-martyrs/histoire-de-polycarpe/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polycarpe_de_Smyrne

Polycarpe récupère les 7 lettres d'Ignace pour les utiliser comme outils d'édification pour ses assemblées.
Dans une lettre de l'évêque Polycarpe de Smyrne (69-155) qui nous est parvenue, nous savons que ce dernier écrivit aux fidèles de Philippes (les Philippiens) pour les féliciter d'avoir reçu l'évêque Ignace d'Antioche et ses compagnons de captivité et dans sa lettre Polycarpe a ajouté en terminant:

«Quant aux lettres d'Ignace que j'ai pu me procurer, je vous les envoie toutes, elles vous seront d'un grand profit, respirant la foi, la patience, l'édification.»

Ces quelques lignes ci-dessus nous montre à quel point Polycarpe «fut séduit» par son manque flagrant de discernement sur la doctrine d'Ignace d'Antioche. C'est ainsi qu'il contribua à répandre l'ivraie qui finira très vite par polluer tout le champs de la moisson.

Lettre  de Polycarpe aux Phillipiens (Chapitre 9) - IX, « (1). Je vous exhorte donc tous à obéir à la parole de justice, et à persévérer dans la patience que vous avez vue de vos yeux, non seulement dans les bienheureux Ignace, Zosime et Rufus, mais aussi en d'autres qui étaient de chez vous, et en Paul lui-même et les autres Apôtres ; (2). persuadés que tous ceux-là n'ont pas couru en vain, mais bien dans la foi et la justice, et qu'ils sont dans le lieu qui leur était dû près du Seigneur avec qui ils ont souffert. " Ils n'ont pas aimé le siècle présent ", mais bien celui qui est mort pour nous, et que Dieu a ressuscité pour nous.x (Chapitre 13) - XIII, « (1). Vous m'avez écrit, vous et Ignace, pour que si quelqu'un va en Syrie, il emporte aussi votre lettre ; je le ferai si je trouve une occasion favorable, soit moi-même, soit celui que j'enverrai pour vous représenter avec moi. (2). Comme vous nous l'avez demandé, nous vous envoyons les lettres d'Ignace, celles qu'il nous a adressées et toutes les autres que nous avons chez nous ; elles sont jointes à cette lettre, et vous pourrez en tirer grand profit, car elles renferment foi, patience, et toute édification qui se rapporte à notre Seigneur. Faites-nous savoir ce que vous aurez appris de sûr d'Ignace et de ses compagnons.» les-peres-de-lÉglise/polycarpe-de-smyrne/polycarpe-de-smyrne-lettre-aux-philippiens/ https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Pères_de_l’Église/Tome_1/Notice_sur_saint_Polycarpe

#30)

La Didaché (à prononcer « didakè ») est un document anonyme du «christianisme primitif», écrit vers la fin du 1er siècle ou au début du 2e siècle, ce qui en fait l'un des plus anciens témoignages écrits en dehors des textes bibliques du Nouveau Testament. Le manuscrit retrouvé est intitulé «Doctrine du Seigneur transmise aux nations par les douze apôtres ». Le mot grec « Διδαχή » signifie «enseignement» ou «doctrine» en grec. En somme, la Didachè n'est que le premier mot du titre complet ainsi libellé: "Doctrine des Douze Apôtres". Paradoxalement, les douze apôtres ne sont jamais mentionnés dans le texte lui-même. Selon plusieurs chercheurs, la Didaché date, selon toute vraisemblance, entre les années ± 70 et ± 150 après Jésus-Christ. La date de la Didaché a été l’objet de longues discussions qui n’ont pas encore fait l’unanimité des savants. Lors de la découverte du manuscrit, on a voulu dater l’ouvrage des années 80 à 100. Mais des rapprochements avec «l'épitre de Barnabé » (± 70 et ± 132 après Jésus-Christ), et même avec l'œuvre de langue grecque appelée «le Pasteur d’Hermas», datée du début du 2e siècle. D'après certains, ce qui fait le grand intérêt de la Didachè, c'est qu'elle est le premier document «extra-canonique du christianisme primitif», pratiquement contemporain des livres qui composent le Nouveau Testament. On pense qu'il s'agirait d’un recueil d’instructions d’un «apôtre» (missionnaire) à l’intention de ses communautés. Comme d’autres recueils analogues, la Didachè se réclame de la tradition et de l’autorité des douze apôtres. Dans l'encyclopédie en ligne Wikipedia, il est mentionné que les Pères de l'Église, Irénée de Lyon, Clément d'Alexandrie, Origène y font référence, ainsi qu'Eusèbe de Césarée. https://fr.wikipedia.org/wiki/Didach%C3%A8

La Didaché a été de bonne heure l'objet d'une grande vénération, à tel point que pendant un temps on la lisait, avec les épîtres des apôtres, durant les cultes des assemblées du 2e siècle. La Didachè fut considérée comme «canonique» par les Pères de l'Église, notamment citée par Irénée de Lyon (±120 - ± † 202) ou Clément d'Alexandrie (±150 - ± † 215),  ce qui laisse à penser à une influence de ces derniers écrits sur la Didachè, ce qui a amené des historiens à retarder la date de celle-ci jusqu’à 120, 130 et même l'an 160. Également, elle fut très fréquemment citée dans les ouvrages d'Athanase d'Alexandrie, le théologien Origène, ainsi qu'Eusèbe de Césaré, l'auteur de l'Histoire ecclésiastique, L'auteur de la Didachè est inconnu à ce jour. Ce petit livre est divisé en 16 chapitres. Ce texte, très court, comporte deux parties:

1. un enseignement moral d’après le thème des «deux voies» , chapitres 1 à 6

2. Des prescriptions sur:

• Une catéchèse morale, des chapitres 1 à 6

• Une liturgie des chapitres 7 à 9, le baptême au chapitre 7, le jeûne et la prière, au chapitre 8

• Sur les prophètes, les épiscopes et les diacres, des chapitres 13 à 15

• Sur l’agape et l’eucharistie des chapitres 9 à 12

• Une instruction sur le retour du Seigneur au chapitre 16.

La Didaché a suscité la plus vive curiosité à cause de sa haute antiquité et des questions qu’elle pose et qui ne sont pas encore résolues: on a parlé de l’«énigme de la Didaché». L’ouvrage porte dans le manuscrit un double titre: «Doctrine des Apôtres» et «Doctrine du Seigneur aux païens par les douze Apôtres».

Il semble que les prescriptions disciplinaires qu'on peut y lire, témoignent d'une époque où vivaient les apôtres et où existaient des prophètes itinérants. L'on rapporte qu'Athanase d'Alexandrie en conseillait la lecture en tant que texte non canonique. L'Église catholique de Rome, reconnaissant son orthodoxie, l'a reçue parmi les écrits des Pères apostoliques. Bien que rédigée en grec, le  caractère et la caractéristique prédominante du style hébraïque semble indiquer que son auteur était un juif «converti». Bien que non explicitement canonique, la Didachè est fréquemment citée dans les textes du Vatican.

L'aberration est une «déviation de la raison, du bon sens», et ce mot est lié à l'absurdité, l'illogisme et l'incohérence. Les aberrations contenues dans les textes de la «Didaché» nous témoignent de la décadence de l'intégrité de l'enseignement apostolique à l'époque de sa composition. Les enseignements de Paul ont été  honteusement dénaturés par les ouvriers d'iniquité, tellement qu'on ne pourrait même plus y reconnaître rien d'authentique. Ce recueil de préceptes et de prescriptions fait l'apologie d'un légalisme «d'apparence chrétienne» qui rivalise avec le légalisme du judaïsme. Le texte de la Didaché me fait penser à un avertissement que l'apôtre Paul avait donné aux Thessaloniciens, qui avaient sans doute reçu une lettre falsifiée et qui laissait croire qu'elle était de Paul.

2 Thessaloniciens 2:2 « (Nous vous prions)… de ne pas vous laisser promptement bouleverser dans vos pensées, ni troubler, ni par esprit, ni par parole, ni par lettre, comme si c’était par nous, comme si le jour du Seigneur était là ».

L'apôtre Paul prépare les Thessaloniciens à ce qui allait suivre, et, en même temps, il les encourage à ne pas se laisser troubler. Ce passage nous indique de façon précise en quoi consistait l’erreur enseignée aux Thessaloniciens, et ce que Paul redoutait (il en constatait probablement déjà les premiers effets), et enfin, nous montre la tactique de l'adversaire pour introduire ses faux enseignements.

Les faux docteurs qui avaient propagé ce faux enseignement ne s’étaient pas contentés de faire part de leur opinion, ils prétendaient que leurs paroles reposaient sur une révélation divine. Satan n’est jamais à cours de moyens ; il ne recule devant rien pour corrompre, si possible, l’œuvre de Dieu. « … ni par esprit, ni par parole, ni par lettre, comme si c’était par nous » : on reconnaît ici la ruse dont s’est servi Satan dès le début, celle de l’imitation.

Paul auprès des Thessaloniciens était venu à eux dans «l’Esprit Saint» 1 Thessaloniciens 1:5 , et il les avait enseignés «par notre parole» et «par lettre» 2 Thessaloniciens 2:15. Les faux docteurs avaient tenté de contrefaire l'apôtre Paul et d’usurper son autorité, par esprit, par parole et par lettre. Mais cette fois, l’imposture est discernée et mise à découvert, et Paul déclare hautement que cette doctrine ne vient pas de lui et qu’elle était en flagrante contradiction avec ce qu’il avait enseigné. 2 Thessaloniciens 2:3

Les aberrations de la Didaché
Ce texte est une piètre répétition de consignes, un amalgame de prescriptions disciplinaires qui pourraient faire partie de n'importe quelle religion non-chrétienne. Le texte mentionne en aucun endroit la pensée perpétuelle du sacrifice expiatoire de Jésus, ainsi que la sanctification et perfection divine conférée au croyant par la foi dans le sacrifice de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ. Par exemple, l'atteinte de la «soi-disant perfection» devant Dieu, relève d'un comportement comme tendre la joue gauche lorsque le disciple reçoit un soufflet sur la joue droite! Quel Évangile étonnant! Au chapitre 6, le disciple sera «parfait» s'il «peut porter le joug du Seigneur», tout entier, c'est-à-dire que la perfection (divine) dépend de son obéissance sans faille à tous les préceptes énumérés dans le texte, et  si le disciple ne peut pas y arriver, le texte lui conseille «de faire ce qu'il peut»!

1. - Veille à ce que personne ne te détourne du chemin de cet enseignement, car il t'enseignerait ce qui est en dehors de Dieu. Si donc tu peux porter le joug du Seigneur tout entier, tu seras parfait; mais, si tu ne le peux pas, fais ce que tu peux. Note: Est-ce que suivre «cet enseignement» rend vraiment parfait?

Didaché et baptême. Les théologiens croient que ce texte a été écrit entre l'an 70-150 de notre ère. L'Église catholique revendique ce livret parce qu'elle croit qu'il donne des indications sur l'enseignement des apôtres à leur époque. Par exemple: «VII 1. Quant au baptême, baptisez ainsi : après avoir proclamé tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit dans de l'eau vive (courante). 2. - Mais, si tu n'as pas d'eau vive, baptise dans une autre eau; si tu ne peux pas (baptiser) dans l'eau froide, que ce soit dans l'eau chaude. Si tu n'as ni l'une ni l'autre (en quantité suffisante), verse trois fois de l'eau sur la tête au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit. 3. - Avant le baptême, que celui qui administre le baptême et celui qui le reçoit se préparent par le jeûne et, si d'autres personnes le peuvent (qu'elles fassent de même); en tous cas tu commanderas à celui qui va être baptisé de jeûner un ou deux jours auparavant.» Note: ici, nous ne sommes pas en présence du baptême au nom de Jésus-Christ...

Ce n'est plus le sacrifice et le sang expiatoire de Jésus qui justifie et qui sanctifie (qui rend parfait devant Dieu), mais l'obéissance à des règles de comportement, des préceptes de liturgie, des jeûnes, etc...  Imaginez! Si vous rivalisez d'altruisme et de dévouement avec les autres, votre «sainteté» deviendra un exemple pour tous ceux qui vous regardent! Voilà «le christianisme» déchu du 2e siècle et des siècles suivants.... Voilà le mystère de l'iniquité. Quand on pense,  que l'évêque Irénée de Lyon a tout endossé le contenu de la «Didaché» et fait l'apologie de ce genre de doctrine et en a fait «une Tradition» que seuls, les acteurs autoproclamés du clergé issus de la «succession apostolique» avaient le privilège de dispenser! Irénée de Lyon a fait allusion au passage du chapitre 14, où sont exposées les conditions morales que le fidèle devait remplir pour pouvoir célébrer «l'eucharistie». Voici quelques extraits ridicules que j'ai trouvés dans la Didaché. Notez que vous pouvez consulter le document au complet dans une fenêtre cliquable, ci-dessous.

Extraits de «La Didaché»
Chapitre 1. 7. - Si quelqu'un te donne un soufflet sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre et tu seras parfait. (Note: Ah bon, c'est comme cela qu'on reçoit la perfection!!!)
Chapitre 4, 3. - N'aie pas les mains tendues pour recevoir et fermées pour donner. Si tu as des moyens, tu donneras de tes mains le rachat de tes péchés.
(Note: les indulgences furent vendues sur le même principe)
Chapitre 8. 1. - Que vos jeûnes ne soient pas en même temps que ceux des hypocrites : car ils jeûnent le deuxième et le cinquième jour de la semaine; mais vous, jeûnez le quatrième et le jour de la préparation (au sabbat).  (Note: le jour du jeûne serait plus important que le jeûne lui-même)
Chapitre 11. 2. - Quant aux apôtres et aux prophètes, agissez ainsi, selon le précepte de l'Évangile. Que tout apôtre venant à vous soit reçu comme le Seigneur. Mais il ne restera qu'un jour, deux s'il est besoin; s'il reste trois jours, c'est un faux prophète. En partant, que l'apôtre ne prenne rien, sinon le pain suffisant pour atteindre l'endroit où il passera la nuit; s'il demande de l'argent, c'est un faux prophète.
(Note: Quel discernement spirituel ! Qu'il pleuve, qu'il neige ! Qu'il soit malade, le vrai prophète doit quitter après 2 jours !)
Chapitre 13. 1. - Tout prophète véridique qui veut se fixer parmi vous est digne de sa nourriture. De même un docteur véridique est digne, lui aussi, comme l'ouvrier, de sa nourriture. 2. - Tu prendras donc toutes les prémices de ton pressoir et de ton aire, de tes bœufs et de tes brebis pour les donner aux prophètes, car ce sont eux qui sont vos grands prêtres. (Note: Un grand prêtre? Sauf s'il reste 3 jours au même endroit !)
Chapitre 15. 1. - Élisez-vous donc des évêques et des diacres dignes du Seigneur, hommes doux et désintéressés, véridiques et éprouvés, car pour vous ils remplissent, eux aussi, l'office de prophètes et de docteurs.  (Note: depuis quand les disciples élisent démocratiquement leurs «surveillants»?)

Note sur l'extrait du Chapitre 15 ci-dessus: Paul avait averti les saints à plusieurs reprises. Le modèle de surveillance des assemblées qu'il avait implanté dans toutes les Églises n'avait absolument rien à voir avec une élection par vote démocratique ou un consensus de la majorité des disciples d'une assemblée, ou d'une hiérarchie «apostolique» ayant autorité sur les surveillants de toutes les Églises.  Ceux qui sont choisis pour être des surveillants (évêques) le sont par la volonté de l'Esprit. Le Chef de l'Église c'est Christ, et Christ n'a jamais eu besoin de déléguer son autorité à des hommes pour faire son travail. Les Écritures sont précises sur ce point: Dieu produit en nous le vouloir et le faire et ceux qui sont appelés à occuper des fonctions de surveillants ou de diacres sont d'abord choisis et guidés par l'Esprit de Christ. Irénée de Lyon avait la même pensée que les préceptes de la Didaché et pourtant William Branham lui a décerné le titre «d'ange/étoile/messager» de Dieu, rempli de l'Esprit!

Note sur l'évêque Irénée de Lyon et son lien avec la Didaché,
Le personnage d'Irénée de Lyon fut un féroce ouvrier du mystère de l'iniquité du 2e siècle, élevé au rang «d'ange/étoile/messager» par William M. Branham dans son «Exposé de 7 Âges de l'Église». De ce personnage, William Branham a dit qu'il était rempli de l'Esprit, et qu'il avait la même foi que l'apôtre Paul! Sauf qu'Irénée s'est lui-même appuyé sur les enseignements de «la prédication des apôtres, la Didaché», qu'il mentionne dans ses écrits... Voyez par vous-mêmes, puis ensuite voyons qui fut réellement Irénée de Lyon.

«(109) Alors, nous avons vu quel Esprit, et ce que cet homme a fait.Et nous avons vu qu’il était un saint rempli du Saint-Esprit, Saint Irénée et tous les autres, et–et Saint Colomban, et tous ces hommes remplis de l’Esprit. Et nous savons, par l’Écriture, que cette sorte d’Esprit-là devait être sur cette sorte d’homme-là, pour ce temps-là. Et c’est ça, donc ça ne peut pas être faux. Amen ! Gloire à Dieu ! C’est juste...»  William Branham --- Sermon: Soixante-dix semaines de Daniel (109) [61-0806]

Source: http://www.patristique.org/Irenee-de-Lyon-La-predication-des-apotres.html

« C'est pourquoi je pense que c'est Irénée; en effet, voyez-vous , il avait la même foi que Paul, celle que les disciples avaient transmise. La raison pour laquelle je crois qu'il était l'ange de l'église de Smyrne, c'est parce qu'il était - il avait les mêmes enseignements scripturaires; et les mêmes enseignements scripturaires basés sur la Parole de Dieu produiront toujours la même chose. Si vous prenez simplement la formule de Dieu et que vous l'appliquiez à la lettre, peu importe ce que disent les églises, observez-la simplement telle qu'elle est dite et elle produira la même chose. Et c'est ce que fit Irénée.» (William M. Branham) Citation: L'Âge de l'Église de Smyrne [60-1206]

Si seulement William Branham avait consulté les archives historiques et lu les travaux d'Irénée de Lyon! En affirmant que le personnage d'Irénée de Lyon avait la même foi que l'apôtre Paul, ce qui est complètement faux, William Branham s'est lui-même disqualifié devant le Seigneur comme étant inspiré! En interprétant faussement les Écritures, William Branham est maintenant identifié comme un faux prophète, qui a erré dans ses enseignements et conduit des gens sincères à prendre comme modèles des personnages soi-disant «remplis de l'Esprit» qui n'étaient en fait que des ouvriers du mystère de l'iniquité. William Branham a complété le parcours et le cheminement des ouvriers du mystère de l'iniquité, en incarnant parfaitement le personnage qui s'est élevé sur la montagne de Dieu et qui a voulu régner sur les saints pendant une heure à l'horloge de Dieu.

Prédication Il y a ici plus que Salomon [61-0412]
« (58) Amis, je ne parle que sous inspiration, et je ne peux parler que quand Il me dit de parler.»

Citations de William Branham: 
[61-0209] «(...) je ne peux parler que par inspiration »
[61-0210] «(...) et après tout, je ne parle que par inspiration »
[61-0412] «(...) amis, je ne parle que sous inspiration »
[61-0429B] «(...) ce que j’ai dit – je l’ai dit, c’était sous l’inspiration»
[61-0806] «(...) d'après la façon dont je le comprend, (...) par le Saint-Esprit»
[61-0806] «(...) ceci, c’est ce que le Saint-Esprit a mis au bout de ma plume»
[64-0125] «(...) je suis sans instruction, et je ne peux parler que par inspiration.»

Source internet
https://fr.wikipedia.org/wiki/Didachè
http://www.spiritualite-chretienne.com/perennit/Didache.html
http://lafoidenosperes.com/didache/
http://encyclopedie_universelle.fracademic.com/6011/DIDACHÈ

#31)
        Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tradition_(christianisme)

Le mot « tradition » vient du latin «traditio» qui désigne autant ce qui est transmis que l'acte même de le transmettre (transmission orale ou écrite selon l’étymologie latine et grecque). Dans le christianisme, la Tradition (avec une majuscule) est la révélation continue de l'Évangile du Christ à son Église, par le Saint-Esprit.

Le catholicisme croit que «cette Tradition» s'effectue également par l'intermédiaire des successeurs des apôtres (tradition apostolique). Les orthodoxes ont une conception semblable de la tradition. Le VIIIe Concile œcuménique (Constantinople IV) a examiné la question de la Tradition comme règle de foi. Les protestants récusent cette source de dogme et s'en tiennent à la seule autorité de l'Écriture sainte (sola scriptura) et du «dépôt de la foi» transmis une fois pour toutes par les apôtres (Jude 1:3).

La Tradition chrétienne s'enracine dans l'interprétation juive traditionnelle de l'Écriture selon quatre sens : peshat, remez, drash, sod (voir Pardès (Kabbale)). Ces sens ont été transmis à la tradition chrétienne, par Origène et Jean Cassien, sous la forme des quatre sens de l'Écriture, employés dans la Lectio divina. L'Église catholique affirme que la Révélation provient d'une seule source : le Christ qui a proclamé l'Évangile. Celui-ci parvient à l'Église par la Tradition. La première génération de chrétiens n'avait pas de Nouveau Testament et celui-ci, depuis qu'il est écrit, reflète cette Tradition. Les deux canaux pour connaître l'Évangile sont les Saintes Écritures (la Bible) et les autres traditions non bibliques transmises de siècle en siècle (voir Concile de Trente).

Ces traditions sont diverses : liturgie de la Cène, pratique baptismale, interprétation de l'Ancien Testament, structure ministérielle… Ces traditions se trouvent dans les écrits des Pères apostoliques et des premiers chrétiens. Il faut aussi distinguer la Tradition fondatrice des apôtres de la tradition réceptrice de l'Église qui essaie d'être fidèle au dépôt reçu et d'approfondir sa compréhension grâce au magistère. Il faut également distinguer les traditions des lieux saints. Comme il n'en existait pas toujours (elles étaient vagues ou controversées, ou plus souvent encore figées dans une écriture trop ancienne ou trop peu explicite), des communautés locales, des ecclésiastiques influents ou des autorités religieuses ont dû en inventer, redécouvrir les localisations d'événements bibliques ou les reliques qui permettraient de tenir certains sites pour des lieux saints.

Ce travail d'invention a été fait de deux manières : la première empirique en exploitant au mieux les données topographiques imprécises de la Bible ou les traditions juives pour bâtir des sanctuaires sur les ipsissima loca (les lieux mêmes où s'étaient passés les événements bibliques, ces inventions empiriques s'enrichissant avec le développement des légendes apocryphes), la seconde inspirée en inventant parfois de manière arbitraire et ex nihilo des lieux saints (et surtout des reliques) faute sans doute d'indices bibliques suffisants. Le concile Vatican II conçoit la Tradition à la fois comme une donnée matérielle reçue des apôtres et vécue en Église en référence à l'Écriture, et en même temps comme la dynamique par laquelle cette donnée matérielle est transmise. Ainsi la Tradition ne peut simplement être comprise comme une référence au passé, mais elle est une Tradition vivante, au sens où elle appelle à une réception dans le temps présent.

Le Nouveau Testament, avec Paul, utilise le mot tradition dans plusieurs textes : « Tenez bon. gardez fermement les traditions que vous avez apprises de nous, de vive voix ou par lettres » (2 Th. 2, 15) ou « Gardez les traditions telles que je vous les ai transmises » (1 Co. 11, 2). On nous parle de la transmission de l'Évangile qui peut être orale : Luc 1 ; 2 ; 1 Co. 11, 23 ; 15, 3 ; 2 P. 2, 21 et qui peut être un style de vie : 2 Th. 3, 6. Les écrits des Pères apostoliques ont aussi comme but de transmettre ce qui a été reçu des apôtres. Par exemple, le titre de la Didaché est explicite : « Doctrine du Seigneur transmise aux nations par les douze apôtres ». Le principe de la Tradition Apostolique a été formalisé pour la première fois par Irénée de Lyon vers 180-190 et par Hippolyte de Rome, son élève, au début du IIIe siècle. La primauté de Rome en matière de tradition se fonde, pour les catholiques, sur la promesse faite par Jésus à Pierre : «Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église». La question de la Tradition considérée comme règle de foi a été discutée au quatrième concile de Constantinople en 869.

#32)

Selon l'encyclopédie en ligne Wikipedia, Irénée de Lyon est l'un des Pères de l'Église et le premier occidental à réaliser une œuvre de théologien systématique. Irénée est né vers 135-145, à Smyrne (Izmir) en Asie Mineure. L'on raconte que «soucieux de l'unité de l'Église», il met en valeur son nom «d'homme de paix» «Eirènè» signifiant «la paix». C'est ainsi qu'il intervient auprès de l'évêque de Rome (Victor) un peu comme un diplomate en politique, pour tenter de désamorcer le conflit lors de la querelle autour de la date de Pâques. Dans une partie de l'Asie, on célèbre Pâques le 14 Nissan*, comme les juifs. Ailleurs, Pâques est fêté le dimanche suivant. Après plusieurs tentatives de résolution au cours du 2e siècle, l'évêque de Rome Victor 1er veut mettre un terme à cette dispute. Vers l'an 190, il se décide à excommunier les évêques d'Asie parce qu'ils sont délinquants par rapport aux directives de Rome. Par son intervention, Irénée, lui enjoint de laisser chaque Église libre dans les matières qui ne portent pas sur la Foi. Le conflit ouvert est ainsi évité. Les Églises orientales prendront progressivement et pacifiquement l'usage majoritaire. Irénée est reconnu pour avoir dressé la liste de succession des évêques de Rome.

* Le mois de Nissan est un mois printanier «plein» (de 30 jours). Il a généralement lieu entre les mois de mars et d'avril du calendrier grégorien.

Irénée auprès de l'évêque de Rome
Un fragment d’une lettre, cité par Eusèbe de Césarée, atteste la présence d’Irénée à Rome en 177 ; il est alors prêtre, missionné par l’Église de Lyon auprès du pontife Eleuthère (évêque de Rome). La communauté lyonnaise le charge d'aborder la question de l’hérésie montaniste* et la question d’une hiérarchie charismatique et non pas institutionnelle. Irénée de Lyon, dans une lettre à Eleuthère, l'appelle Père. Ce séjour à Rome a sans doute permis à Irénée d’échapper à la persécution qui se déroule à Lyon la même année. À son retour, il est désigné pour succéder à Pothin, mort en prison.

* D'après Wikipédia, on ne sait rien des rites montanistes et on ne peut pas considérer qu'ils dérogeaient au strict christianisme en Asie. Tout au moins c'est ce que Tertullien, contemporain de Montanus admettait. Le montanisme apparait au moment où l'Église s'organise en système. Ces chrétiens rejetaient le clergé et toute hiérarchie, pour mieux exalter le martyre. Le mouvement fondait aussi son système de croyance sur la promesse de Jésus à ses disciples de leur envoyer, après sa mort, le Saint-Esprit, l'Esprit de vérité, qui devait les conduire en toute vérité et demeurer éternellement avec eux pour leur enseigner les choses qu'ils n'avaient pu comprendre auparavant dans leurs vies. Montanus se présenta donc comme un prophète rempli de l'Esprit. Il ne prétendait pas être le Saint-Esprit lui-même, mais un médium humain et prophète.

Il est vraisemblable qu’il quitta sa ville natale à l’adolescence pour compléter sa formation à Rome. Vers l'an 170 de notre ère, quarante-huit «confesseurs de la foi chrétienne», de Vienne et de Lyon, emprisonnés dans un cachot à Lugdunum (Lyon), et s'attendant à être mis à mort, s'adressent à l'évêque de Rome (pape) Eleuthère, qu'ils reconnaissaient comme le «Père commun de la chrétienté», et lui demandèrent, à propos d'une question intéressant le dogme et la discipline, ce qu'ils devaient croire et pratiquer! Ils y expriment leur sentiment sur le montanisme, un mouvement prophétique qui commence à se répandre en Phrygie. Les évêques d'Asie ayant condamné «les Montanistes», Irénée fut envoyé auprès de l'évêque de Rome Éleuthère, pour demander qu'on soit indulgent à leur endroit. Ce voyage lui évita, par ailleurs, d'être victime de la terrible persécution dont furent alors victimes les chrétiens de Lyon (177-178).

Les Montanistes affectaient une sévérité excessive dans la morale, jeûnaient fréquemment, distinguaient comme les Juifs les viandes pures des viandes impures, refusaient l'absolution à ceux qui étaient tombés dans quelque faute d'impureté, etc. Selon les anales de l'Église de Rome, le plus déplorable fut que des chrétiens éclairés et illustres, comme Tertullien, furent attirés par ce rigorisme et ce légalisme. Semble-t-il que cette austérité exagérée que les Lyonnais pratiquaient sans doute de bonne foi, émut le clergé, et une députation fut envoyée à Rome. Les «bienheureux confesseurs de la foi», lisons-nous dans l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, écrivirent à Eleuthère, évêque de la ville de Rome, au sujet de cette «hérésie naissante». Ils lui firent porter leur lettre par Irénée, prêtre de Lyon, qu'ils lui recommandèrent d'une façon toute spéciale, ainsi qu'on peut s'en convaincre par leurs expressions mêmes.

«Avant tout, vénérable Père, disaient-ils, nous prions Dieu de vous combler toujours de ses faveurs. Cette lettre vous sera remise par notre frère et collègue, Irénée, qui a cédé à nos instances, en acceptant ce message. Nous vous supplions de l'accueillir comme un Apôtre zélé du Testament de Jésus-Christ, et nous vous le recommandons à ce titre. Si le rang pouvait ajouter quelque chose au mérite, nous insisterions, pour le mieux recommander encore près de vous, sur sa dignité de prêtre de l'Église, car il l'est».

Ainsi donc, pour transmettre leur message au siège de Rome, ils choisirent Irénée et réclamèrent pour lui de nouveaux honneurs. Les prisonniers de Lyon envoyèrent donc «le plus illustre de leurs prêtres», afin que l'évêque de Rome leur rendît un second et illustre évêque en sa personne. Irénée se rend donc à Rome avec cette lettre qui est le document écrit le plus ancien de l’Église des Gaules. L'année suivante, en l'an 177, Irénée revint s'asseoir sur le siège épiscopal de Lyon, laissé vacant par la mort de l'évêque Pothin. Irénée fut l'un des quinze évêques consacrés d'après le «Liber Pontificalis» par Eleuthère qui furent envoyés par ce pontife à diverses églises d'Occident. Eleuthère, en l'élevant à la dignité épiscopale, lui remettait une réponse adressée «à toutes les églises qui combattent pour la foi de l'Église de Rome dans les provinces des Gaules». Il est entendu, qu'Irénée reçut «une formation ecclésiastique» à Rome, avant de retourner à Lyon. La nouvelle distinction que le Montanisme, exagérant encore les observances judaïques, prétendait établir entre les aliments défendus ou permis, y était condamnée par l'autorité des Ecritures et de la tradition. Nous avons vu que le Liber Pontificalis relate cette décision, parmi les constitutions dogmatiques d'Eleuthère.

Irénée encore à Rome auprès de Victor 1er.
Selon les historiens, sous le pontificat de Victor (189-198), Irénée a agit en homme de paix en tempérant un conflit au sein de l'Église. Alors que les communautés chrétiennes d’Asie mineure célébraient la Pâque le 14 nisan, comme les Juifs, au lieu de la célébrer le dimanche suivant, comme on faisait à Rome, Victor, soucieux peut-être d’éviter un retour aux pratiques juives, cherchait à imposer la coutume romaine à l’ensemble des Églises. Mais les autres Églises résistèrent et invoquèrent le fait que leurs coutumes n’étaient pas moins vénérables que celles de Rome. Le Pape voulut les excommunier mais Irénée et quelques autres évêques lui écrivent pour l’inviter à la modération. Une seconde visite à Rome, le verra de nouveau jouer le rôle de pacificateur, quand il tentera d'empêcher l'évêque de Rome, Victor, de sévir contre les évêques d'Asie Mineure, et il encourage l’évêque de Rome à ne pas procéder par voie disciplinaire.
Source: https://www.notrehistoireavecmarie.com/fr/esc/irenee-de-lyon-un-theologien-pastoral/

Cliquez pour agrandir Les évêques de Rome contemporains d'Irénée de Lyon

Références
Eusèbe de Césarée, son œuvre : Histoire ecclésiastique

Sôter (mort en 174 ou 175) est, selon la tradition catholique, le 12e évêque de Rome. Il succède à Anicet vers 166 environ sous le règne de Marc Aurèle.
Éleuthère est, selon la tradition catholique, le 13e évêque de Rome de 175 à sa mort en 189. Il succède à Sôter et est suivi par Victor Ier
Victor 1er. Il fut, selon la tradition catholique, le 14e évêque de Rome, c'est-à-dire le 13e successeur de saint Pierre au souverain pontificat. C'est avec lui que commence à s'affirmer la volonté des évêques de Rome d'imposer un magistère moral sur les autres Églises, bien que déjà Clément Ier, troisième successeur de Pierre, fût déjà intervenu avec vigueur, dès le Ier siècle, pour calmer des troubles au sein de l'Église de Corinthe. Il succède à Éleuthère vers 189 et gouverne l'Église de Rome jusque vers 198/199. C'est à cette époque que le latin supplante le grec dans la liturgie. Victor est connu pour son implication dans la querelle de la date de Pâques, où il s'illustre en s'opposant aux évêques asiatiques. Il rédige vers 192 des décrets d'excommunications envers ces évêques, mais : «cela ne plut pas à tous les évêques, ils l'exhortèrent au contraire à avoir souci de la paix, de l'union avec le prochain et de la charité : on a encore leurs paroles; ils s'adressaient à Victor d'une façon fort tranchante. Parmi eux encore se trouve Irénée, il écrivit au nom des frères qu'il gouvernait en Gaule. » Irénée de Lyon occupa dans cette querelle une place d'arbitre et de juge, puisqu'il reprit Victor et ramena la paix dans l'Église. Par son intervention, les excommunications de Victor furent sans effet.

#33)

Lorsqu'il a élaboré son enseignement qu'il a désigné sous le titre «d'Exposé des Sept Âges de l'Église», William Branham n'aurait pas pu choisir pire personnage historique que l'évêque Irénée de Lyon, quand il l'a élevé au rang «d'ange/étoile/messager» du soi-disant âge de l'Église de Smyrne. Non seulement William Branham n'a pas pris le temps de vérifier si les œuvres d'Irénée de Lyon étaient conformes aux Écritures et à l'Esprit de Christ, mais l'a cité en exemple en alléguant qu'Irénée de Lyon avait la même foi que l'apôtre Paul. Bien que William Branham ait attribué à Irénée de Lyon un rôle de leadership spirituel d'importance dans l'époque choisie par le pasteur/théologien Baptiste Clarence Larkin, le rôle du personnage était plutôt lié au mystère de l'iniquité. William Branham n'a qu'ajouté Irénée de Lyon à  la période d'années que Clarence Larkin avait proposée entre l'an 170 et 312 dans son interprétation des Sept Églises du livre de l'Apocalypse dont le titre est Dispensational Truth 1918.
Voici d'ailleurs une retranscription de la déclaration de Clarence Larkin en 1918, à propos de l'âge de l'Église de Smyrne :

 « (...) Seven of these "Great Persecutions" occurred during this "Smyrna Period" of Church History. Or it may refer to the 10 years of the last and fiercest persecution under Diocletian. This Period extended from A.D. 170 to Constantine A.D. 312.»
(Clarence Larkin : Dispensational Truth 1918, Chapter 22. The Seven Churches)
* Référence: https://www.preservedwords.com/disptruth/chap22.html

Graphique dessiné par Clarence Larkin, 1918  
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

William Branham est maintenant jugé pour avoir frauduleusement assimilé la rhétorique des soi-disant Pères de l'Église pré-nicéens et celle de l'évêque Irénée de Lyon, à la même foi que celle des apôtres et des saints de la Pentecôte et pour avoir scandalisé et piégé les enfants de Dieu qui ont été attirés par son ministère de guérison et qui ont naïvement cru ses enseignements. Soyez assurés que je ne me gênerai pas pour dénoncer les faux enseignements de «son message» et c'est à William Branham que va s'appliquer l'avertissement de Jésus dans la référence citée en  Luc 17:1-2

 «(13) C'est pourquoi je pense que c'est Irénée; en effet, voyez-vous , il avait la même foi que Paul, celle que les disciples avaient transmise. La raison pour laquelle je crois qu'il était l'ange de l'église de Smyrne, c'est parce qu'il était - il avait les mêmes enseignements scripturaires; et les mêmes enseignements scripturaires basés sur la Parole de Dieu produiront toujours la même chose.» L'Âge de l'Église de Smyrne [60-1206]

Irénée de Lyon est un personnage-clé dans le cheminement du mystère de l'iniquité, lequel a enlevé aux saints, le feu du «sacrifice perpétuel de Jésus crucifié» 1 Corinthiens 2:2 qui maintenait l'Église dans la présence de Dieu, jour et nuit.  Irénée de Lyon, dans une lettre adressée à l'évêque de Rome Eleuthère, Irénée l'appelle Père.

L'évêque Irénée de Lyon a laissé deux œuvres, constituées de plusieurs livres, disponibles encore aujourd'hui. D'abord prêtre de l'Église de Rome à Lyon, puis nommé évêque après la persécution de l'an 177 par l'empereur romain, il reste de ses œuvres écrites en grec, la traduction latine de «Contre les hérésies» (Adversus hæreses) et « La Démonstration de la prédication apostolique.» Le seul fait que ces 2 œuvres aient survécu jusqu'aujourd'hui, dénote la grande influence qu'elles ont eue sur le «christianisme» de son époque, car si elles avaient été condamnées par la majorité, elles n'auraient pas survécu. Actuellement les écrits d'Irénée de Lyon sont disponibles sur Internet et peuvent être consultés en quelques clics. Les théologiens catholiques diront que ces œuvres sont parmi les plus grandes synthèses théologiques d'avant les Pères de l'Église du 4e siècle. Donc, si nous désirons sonder «l'esprit d'Irénée de Lyon», ces 2 œuvres devraient nous éclairer sur la «foi» de ce personnage, laquelle selon les allégations de William Branham, était la même que celle de l'apôtre Paul. En soulignant quelques déclarations  tirées des œuvres d'Irénée de Lyon, je vais faire la démonstration et vous proposer de juger vous-mêmes si effectivement la pensée d'Irénée était comparable à «la même foi que Paul», comme William Branham l'a affirmé. Et si ce n'est pas le cas, vous en tirerez vous-mêmes les conclusions qui s'imposent.

Prédication L’Alliance confirmée d’Abraham [61-0210]
Source: https://www.branham.fr/sermons/946-Abrahams_Covenant_Confirmed
« (23) Mais quand je… quand je vois des choses et que je sais que c’est la vérité, alors je… Il y a quelque chose en moi qui fait que je ne peux pas me tenir tranquille; il faut que j’en parle simplement parce… Et après tout, je ne parle que par inspiration. Ainsi, ce n’est pas mon – mon intention de vous blesser. Mais je – j’aimerais que vous acceptiez cela de cette façon-là. »

Or ce personnage fut un ouvrier du mystère de l'iniquité et Irénée de Lyon est reconnu expressément pour sa théologie en ce qui concerne «La Tradition», c'est-à-dire  tout ce que le clergé de l'Église de Rome doit enseigner, ce qui comprend les traditions non bibliques transmises de siècle en siècle et les autres «diverses traditions» qui incluent la liturgie de la Cène (Eucharistie), la pratique baptismale, l'interprétation de l'Ancien Testament, la structure ministérielle…

La théologie d'Irénée de Lyon a couvert plusieurs thèmes:

1. La divinité de Jésus-Christ Citations d'Irénée sur la divinité de Jésus-Christ
2. La trinité d'un Dieu unique en 3 personnes Citations d'Irénée sur la divinité trinitaire
3. La présence réelle du Christ dans l’Eucharistie Citation d'Irénée sur l'Eucharistie
4. Le sacrifice de la messe Citation d'Irénée sur la messe
5. L'absolution des péchés par le baptême d'eau Citation d'Irénée sur la régénération baptismale
6. L'autorité de l'évêque de Rome et la succession apostolique Citation d'Irénée sur la «papauté»
7. Enseignement sur Marie avocate et co-rédemptrice Citations d'Irénée sur Marie

Note: Ces points de la théologie d'Irénée seront commentés un peu plus loin dans cette page.

Les écrits laissés par Irénée de Lyon témoignent incontestablement qu'il s'est battu contre tous ceux qui n'avaient pas une «foi aveugle et inconditionnelle» dans les enseignements dispensés par le clergé romain de son temps, ce qu'il appelle «La Tradition», et contre tous ceux qui n'étaient pas soumis à l'autorité de la succession apostolique de l'Église de Rome, qu'il appelle «les hérétiques», et même contre tous ceux qui ne croyaient pas au dogme de la «Sainte Trinité». 

Voyez et jugez par vous-même, selon ce qu'il a laissé par écrit. Irénée affirme que seuls les membres du clergé de l'Église de Rome ont le droit et privilège d'interpréter les Écritures et la «Tradition». Irénée de Lyon ne peut pas être plus clair, dans le 26ième chapitre du 4ième livre de son œuvre «Contre les hérésies» :

« Le Christ était dans les saintes Écritures comme un trésor caché, que son incarnation et sa passion ont manifesté au monde ; mais l’interprétation des Écritures et l’explication des règles de la foi n’appartient qu’aux évêques qui, dans la hiérarchie catholique, sont les successeurs légitimes des apôtres» .

Il poursuit également dans ce chapitre : « C’est aux évêques et aux prêtres, qui tiennent des mains des Apôtres le dépôt de la foi, et qui ont reçu l’ordination d’après l’institution même du Christ, que nous devons nous en rapporter pour les véritables règles de notre croyance. Quant à ceux qui s’éloignent du sein de l’Église, quelque soit le lieu où ils se réunissent, nous devons les tenir pour suspects, à l’égal des hérétiques et des gens de mauvaise foi, ou comme des hommes égarés par l’orgueil et qui ne se complaisent qu’en eux-mêmes ; ou bien enfin comme des hypocrites qui n’ont pour mobile de leur conduite qu’un vil intérêt, une vaine gloire.»
(Irénée - Contre les hérésies, IV, 26, 2 - écrit aux alentours de l'an 180)

Pourquoi William M. Branham a choisi l'évêque Irénée de Lyon? À partir du moment où William Branham a accordé de l'attention aux travaux de Clarence Larkin, lequel proposait sept dispensations divisées en périodes d'années pour «chaque âge/dispensation» de l'Église, il lui est venu l'idée de trouver «un messager» qui pourrait s'aligner sur chacun des âges de Larkin. Même ceux qui se portent à la défense de l'Exposé des Sept Âges de l'Église de William Branham, avouent que ce sont les dates de Larkin, sauf pour l'âge de Laodicée. Le choix de William Branham pour élever l'évêque Irénée de Lyon au rang «d'ange/étoile/messager» de l'Église de Smyrne reposait premièrement sur les dates de Larkin et sur sa propre opinion du personnage... peut-être simplement parce que l'homme était né à Smyrne, et surement pas d'une révélation du Saint-Esprit!

Je me demande si après avoir lu les écrits d'Irénée de Lyon, vous persisterez à prendre la défense de William Branham en disant qu'il avait raison d'encenser ce personnage et d'en faire un «ange/étoile/messager» dans son Exposé des 7 âges de l'Église. D'aucune façon, même avec la plus grande ouverture d'esprit, et en étant très conciliant pour tenter d'y trouver quelque chose de positif, le témoignage laissé par le personnage d'Irénée n'a aucune crédibilité, est absolument contraire aux Écritures et force est de reconnaitre que cet homme ne connaissait même pas le Seigneur. Irénée de Lyon fut un ouvrier d'iniquité et son influence théologique se fait encore sentir même aujourd'hui. Consultez un résumé de La Tradition selon l'enclyclopédie Wikipédia. Comment ne pas réfuter les affirmations de William Branham lorsqu'Irénée de Lyon affirme:

Citation d'Irénée de Lyon, sur «la tradition» qui est la foi transmise par une succession d'Évêques

«(...) l'Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome ; en montrant que la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, ou par infatuation, ou par vaine gloire, ou par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes : car avec cette Église, en raison de son origine plus excellente, doit nécessairement s'accorder toute Église, c'est-à-dire les fidèles de partout, — elle en qui toujours, au bénéfice de ces gens de partout, a été conservée la Tradition qui vient des apôtres.»   - Contre les hérésies Livre III - écrit aux alentours de l'an 180

La «soi-disant» foi d'Irénée de Lyon, était celle des ouvriers du mystère de l'iniquité

On comprend immédiatement l'intérêt de l'Église catholique dans les propos d'Irénée, car assurément ce principe de «Tradition apostolique» est le fondement même de la retransmission perpétuelle du privilège d'interpréter les Écritures, lequel est réservé exclusivement au clergé, privilège «spirituel» qui se transmet dans une succession sans fin d'évêques qui ordonnent d'autres prêtres et d'archevêques qui ordonnent d'autres évêques. Les déclarations d'Irénée de Lyon ont servi de fondement aux persécutions de l'Église catholique contre «les hérétiques», ces soi-disant «groupements illégitimes» comme Irénée les appelait, qui ne s'accordaient pas avec la «Tradition» de l'Église. En aucun cas, le sens donné à la «Tradition» par Irénée n'a de lien avec la «révélation» par l'Esprit-Saint, donnée personnellement à quiconque possède la foi pour s'identifier à Jésus sur la croix, mais plutôt «une éducation spirituelle» donnée par un clergé «d'initiés», formés dans «la Tradition» universelle et selon Irénée de Lyon, «non-négociable».

Encore un peu sur la théologie d'Irénée axée sur «la Tradition» de l'Église de Rome

Irénée de Lyon La transmission de «la Tradition» de l'Église doit nécessairement se faire que par la succession apostolique de Rome.

Sur la «Tradition apostolique de l'Église» faisant allusion aux «hérétiques» qui n'acceptent pas la «Tradition» et la «succession apostolique»

«Ainsi donc, la Tradition des apôtres, qui a été manifestée dans le monde entier, c'est en toute Église qu'elle peut être perçue par tous ceux qui veulent voir la vérité. Et nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu'à nous. Or ils n'ont rien enseigné ni connu qui ressemble aux imaginations délirantes de ces gens-là. (...) »   - Irénée de Lyon - Traité contre les hérésies, Livre III, p.2

Note: les mots «les imaginations délirantes de ces gens-là» font allusion aux «hérétiques» qui n'acceptent pas l'autorité du clergé et «la Tradition»

Cliquez pour agrandir Irénée de Lyon, un acteur important du mystère de l'iniquité Lien Internet

Citation: Irénée de Lyon s'emploie à énumérer toute une «succession apostolique»

«(...) À ce Clément succède Évariste ; à Évariste, Alexandre ; puis, le sixième à partir des apôtres, Xyste est établi ; après lui, Télesphore, qui rendit glorieusement témoignage ; ensuite Hygin ; ensuite Pie ; après lui, Anicet ; Soter ayant succédé à Anicet, c'est maintenant Éleuthère qui, en douzième lieu à partir des apôtres, détient la fonction de l'épiscopat. Voilà par quelle suite et quelle succession la Tradition se trouvant dans l'Église à partir des apôtres et la prédication de la vérité sont parvenues jusqu'à nous. Et c'est là une preuve très complète qu'elle est une et identique à elle-même, cette foi vivifiante» - Irénée de Lyon - Traité contre les hérésies, Livre III

Référence: Irénée de Lyon Traité Contre les Hérésies Dénonciation et réfutation de la gnose. LIVRE III, p. 2 et 3
Source: Cliquez ici pour télécharger le «Traité Contre les hérésies» par Irénée de Lyon 

Irénée de Lyon croyait dans «un sacrement de pénitence» permanent

Contrairement à Paul qui enseignait une justification et une sanctification «une fois pour toute» (Héb. 10:10 et Héb. 10:14) Irénée était d'avis que le croyant devait faire pénitence régulièrement pour plaire à Dieu, c'est-à-dire une repentance permanente dans une confession des «ses péchés». Aussi Irénée de Lyon affirme que la seule connaissance de savoir que Jésus «enlève» les péchés du monde est suffisante pour accomplir le salut de l'âme et que Jean-Baptiste avait procuré «cette connaissance» à ses disciples simplement en leur témoignant que Jésus était le sauveur. On comprend bien que le personnage n'avait vraiment rien compris sur le vrai salut par grâce ni à l'action de l'Esprit dans le cœur de chaque croyant né de nouveau. Avait-il la foi de Paul comme l'affirme William Branham? Non absolument pas. Ce personnage était un ouvrier d'iniquité!

Citation d'Irénée de Lyon (vers l'an ±180)

«Or, que le Seigneur soit venu comme médecin des mal portants, lui-même l'atteste, lorsqu'il dit : « Ce ne sont pas les gens en bonne santé qui ont besoin du médecin, mais les mal portants. Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs à la pénitence ». Comment donc les mal portants se rétabliront-ils ? Et comment les pécheurs feront-ils pénitence ? Est-ce en persévérant dans les mêmes dispositions ? N'est-ce pas au contraire en acceptant un profond changement et retournement de leur ancienne manière de vivre, par laquelle ils ont amené sur eux une maladie peu banale et de nombreux péchés ? Or l'ignorance, mère de tous ces maux, n'est détruite que par la connaissance. (...) Ensuite il dit à Jean : « Et toi, petit enfant, tu seras appelé prophète du Très-Haut, car tu marcheras devant la face du Seigneur pour préparer ses voies, pour donner la connaissance du Salut à son peuple en vue de la rémission de ses péchés ». C'était bien là, en effet, la "connaissance du Salut" qui leur manquait, à savoir celle du Fils de Dieu. Cette connaissance, Jean allait la leur procurer, en disant : « Voici l'Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde. C'est de lui que j'ai dit : Après moi vient un homme qui est passé devant moi parce qu'il était avant moi, et nous avons tous reçu de sa plénitude ». Telle était la "connaissance du Salut". (...) Mais la "connaissance du Salut", c'était la connaissance du Fils de Dieu, qui est appelé et est en toute vérité Salut, Sauveur et Vertu salvatrice : — Salut, dans ce texte : « En vue de ton Salut je t'ai attendu, Seigneur » ; Sauveur, dans cet autre : « Voici mon Dieu, mon Sauveur, je me confierai en lui » ; Vertu salvatrice, enfin, dans ce troisième : « Dieu a fait connaître sa Vertu salvatrice à la face des nations ». Il est en effet Sauveur parce que Fils et Verbe de Dieu ; il est Vertu salvatrice parce qu'Esprit, « car, est-il dit, l'Esprit de notre face, c'est le Christ Seigneur » ; enfin il est Salut, parce que chair, car « le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous ». Telle était la "connaissance du Salut" que Jean procurait à ceux qui faisaient pénitence et croyaient en l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde. . (...) Et maintenant, frères, je sais que c'est par ignorance que vous avez fait le mal. Dieu a accompli par là ce qu'il avait prédit par la bouche de tous les prophètes, à savoir que son Christ souffrirait. Faites donc pénitence et convertissez-vous pour que vos péchés soient effacés, que des temps de rafraîchissement viennent pour vous de la face du Seigneur et qu'il envoie Celui qui vous a été destiné, le Christ Jésus, que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps de la restauration de toutes choses dont Dieu a parlé par ses saints prophètes.»

Ce que les théologiens de l'Église catholique de Rome en pensent encore aujourd'hui

En consultant les écrits d'Irénée, je vous cite un commentaire d'un théologien catholique sur Irénée sur «ce qui est fondamental«, en d'autres mots: «le fondement de la foi»:

«Dans notre vie de chrétiens, nous risquons de ne pas savoir faire la différence entre ce qui est fondamental dans la doctrine chrétienne et ce qui est moins important. Ce que l’Église (Catholique) enseigne depuis Jésus Christ, l’enseignement des apôtres et des premiers disciples, c’est-à-dire la Tradition, voilà ce qui est fondamental. Ce sont là les racines de notre vie de foi et de prière, de notre vie tout entière. (...) Ce livre d’Irénée nous aide à réfléchir avec notre intelligence et notre cœur sur notre foi et à mieux comprendre les Écritures.»

Cliquez pour agrandir Phase 1: La prise de contrôle de l'Assemblée (l'Église)

Comment voulez-vous interpréter le sens des mots écrits par Irénée alors qu'ils sont tellement explicites?  Croyez-vous vraiment qu'Irénée, un «évêque» nommé par le système déjà organisé de Rome, était comme l'affirme William Branham, «fermement opposé» et qu'il «a dénoncé cela» ? Irénée figure parmi les plus subtils ouvriers du mystère d'iniquité. Jamais Irénée de Lyon n'a parlé de la puissance de la pensée perpétuelle du sacrifice de Jésus ou du sang versé de Jésus. Irénée de Lyon n'a jamais parlé de la perfection et de la sainteté de Jésus conférée au croyant lorsque ce dernier place toutes ses pensées, tout son cœur dans l'accomplissement du salut par le sang de l'agneau. William Branham allègue qu'Irénée de Lyon était «plus près des Écritures» que Polycarpe.... Foutaise! Non seulement il n'était pas «plus près» mais il ne connaissait pas Dieu et il était à des «années-lumière» de l'Évangile apostolique de l'apôtre Paul!

Les «purs et durs» et les «irréductibles du message de William Branham» m'ont mis en garde et même menacé d'attirer sur moi la colère de Dieu pour ma position «irrévérencieuse» envers William Branham, lui qui est considéré par eux, comme le «prophète majeur», l'Élie qui devait être révélé à la fin des temps afin de remettre les pendules à l'heure. Sauf que loin de craindre leurs menaces, je suis conscient de l'immense privilège que j'ai d'avoir la force et le courage de réfuter les enseignements de ce prédicateur. Si William Branham était le «prophète» des derniers jours comme il a prétendu l'être, mon cœur et mon âme et mon esprit tout entier vibrerait d'un grand respect et d'une grande admiration envers lui, et je serais en harmonie avec ses déclarations et ses enseignements. Sauf que ce n'est pas le cas. Même si je respecte le zèle de cet homme, du point de vue spirituel, William Branham est pour moi un imposteur et un menteur, et ses enseignements méritent d'être précipités dans l'étang de feu de Dieu, car il a abusé et séduit les enfants de Dieu et leur a offert une nourriture avariée, que seul le diable pouvait servir. Comment pourrais-je me tenir perpétuellement dans la présence de Dieu, avec mon vêtement blanc lavé dans le sang de l'agneau, et me nourrir des enseignements de William Branham? Ses enseignements me rendent malade et me font vomir!

Source: http://religion-orthodoxe.eu/2017/06/irenee-de-lyon-un-theologien-pastoral.html

«Voici pourquoi j’ai choisi Irénée: je pense qu’Irénée était plus près de l’Écriture que Polycarpe. Polycarpe inclinait plutôt vers l’idée romaine d’établir une organisation. Tandis qu’Irénée y était fermement opposé, et dénonça formellement cela. "   --- William M. Branham    Citation: --- L'Âge de l’Église de Smyrne - 60-1206

#34)

L'héritage laissé par Irénée de Lyon.
Les historiens soulignent que le livre le plus connu d'Irénée, Adversus Haereses ou «Contre les hérésies» (vers l'an 180) est une polémique détaillée contre le gnosticisme, qu'il considérait comme une menace sérieuse pour l'Église catholique romaine. En tant que l'un des premiers grands théologiens catholiques romains, il a souligné les éléments traditionnels de l'Église romaine, en particulier l'épiscopat, l'Écriture et la Tradition. Contre les Gnostiques, lesquels disaient qu'ils possédaient des enseignements secrets de Jésus lui-même, Irénée a soutenu que les évêques des différentes villes sont connus depuis les temps apostoliques et que le seul guide sûr pour l'interprétation de l'Écriture appartient aux évêques de l'Église de Rome.

Son travail polémique est crédité pour la présentation des orthodoxies de l'Église romaine, de sa foi, de sa prédication et des livres qu'elle tenait pour «autorité sacrée». Ses écrits sont considérés comme les premiers signes de la doctrine de la primauté de la vision romaine. Irénée est le premier témoin de la reconnaissance du caractère canonique des quatre évangiles. Irénée est reconnu comme un saint à la fois dans l'Église catholique et l'Église orthodoxe orientale. Mais si vous avez assez de discernement spirituel, vous comprendrez vite qu'Irénée de Lyon fut un artisan et un acteur important du mystère d'iniquité dont l'apôtre Paul avait prophétisé l'avènement qui détruirait l'Église. Pour ce qui concerne la «pensée trinitaire» colportée par «La Tradition» Irénée ne fut pas le premier à en parler et tenter d'expliquer la divinité trinitaire. Cependant, à cause de sa popularité et de son influence en théologie, le concept trinitaire s'est enraciné davantage. Ses successeurs reprendront sa théologie et la perpétueront jusqu'au concile de Nicée. Ce chapitre est consacré à la pensée trinitaire d'Irénée de Lyon.

Cliquez pour agrandir Irénée de Lyon, un acteur important du mystère de l'iniquité Lien Internet

Je tiens ici à souligner qu'Irénée a toujours soutenu ouvertement que les évêques de Rome dans les différentes villes étaient connus depuis les apôtres (succession apostolique) et que les évêques fournissaient le seul guide sûr pour l'interprétation des Écritures ... Était-ce suffisant pour que William Branham saute aux conclusion que ce théologien était un «ange/étoile/messager» du Seigneur, supposément rempli du Saint-Esprit, se tenant dans la présence du Seigneur? Quand un théologien comme Irénée déclare que seuls les évêques de Rome possèdent l'interprétation des Écritures, cela contredit William M. Branham à 100%, parce que ce dernier a dit :

60-1206 L'Âge De l'Église De Smyrne
Source: https://www.branham.fr/sermons/196-The_Smyrnaean_Church_Age
« (...) qu'Irénée était plus près de l’Écriture que Polycarpe et que Polycarpe était plutôt incliné vers l'objectif  de l'Église de Rome d’établir une organisation, tandis qu’Irénée y était fermement opposé, et qu'Irénée dénonça formellement cela.» - William Branham : Note: Jamais Irénée de Lyon dénonça l'Église de Rome. Il fut un acteur-clé dans l'avènement du mystère de l'iniquité qui s'empara de l'Église. Irénée de Lyon est un pilier des doctrines de l'église de Rome.

[62-0122] La confirmation de la commission
Source: https://www.branham.fr/sermons/1556-Confirmation_Of_The_Commission
« (113) ... Et j’ai pris «les Deux Babylones d’Hislop», «l’Église des Pèlerins de Broadbent», «le Concile prénicéen», «Le Concile de Nicée et Le Concile post-Nicéen», «Les Pères Nicéens», j’ai vu comment le Saint-Esprit les avait inspirés. (...) Et ils avaient... Un homme pieux expliquait la Parole de Dieu, et la puissance de Dieu descendait. Ils levaient simplement les mains et louaient Dieu. Ils parlaient en langues, des signes et des prodiges les accompagnaient. Oui, oui.» « (114) Polycarpe, Ignace, Martin, Irénée, Colomba (Oh! la la!), Justin, beaucoup d’autres véritables hommes pieux qui ne toléraient pas du tout cette autre église, la romaine, à côté de cela.» - William Branham
Note: Jamais Irénée de Lyon ne fut «inspiré du Saint-Esprit». Les allégations de William Branham sont complètement fausses et prouvent qu'il ne connaissait pas l'Histoire ni les personnages.

Je suppose que William Branham n'a pas appliqué à Irénée les mêmes règles qu'il a prêchées au sujet des théologiens. Lisons quelques citations tirées des propres mots de William Branham ...

«Le trinitarisme» c'est du diable. Je dis que c'est l'AINSI DIT LE SEIGNEUR. Regardez d'où cela est venu. C'est venu du Concile de Nicée, lorsque l'Église catholique a commencé à dominer.»
Citation prise du sermon: Le Trône (Apocalypse chapitre Quatre #3) [61-0108]

Sauf, que ce n'est pas au Concile de Nicée que cela a commencé. Cela avait commencé dès la fin du premier siècle. Mais si vous suivez la logique de William Branham, ceux qui ont la «pensée Trinitaire» sont «inspirés» par le diable... puisque la pensée Trinitaire est du domaine de l'esprit... la pensée humaine. Comment peut-on être inspirés par le diable et en même temps, marcher dans la Lumière et en même temps être élevé au rang «d'ange/étoile/messager» ? Voyons ce que Jésus a dit à propos de la pensée humaine... celle de tous les hommes, non-régénérés... la même pensée que Jésus avait réprimée lorsqu'il s'était adressé à Pierre dans Marc, chap. 8: 31-33, Matthieu 16:21-23.

Les écrits d'Irénée sur la Trinité, contredisent les déclarations de William M. Branham.
Vers 180 après J.-C., Irénée a écrit de nombreuses déclarations concernant la nature trinitaire de Dieu (la Sainte Trinité). Ses déclarations sont devenues les éléments de base de la doctrine de la Trinité adoptée par l'Église catholique romaine. En particulier, Irénée a défini le rôle distinct de chaque membre de la Divinité et de ses relations avec toute l'humanité. Irénée ne s'est jamais rétracté ou modifié sa pensée à propos des écrits qu'il a laissés. Ce qu'il a laissé contredit William M. Branham à 100%.

À propos de la Trinité de Dieu, Irénée a écrit vers l'an 180: 
"Premier article de la règle de notre foi, qui est la fondation de l'édifice et ce qui soutient notre comportement. Dieu le Père incréé, qui est non contenu, invisible, un seul Dieu, créateur de l'univers; c'est le premier article de notre foi. "

Le deuxième est: La Parole de Dieu, le Fils de Dieu, notre Seigneur Jésus-Christ, qui est apparu aux prophètes selon leur façon de prophétiser et selon la dispensation du Père. A travers lui, tout a été créé. De plus, dans la plénitude des temps, pour rassembler toutes choses, il devint un être humain parmi les êtres humains, capable d'être vu et touché, de détruire la mort, d'apporter la vie et de restaurer la communion entre Dieu et l'humanité"

« Et le troisième article est: L'Esprit Saint, à travers lequel les prophètes ont prophétisé, et nos ancêtres ont appris de Dieu et des justes ont été conduits dans les voies de la justice, et qui, dans la plénitude des temps, a été répandu d'une manière nouvelle sur notre nature humaine afin de renouveler l'humanité dans le monde entier aux yeux de Dieu.»  
Référence: (The Christian Theology Reader édité by Alister McGrath, page 93)  

Vers l'an 180 - Irénée écrivit: « Mais le Fils, coexistant éternellement avec le Père, depuis toujours, oui, depuis le commencement, révèle toujours le Père aux anges, aux archanges, aux puissances, aux vertus ...»
Irénée de Lyon - Contre les hérésies - Livre 2, chapitre 30, section 9
Source: http://fdier.free.fr/AdvHaer.pdf
Source: https://catholicapedia.net/Documents/saint_irenee-de-lyon/St.Irenee-de-Lyon_Traite-Contre-les-Heresies_Livre-2.pdf

«Nous avons en effet montré que le Fils de Dieu n'a pas commencé d'exister à ce moment-là, puisqu'il existe depuis toujours avec le Père» Irénée de Lyon - Contre les hérésies - Livre 1
Source: http://fdier.free.fr/AdvHaer.pdf

Note: La déclaration du «Fils, coexistant éternellement avec le Père» de la part d'Irénée, contredit non seulement la déclaration contraire de William Branham, mais prouve qu'Irénée de Lyon endossait le trinitarisme. Aussi Irénée et William Branham n'aurait jamais pu s'entendre sur ce point. Bien que la conception de William Branham sur le trinitarisme était radicalement contre la doctrine de Nicée, à l'effet qu'il n'y a pas trois personnes dans la Divinité, il n'en demeure pas moins que ses explications d'un Dieu unique se révélant en trois manifestations, n'étaient pas tout-à-fait vraies. Une page complète a été dédiée sur ce sujet et réfute la pensée de William Branham sur son enseignement de la divinité. Vous référer à la page Réfutation de l'interprétation de William Branham sur l'unité de Dieu et sur la divinité

62-1230E Monsieur, est-ce le signe de la fin? -
« (E-298) Comment peut-Il être un Fils éternel, alors que l'éternité n'a ni commencement ni fin? Et un fils est quelque chose qui est engendré. Comment cela peut-il être raisonnable? » - William Branham
Source: https://branham.fr/sermons/bss-online/62-1230E?findme=Fils%20%C3%A9ternel#1361138

65-0822M Christ Est Révélé Dans Sa Propre Parole
« (E-53) Maintenant, Il n'est pas... Le corps fait partie de Dieu, à tel point que c'est un Fils. Un Fils... Les Catholiques, eux, disent: "Fils éternel" - toutes les autres Églises aussi, d'ailleurs - ce terme ne tient même pas debout. Voyez-vous? Il ne peut pas être question d'être éternel, et ensuite d'être un fils, parce qu'un fils est quelque chose qui a été engendré. Et le mot éternel... Il ne peut pas être... Il peut être un Fils, mais Il ne peut pas être un Fils éternel. Non monsieur! Il ne peut pas être un Fils éternel.» - William Branham
 Source: https://www.branham.fr/sermons/bss-online/65-0822M?findme=Fils éternel#1436158

Exposé des Sept Âges, Chapitre 04, Âge De L’église De Smyrne
« (E-111-1) LE MESSAGER En utilisant la règle que Dieu nous a donnée pour choisir le messager de chaque âge, nous déclarons sans hésiter que c’est Irénée que le Seigneur a élevé à cette fonction. Il était le disciple de Polycarpe, ce grand saint et combattant de la foi. »
« (E-132-4) “(...) Seulement, pensez que la foi que nous utilisons chaque jour pour triompher en Jésus-Christ est la même foi qui a soutenu les Polycarpe et tous les martyrs. La foi suprême donnera la grâce suprême pour l’heure suprême. Que Dieu soit béni à jamais! »

Retenez bien ce que William Branham a dit dans la citation ci-dessous et comparez avec ce qu'Irénée a écrit:

«(...) D’ailleurs, comme nous le savons tous, ce grand débat aboutit au Concile de Nicée; l’un des plus grands points de litige fut de savoir si Dieu était trois ou un. Irénée prit le parti de ceux qui disaient que Dieu était Dieu, un Dieu unique.  (...) (10) Irénée disait que tous ces titres se résument en un seul Nom, qui se rapporte à un seul Dieu, et ce ne sont que des titres de ce qu'Il était. Il était la Rose de Saron. C'est ce qu'Il était. C'est un titre. Il était l'Étoile du Matin. Il était l'Alpha; Il était l'Oméga; ce sont des titres de ce qu'Il était. Il était le Père, Il était le Fils, Il était le Saint-Esprit. Mais il n'y a qu'un seul Dieu. Un seul Dieu, et Son Nom est un. Et c'est la raison pour laquelle je pense qu'Irénée était alors dans le vrai quant à son - quant à son analyse ou plutôt son interprétation des Écritures.»  «Je voudrais vous faire remarquer que chaque fois qu'Il Se présente à un âge de l'Église, Il présente un élément de Sa Divinité. C'est la première chose qu'Il essaie de faire connaître à l'église; c'est - c'est Sa Divinité. Il est Dieu! Voyez-vous le grand problème au sujet duquel Irénée et les autres ont eu des disputes autrefois? Les gens ont essayé de dire que Dieu et les 3 cosmos, c'est un Dieu en trois personnes, c'est Dieu là-dedans. Il leur dit : "Il n'y a rien de tel! Ce sont les titres d'un seul Être, et c'est le Dieu Tout-Puissant." C'est vrai! Donc ne... Ils ont toujours soutenu cela. »
--- William M. Branham  --- Citation: L'Âge de l'Église de Smyrne [60-1206]
Source: Prédication L'Âge de l’Église de Smyrne [60-1206]

«C'est pourquoi je pense que c'est Irénée; en effet, voyez-vous , il avait la même foi que Paul, celle que les disciples avaient transmise. La raison pour laquelle je crois qu'il était l'ange de l'église de Smyrne, c'est parce qu'il était -il avait les mêmes enseignements scripturaires; et les mêmes enseignements scripturaires basés sur la Parole de Dieu produiront toujours la même chose. Si vous prenez simplement la formule de Dieu et que vous l'appliquiez à la lettre, peu importe ce que disent les églises, observez-la simplement telle qu'elle est dite et elle produira la même chose. Et c'est ce que fit Irénée.» William M. Branham - Citation: L'Âge de l'Église de Smyrne [60-1206]

Commentaire: Ce qu'affirme William Branham dans sa prédication «L'Âge de l'Église de Smyrne [60-1206]» est entièrement faux et réfuté, preuves à l'appui.

Vers l'an 180 - Irénée écrivit: «Par conséquent, ni le Seigneur, ni le Saint-Esprit, ni les apôtres, n'auraient jamais nommé Dieu, définitivement et absolument, celui qui n'était pas Dieu, à moins qu'il ne fût vraiment Dieu, et ils ne l'auraient nommé en personne, sauf Dieu le Père qui domine tout, et Son Fils qui a reçu la domination de Son Père sur toute la création, comme ce passage l'a dit: «L'Éternel dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que Je fasse de Tes ennemis «Ici l'Écriture nous représente le Père s'adressant au Fils, Lui qui lui a donné l'héritage des nations, et soumis à Lui tous ses ennemis, puisque, par conséquent, le Père est vraiment Seigneur, et le Fils vraiment Seigneur, le Saint-Esprit les a désignés avec raison par le titre de Seigneur. »
(Irénée de Lyon - Contre les hérésies Livre 3, chapitre 6)
catholicapedia.net/Documents/saint_irenee-de-lyon/St.Irenee-de-Lyon_Traite-Contre-les-Heresies_Livre-3.pdf

En l'an 189 - Irénée écrivit:
«Pour l'Église, bien que dispersée dans le monde entier jusqu'aux extrémités de la terre, a reçu des apôtres et de leurs disciples la foi en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant ... et en un seul Jésus-Christ, le Fils de Dieu , qui s'est fait chair pour notre salut, et dans le Saint-Esprit »
(Irénée de Lyon - Contre les hérésies - Livre 1:10:1 [189]).

Lorsque les théologiens catholiques consultent les écrits d'Irénée, ils ne trouve absolument rien à redire, tout ce qu'Irénée a écrit semble conforme à ce que l'Église catholique romaine enseigne. Dans son œuvre «L'Exposé de la prédication apostolique, au paragraphe 47, intitulé «Le Fils est Dieu et Seigneur»

Récapitulons, voici encore ce qu'Irénée de Lyon a écrit:

Paragraphe suivant 47 «Donc le Père est Seigneur, et le Fils est Seigneur. Et le Père est Dieu, et le Fils est Dieu, car ce qui est né de Dieu est Dieu. Donc, si nous regardons l'être de Dieu, sa puissance et sa nature, nous reconnaissons qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Mais, si nous regardons l'œuvre accomplie par Dieu pour notre salut, il y a et le Père et le Fils. Car le Père de toutes choses étant invisible et impossible à atteindre, c'est par l'intermédiaire du Fils que ceux qui doivent s'approcher de Dieu arrivent au Père.» (Mémorisez: «le Fils est Dieu»)

et au paragraphe suivant 47b « (...) Car le Fils, qui est Dieu, a reçu du Père, c'est-à-dire de Dieu, le trône royal pour toujours et il a reçu aussi l'huile de fête plus abondamment que ceux qui la partagent avec lui...» (Tous les trinitaires ont exactement la même rhétorique)

et ensuite au paragraphe 51, il écrit: «Voici ce qu'on peut tirer de ce texte. D'abord, le Fils de Dieu existe depuis toujours.»
 
Finalement, Irénée termine son œuvre par ces mots:  Gloire à la toute Sainte Trinité et à l'unique Dieu, au Père, au Fils et à l'Esprit Saint, présent à tous depuis toujours et pour toujours. Amen

Effectivement, bien qu'Irénée fasse référence «à l'unique Dieu» dans plusieurs de ses textes, il n'en demeure pas moins qu'Irénée avait en tête l'unique Dieu en 3 personnes, ce qui contredit complètement ce à quoi William Branham a fait référence. Ci-dessous, une capture d'écran de la dernière page du document d'Irénée de Lyon traduit en Français. Bien qu'Irénée fasse référence «à l'unique Dieu» il n'en demeure pas moins qu'Irénée avait en tête l'unique Dieu en 3 personnes, ce qui contredit complètement William Branham qui a tenté de vous convaincre qu'Irénée n'était pas trinitaire. Ci-dessous, une capture d'écran de la dernière page du document d'Irénée de Lyon traduit en Français (Conclusion, paragraphe no 100) .

Capture d'écran
Cliquez pour télécharger le texte intégral de l’Exposé de la prédication apostolique par Irénée de Lyon  

Mon commentaire: Si William M. Branham aurait fait une recherche plus poussée et lu les écrits d'Irénée de Lyon, il aurait découvert qu'Iréné était un trinitaire convaincu qui n'a jamais changé d'avis à propos de cette fausse doctrine. De plus, Irénée a persécuté tous ceux qui n'endossaient pas l'autorité hiérarchique de l'Église de Rome en statuant que seuls les évêques (clergé) de l'Église de Rome avaient le privilège d'interpréter les Écritures et que tous les enseignements étaient «La Tradition».

(63-0324M ) «Donc, pour ce qui est de la théorie trinitaire, selon laquelle il y aurait trois Dieux différents, ça, c’est du paganisme! Cela n’a jamais été enseigné dans la Bible. Cela n’a jamais été enseigné dans le Message du lion, mais cela a été adopté dans le suivant, et c’était antichrist. Demandez à qui vous voudrez, à n’importe quel théologien. Cela n’a été introduit qu’avec la doctrine des Nicolaïtes. Voilà pourquoi on a retrouvé ça avec Martin Luther; voilà pourquoi ça s’est poursuivi avec John Wesley; et ça s’est transmis jusque chez les pentecôtistes.» - William Branham -- Questions et réponses sur les sceaux -- 63-0324M

En d'autres termes, William M. Branham aurait dû dire qu'aucun adorateur trinitaire ne peut «voir» ou «comprendre» le Royaume de Dieu, parce que «c'est du paganisme». Sur ce point je lui donne raison. Ce qui est incroyable et bien que William M. Branham savait tout cela, il a pourtant nourri son peuple avec les connaissances acquises des théologiens trinitaires, tels que Darby, Scofield et Larkin ... N'est-ce pas une honte? Et maintenant étant donné qu'Irénée est considéré comme un théologien éminent dans l'Église catholique romaine, bref un pilier de l'Église catholique romaine, et que selon William M. Branham tous les théologiens sans exception n'ont jamais reçu la moindre révélation de la part du Seigneur, il faudrait vous questionner à savoir pourquoi Irénée de Lyon qui n'était pas né de nouveau, alors qu'il ne pouvait pas "voir" ou "comprendre" le Royaume de Dieu a eu droit à des égards de la part de quelqu'un qui se croyait prophète! Et bien que William M. Branham savait tout cela, il a continué à enseigner qu'Irénée de Lyons était «un ange/étoile/messager» avec un message de la part de Dieu !!!! Pathétique....

[64-1221] «Voudriez-vous écouter un berger mercenaire qui dirait: «Mettez votre nom dans le registre, et joignez-vous à nous; prenez cette communion, dites ceci, et tout sera en ordre», alors que le grand Berger Lui-même a dit: «Si un homme ne naît de nouveau il ne peut même pas voir le Royaume des Cieux?»  Et regardez ces théologiens entraînés de cette époque, entraînés. Saint? Une vie pure? Nous n’avons rien de comparable à cela, à leur façon de vivre. Et comment le Grand Berger les a-t-Il qualifiés? Il a dit: «Vous êtes de votre Père le diable», parce qu’ils ne... Ils reconnaissaient la Parole, mais la Parole d’un autre jour, ce n’était pas la Parole de ce jour-là." (William Branham) Citation: Pourquoi il fallait que ça soit les bergers -- [64-1221]

Conclusion:
C'est triste que je doive faire tout ça pour redresser ce soi-disant Message des temps de la fin. Je me suis promis de prendre chaque «soi-disant» ange des Sept Églises et à les sonder avec toutes les Écritures, et à vous prouver sans aucun doute que AUCUN DE CES HOMMES ne mérite ni ne répond aux critères requis pour se qualifier spirituellement pour être reconnu comme un «ange/étoile/messager» de l'une des sept églises.

[61-0108] «Je me demande ce que cette même dénomination dit de l’histoire de l’église, d’Irénée, de Martin et de tous ces martyrs morts tout au long des âges, des centaines d’années après la mort des apôtres; de tous ces gens qui ont parlé en langues, guéri les malades, ressuscité les morts, fait des miracles, et cela dans toutes les églises. Je me demande ce qui s’est passé avec ces gens-là si ces choses n’étaient que pour les apôtres!» (William M. Branham)
Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement)" -- [61-0108]

[61-0117] «Les six premiers siècles après Christ, il y a eu Irénée, Saint Martin, Colomban et tous les autres, tous ces saints hommes. Ils prêchaient le baptême au Nom de Jésus-Christ. Ils prêchaient la rémission des péchés. Ils prêchaient le parler en langues. Ils ressuscitaient les morts; ils guérissaient les malades. Des miracles et des prodiges les ont accompagnés jusque dans les Âges des ténèbres, et les ont accompagnés pendant les Âges des ténèbres. Il y a toujours eu une minorité qui garde cette Lumière de l'Évangile allumée. Qu'était-ce? Des messiettes, des personnes qui montraient la représentation du Royaume Messianique.» (William Branham) Le Messie -- [61-0117]

Références catholiques reliant Irénée au trinitarisme
http://chere-gospa.eklablog.com/citations-sur-la-trinite-saint-irenee-nous-parle-du-pere-et-du-fils-a92225107
http://abbaye-veniere.fr/3e-saint-irenee-07.php

Alors que ma conscience est entièrement purifiée par le sang de Jésus et que je me tient dans la Présence de mon Dieu, non seulement je rejette cet enseignement des sept âges de l'Église au nom du Seigneur, mais je m'engage à ne point trouver de repos tant que ce «faux message» n'aura pas été détruit entièrement. Vous devez exercer votre droit de vérifier.

«Maintenant, les Juifs Béréens étaient d'un caractère plus noble que ceux de Thessalonique, car ils recevaient le message avec beaucoup d'empressement et examinaient les Écritures chaque jour pour voir si ce que Paul disait était vrai.» Actes 17:11