Veuillez noter que ce site Internet est présentement en développement et certaines pages ne sont pas complétées.

---

Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les liens indiqués avec s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

Les soi-disant «points en suspens»

01) Introduction, pourquoi ai-je publié cet exposé?
02) Voyons ce que sont les soi-disant «points en suspens», lesquels sont «les mystères de Dieu»
03) La position de William Branham face «aux théologiens»
04) L'appel des vainqueurs est le seul et unique authentique «Message»
05) William Branham n'a jamais réglé le mystère du serpent ancien
06) William Branham n'a jamais réglé l'identité réelle de Jésus-Christ
07) William Branham n'a jamais réglé la vraie identité des «anges/étoiles/messagers» des 7 Églises
08) William Branham n'a jamais réglé le mystère de l'iniquité
09) William Branham n'a jamais réglé le mystère des 7 sceaux

01)
Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les liens indiqués avec s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

La raison pourquoi j'ai publié cet exposé, est que j'ai été littéralement «poussé à le faire» et si ce n'est pas moi qui l'aurait fait, le Seigneur aurait choisit quelqu'un d'autre! C'est la déclaration de guerre du Seigneur, pas la mienne! C'est Sa guerre telle que prophétisée dans Apocalypse 12:7! Si vous croyez que le Seigneur revient, commencez d'abord par identifier son Esprit et ceux qui en sont inspirés! Maintenant, comprenez-moi bien: ce site Internet a été créé dans le but précis d'examiner soigneusement tous les critères requis selon la Parole de Dieu pour qu'une personne soit spirituellement qualifiée devant le Seigneur, pour être un «ange» ou un «messager» du Seigneur. Je suis persuadé que l'errance dans le «désert» a maintenant assez duré, et qu'il est plus que temps de remettre les pendules à l'heure!

Si vous avez déjà parcouru d'autres chapitres parmi mes publications, vous avez certainement observé que je vous ai clairement indiqué que personne ne peut prétendre se tenir dans la présence de Dieu, peut importe qu'il soit un moine, un prêtre ou un évêque Catholique du moyen âge, tel Irénée de Lyon, Martin de Tours ou un évangéliste comme Colomban, ou un réformateur comme Martin Luther,  ou même un grand prédicateur comme John Wesley, à moins de comprendre Qui est le Seigneur, et Qui est Son Dieu.

Sachez également qu'aucun Trinitaire, même s'il a été désigné par William Branham en tant «qu'ange/étoile/messager»  ne peut se tenir dans la présence de Dieu, car c'est un non-sens de prétendre «se tenir dans la présence de Dieu» en Esprit, alors qu'un Trinitaire ne sait même pas Qui est notre Dieu et n'est pas en mesure d'identifier correctement à quel esprit il s'adresse.   Seuls ceux qui sont revêtus de la robe blanche symbolique de l'Agneau et qui connaissent leur Dieu et leur Seigneur ont accès au Saint des Saints en Esprit.

Cette étude vise expressément la crédibilité de l'enseignement et la doctrine dispensationaliste «de l'Exposé des «sept dispensations» ou 7 âges de l'Église» ainsi que celle de la «révélation progressive» sur laquelle repose l'enseignement des Sept Âges de l'Église, tel que prêché par William Branham. Ce site n'est pas une attaque sur le don de guérison de William Branham, car seul Dieu a le pouvoir de guérir et ceux qui chassent des démons en Son Nom ne peuvent se glorifier de quoi que ce soit devant Lui. Au «Jour du Seigneur» plusieurs diront au Seigneur: «n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ?» et le Seigneur ne les contredira pas sur leurs dons de chasser des démons ou de faire des miracles en Son Nom, mais il leur dira simplement qu'Il ne les a jamais connus....

«Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son fils fût le premier-né entre plusieurs frères (et sœurs).» Romains 8:29

Ici je désire souligner l'importance et la profondeur des mots utilisés par l'apôtre Paul dans l'expression «semblables à l'image de son fils afin que son fils fût le premier-né entre plusieurs frères». Car voyez-vous, Jésus est leur frère ainé, le premier-né de la famille humaine de Dieu. Par son sacrifice expiatoire et son sang versé, ceux qui sont crucifiés en lui, sont restaurés à égalité avec lui, devant leur Père Céleste. Ils sont restaurés «image/copie conforme», sanctifiés et rendus parfaits de la même sainteté et perfection que Jésus lui-même.

«Car celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous issus d'un seul. C'est pourquoi il n'a pas honte de les appeler frères,» Hébreux 2:11

Et pourtant, ce n'est pas du tout ce qu'enseigne William Branham, quand il essaie de vous faire croire que des personnages historiques, endossant des préceptes et des doctrines humaines, se sont supposément qualifiés par leurs œuvres et leur témoignage pour être des «vainqueurs» et des modèles pour accomplir des ministères «d'anges/messagers» auprès de leurs assemblées respectives!

Vous l'aurez sans doute compris, le contenu des pages de ce site Internet cible particulièrement la crédibilité de William Branham en tant qu'enseignant biblique, et son interprétation des volets historiques et spirituels reliés à des personnages qu'il a délibérément choisis de sa propre initiative afin d'interpréter les soi-disant «âges» de l'Église... La clé de mes réfutations se trouve dans l'analyse soigneuse, que j'ai effectué sur les «personnages historiques» qu'a choisis William Branham, sur leur vie, leur écrits et témoignages, leurs «théologie» ainsi que les personnes avec lesquelles ils se sont associés et tous ceux qu'ils ont admirés et qui les ont inspirés.

Note

Pour réaliser ce site Internet, j'ai consulté les archives officielles des documents historiques, tant en français et en anglais. Les références proviennent de sources surprenantes, des encyclopédies dont William M. Branham a lui même fait référence, et même un site musulman qui a développé une expertise non négligeable sur les doctrines de l'Église catholique romaine.  Par exemple, les lettres de l'empereur Constantin aux évêques de Nicée et ses édits, ainsi que des milliers de documents provenant des «Pères de l'Église» des époques (4) pré-nicéennes et (5) post-nicéennes, (6) les écrits d'Irénée de Lyon (7) (Contre les hérésies), (8) etc., la plupart des archives en langue anglaise, sont actuellement disponibles en quelques clics et des centaines de graphiques et d'illustrations deviennent ...... comprendre que tout enseignant crédible et intègre qui se respecte s'en tient aux faits véridiques et vérifiables dans tout leur contexte, qu'ils soient politiques, sociaux ou religieux. Lorsqu'un historien se base sur des fables, des légendes (hagiographies) et des allégations pour interpréter l'histoire, c'est tout son enseignement au complet qui est visé et remis en question, peut importe qu'il soit sincère ou non. Les faits historiques vérifiés ne s'inventent pas ni s'interprètent, car ils parlent d'eux-mêmes. Cette étude soulignera implacablement tous les anachronismes rencontrés, les erreurs et omissions historiques ainsi que les aberrations par rapport au bon sens et confrontera les doctrines théologiques acceptées comme norme avec la vérité dans une logique implacable.

Quelques unes des références Internet que j'ai utilisées
(1a) Martin Luther, sa théologie
(1b) Luthéranisme (comparaison avec la foi catholique)
(2) (ref. Internet)
(3) (ref. Internet)
(4) https://www.biblestudytools.com/history/early-church-fathers/ante-nicene/  
(5) https://www.biblestudytools.com/history/early-church-fathers/post-nicene/
(6) http://www.newadvent.org/fathers/0103.htm
(7) Le texte intégral de l’Exposé de la prédication apostolique par Irénée de Lyon.
(8) Le «Traité Contre les hérésies» par Irénée de Lyon
(9) Base de données des sermons de William Branham en français
(10) Base de données des sermons de William Branham en anglais

Vous pourrez à tout moment communiquer avec moi en m'écrivant à michel@lalumieredusoir.ca
Que le Seigneur ajoute Sa bénédiction à la lecture de cette publication!

02)

Dans son sermon, intitulé «Monsieur, est-ce le signe de la fin? », daté du 30 décembre 1962, [62-1230E (soir)] (soit 2 mois et demi avant mars 1963) William Branham a dressé une liste de ce qu'il croyait être «des mystères révélés» ou «des points en suspens» qu'il aurait réglés.
Sauf qu'il a lu une liste de 11 mystères que contenait sa bible Scofield. J'ai placé quelques références sur Internet, où vous pouvez consulter les notes de Scofield que William Branham a citées.  Dans l'enregistrement audio de son sermon, le mystère qui aurait du être lu au numéro 8 de la liste a été omis. Est-ce une coïncidence? À mon avis, le «mystère» no 8 est probablement le sujet le plus important et j'aurais bien aimé lire les commentaires de William Branham sur ce sujet. William Branham n'a jamais ouvert aucun «sceau» ni expliqué ce qu'avaient dit «les 7 tonnerres» en mars 1963. Tout ce qu'il a fait fut de s'attribuer le rôle du «septième ange» et «d'ouvrir le contenu du rouleau» «scellé des sept sceaux» en exposant ses enseignements qu'il avait prêchés depuis la fin des années 40s, comme étant les «mystères révélés» et «les points en suspens».

Parmi les soi-disant mystères révélés, se retrouve évidemment tout l'enseignement des « sept âges de l'Église» et leurs «étoiles/anges/messagers» respectifs, dont la majorité sont «des personnages» que William Branham a choisis en fonction de leur époque, lesquels ont été réfutés implacablement. Ensuite, le soi-disant mystère «de la semence du serpent», lui aussi réfuté précédemment sur ce site Internet. Sans compter la fausse interprétation «du mystère de l'iniquité» et sa conception de la divinité et de l'identité de Jésus. Et je peux encore ajouter son enseignement dispensationaliste erroné de la «dernière partie de la soixante-dixième semaine de Daniel», qui accorde aux juifs de la nation littérale d'Israël, un rôle prophétique associé aux «144,000» du livre de l'Apocalypse.

Lorsqu'on examine sérieusement les enseignements de William Branham, on se rend rapidement compte que William Branham s'est lui-même positionné sur l'Église, en position d'autorité spirituelle, en déclarant qu'il avait les réponses aux questions des soi-disant vérités cachées ou perdues, les mystères bibliques. En aucun cas, William Branham insiste sur le mystère de «la perfection et la sainteté de Jésus» transférée complètement à celui qui croit. Il aurait probablement effleuré «ce mystère» mentionné au numéro 8 de la liste de Scofield, mais ne l'a pas fait. William Branham a su utiliser ses connaissances des enseignements du dispensationalisme pour étayer son «Exposé de 7 Âges de l'Église» et ensuite s'identifier au «messager du dernier âge». Ainsi William Branham devient dès lors, le «septième ange d'Apocalypse 10:7», celui qui proclame et «sonne la 7e trompette» et qui met fin à tous les mystères qui sont restés incompris pour les dénominations et les organisations.

« (165) Écoutez attentivement. Le Septième Ange d'Apocalypse 10:7 est le messager au septième âge de l'Église. Voyez-vous? Maintenant, observez. «Aux jours... » Observez ceci. Mais qu'aux jours de la voix du septième ange, quand il sonnerait de la trompette, le mystère de Dieu s'accomplirait… »

« (166) Ce messager ici, le Septième Ange, proclame son message à l'Église de Laodicée. Remarquez son genre de message. Or, cela ne s'adressait pas au Premier Ange, Deuxième Ange, Troisième, Quatrième, Cinquième, Sixième; mais c'est le Septième Ange qui avait ce genre de message. Qu'était-ce? Remarquez son genre de message: c'est d'accomplir tous les mystères de Dieu qui sont écrits dans le Livre. Le Septième Ange met fin à tous les mystères qui sont restés en suspens dans toutes ces organisations et dénominations – le Septième Ange les réunit et met fin au mystère entier. C'est ce que dit la Bible. Il met fin au mystère du Livre écrit. »

« (167) Maintenant, relevons quelques-uns de ces mystères. Si vous voulez, vous pouvez les inscrire. Premièrement, je prendrai ce que dit Scofield ici, dans Matthieu 13. Si vous voulez en inscrire certains... Si vous n'avez pas de Bible Scofield, vous voudrez peut-être lire ce que sont, d'après lui, certains des mystères. Maintenant, au verset 11: Jésus leur répondit: Parce qu'il vous a été donné (c'est-à-dire à ses disciples)... Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné. (Les mystères.) »

Les textes ci-dessous viennent du théologien trinitaire C. Scofield, mais répétés intégralement par William Branham.
« (168) Voici ce qu'est un mystère: Un mystère, dans l'Écriture, est une vérité qui a été préalablement cachée et qui est maintenant révélée divinement, mais à laquelle reste toujours attaché un élément surnaturel malgré la révélation. Les plus grands mystères, et les grands mystères sont: »

1. Numéro un: Le mystère du Royaume des Cieux. C'est celui dont nous sommes en train de parler maintenant. (Matthieu 13:3-15)

2. Le deuxième mystère est le mystère de l'aveuglement d'Israël pendant cet âge. (Romains 11:25 avec le contexte)

3. Le troisième mystère est le mystère de la translation des saints vivants à la fin de cet âge.
   (I Corinthiens 15, et aussi I Thessaloniciens 4:14-17)

4. Le quatrième mystère, c'est celui de l'Église du Nouveau Testament formant un seul Corps, composé à la fois de Juifs et de Gentils. (Éphésiens 3:1-11, Romains 16:25; et aussi Éphésiens 6:19, Colossiens 4:3)

5. Le cinquième mystère, c'est celui de l'Église en tant qu'Épouse de Christ. (Éphésiens 5:28-32)

6. Le sixième mystère, c'est celui du Christ vivant, étant le même hier, aujourd'hui et éternellement. (Galates 2, et Hébreux 13:8, et de nombreux autres passages semblables)

7. Le septième mystère, c'est celui de Dieu, soit de Christ, en tant que plénitude incarnée de la divinité, en Qui toute la sagesse divine et la divinité sont restaurées à l'homme.

8. NDLR - La référence du 8e mystère est absente de la liste proposée par William Branham

9. Le neuvième mystère est le mystère de l'iniquité mentionné dans II Thessaloniciens, etc.

10. Le dixième mystère, c'est celui des Sept Étoiles d'Apocalypse 1. (Nous en avons déjà traité. Les Sept Étoiles étaient les Sept Églises. Les Sept Messagers, etc.)

11. Et le onzième mystère, c'est mystère Babylone, la prostituée d'Apocalypse 17:5-7.

« (169) Ce sont certains des mystères que cet ange est censé conclure – tous les mystères; tous les mystères de Dieu. Et les autres – puis-je dire ceci avec respect, et sans faire allusion à moi-même mais plutôt à l'Ange de Dieu:»

• La semence du serpent, qui fut un mystère caché durant toutes ces années

• La grâce, redressée – non pas la disgrâce, mais la réelle et véritable grâce

• Il n'existe pas d'enfer qui brûle éternellement. Vous brûlerez pendant des millions d'années, mais tout ce qui est éternel n'a ni commencement ni fin, et l'enfer fut créé. Tous ces mystères.

• Le mystère du Baptême du Saint-Esprit, sans sensation, mais la Personne de Christ accomplissant en vous les mêmes œuvres qu'Il a faites.

• Le mystère du baptême d'eau, que le trinitairisme extrême a changé en des titres de Père, Fils et Saint-Esprit;

• et le mystère de la divinité s'accomplissant dans le baptême au Nom de Jésus-Christ, selon le Livre de la Révélation, que l'Église, en ce temps, devait recevoir.

« Voilà certains des mystères. Le retour de la Colonne de Feu. Amen! C'est la chose qui est censée arriver, et nous la voyons! »

« (170) Oh, comme nous pourrions continuer à nommer ces mystères. Nous voyons cette Colonne de Feu qui conduisit les enfants d'Israël – la même qui frappa Saul en route pour Damas, et la même qui vient avec la même puissance, faisant les mêmes choses, et révélant la même Parole, tout en restant mot à mot avec la Bible. »

(171) Le son de la trompette signifie trompette de l'Évangile. Et le son de la trompette, dans la Bible, signifie: Préparez-vous pour une guerre scripturaire. Avez-vous saisi cela? Une guerre scripturaire. Paul a dit... (Si vous voulez l'inscrire, c'est I Corinthiens 14:8.) Paul a dit: «Si la trompette rend un son confus, comment un homme saura-t-il à quoi se préparer?» Et, si elle ne produit pas un son scripturaire, un son confirmé, une confirmation de la Parole de Dieu rendue manifeste, comment la reconnaîtrons-nous à la fin des temps? Si elle dit qu'ils croient que Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement, mais nient Ses signes et miracles, qui firent que toute la nature et toute l'Église crurent en Lui, comment saurons-nous de quelle manière nous préparer?

(172) Quelqu'un est venu avec un tableau et a dessiné tout cela; et quelqu'un vint avec autre chose et le dessina, et c'était contraire au premier. Certains sont venus et ont dit: «Voilà, c'est cela», en revenant à ceci, et d'autres ont écrit des livres, etc. Mais Dieu vient dans la puissance de Sa résurrection, et qui va parler là-contre? Si Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement, Il fait la même chose qu'Il a faite hier, aujourd'hui et éternellement. C'est ce qu'est censé faire cet ange: il doit prendre ces mystères, ces points en suspens sur lesquels les gens s'égarent.» William Branham - Monsieur, est-ce le signe de la fin? [62-1230E]

Qu'étaient donc ces pseudo «points en suspens»?

« (50) Maintenant, au chapitre 3, l’Église est montée, mais il reste à révéler la rédemption, montrer comment l’Église a été rache-… rachetée, la révélation de ce qui s’est passé au cours de l’âge de l’Église. Vous voyez, l’Église est partie, alors maintenant, au chapitre 5, Il montre comment Il l’a fait, ce qui s’est passé, comment Il a scellé l’Église. La révélation de Son Nom, le baptême d’eau en utilisant Son Nom, la Vie Éternelle, pas d’enfer Éternel, la semence du serpent, la sécurité Éternelle, toutes les grandes doctrines, la prédestination de l’Église, tout cela a été révélé à l’Église. Il montre comment Il l’a fait.»
William Branham - Les instructions de Gabriel à Daniel 61-0730M

• La révélation de son Nom
• le baptême d’eau en utilisant son Nom
• la Vie éternelle
• Pas d’enfer éternel
• La semence du serpent
• La sécurité éternelle

Source: https://www.branham.fr/sermons/252-Is_This_The_Sign_Of_The_End_Sir

Note: Scofield avait inscrit au numéro 8 de sa liste: « le mystère des processus par lesquels la divinité est restituée à l'homme » 1 Timothée 3:16
Texte original Scofield: « (8) the mystery of the processes by which godlikeness is restored to man » 1 Timothy 3:16

Références:
https://www.biblestudytools.com/commentaries/scofield-reference-notes/matthew/matthew-13.html
The Scofield Study Bible: New American Standard Bible - reproduction page Matthew 13: 4-17
https://baptist-distinctives.blogspot.com/2010/04/mysteries-in-scriptures-from-scofield.html
Comparez avec les notes de Scofield de 1917, où William Branham a pratiquement copié Scofield mot-à-mot

Le théologien Scofield n'a jamais reçu la moindre révélation de la part du Seigneur. Même William Branham donne l'impression qu'il est d'accord avec cela. Néanmoins, en se basant sur les notes de Scofield, pour donner une certaine «légitimité» à ses enseignements, William Branham a renié complètement ce qu'il avait déclaré au sujet des théologiens trinitaires:

Citation prise dans le sermon "Événements modernes rendus clairs par la prophétie" [65-1206] 
"(p. 68) Dans Hébreux 1.1 : Dieu, autrefois, a écrit la Bible par le moyen qu’Il avait Lui-même choisi. Il ne L’a jamais écrite par des théologiens, et Il ne L’interprète pas non plus par des théologiens. Jamais il n’y a eu un temps où–où les théologiens aient eu une interprétation de la Parole de Dieu." (William M. Branham)

#03

Quelle était la position de William Branham, face aux théologiens, comme Cyrus I. Scofield?
Il n'est pas difficile de trouver des déclarations de William Branham sur les théologiens. Bon nombre de ses prédications enregistrées et transcrites sous forme de brochures témoignent de son opinion sur les théologiens en général. Par contre, il semble que William Branham a fait plusieurs compromis avec ses propres déclarations en n'associant pas de classer certains personnages historiques parmi les théologiens, dont Irénée de Lyon, lequel était un fervent théologien, qui laissa des écrits lesquels sont des références utilisées pour justifier le dogme trinitaire. Et que dire de Cyrus i. Scofield? Scofield était un théologien trinitaire, et ne connaissait pas le Seigneur. Scofield ne connaissait que sa théologie. Néanmoins, William Branham s'est servi des citations et notes bibliques de Scofield  pour donner du crédit à ses propres enseignements!

Ce que William Branham pensait des théologiens
Vous trouverez ci-dessous quelques citations sur ce qu'il enseignait concernant les érudits de la Bible, les théologiens et docteurs en théologie, les enseignants de la Bible, et bien entendu, cela inclus tous ceux de son époque, et son point de vue semblait pourtant non négociable. Évidemment, William Branham visait les théologiens Darby, Scofield et Larkin (tous les 3 sont trinitaires) et ici on voit mal pourquoi William M. Branham aurait fait des compromis et utilisé deux poids deux mesures pour Darby, Scofield et Larkin. Et pourtant, de 1961 à 1965, ses enseignements s'alignèrent exactement dans la voie dispensationaliste et la révélation progressive..... Si certains pasteurs du «Message des Temps de la Fin» accordent plus de crédibilité aux sermons de William M. Branham des années 1963-64-65, ils devraient porter attention aux citations que je publie, ci-dessous et comprendre que tous ceux qui l'ont inspiré, (les érudits et les théologiens) ne se tenaient pas «dans la présence de Dieu» revêtus des vêtements blancs des vainqueurs:

1965 - Sermon «Événements modernes rendus clairs par la prophétie» [65-1206] 
"(p. 68) Dans Hébreux 1.1 : Dieu, autrefois, a écrit la Bible par le moyen qu’Il avait Lui-même choisi. Il ne L’a jamais écrite par des théologiens, et Il ne L’interprète pas non plus par des théologiens. Jamais il n’y a eu un temps où–où les théologien aient eu une interprétation de la Parole de Dieu.» (pourquoi? parce que pour «voir» le Royaume de Dieu, il faut être né de nouveau!)
Citations: 1963, 1963, 1963, 1963, 1963, 1964, 1964, 1964, 1964, 1965

Cliquez pour agrandir
Comment 2 théologiens trinitaires auraient-ils pu posséder la moindre compréhension du mystère de Dieu?

04)

Si seulement en 1954, lorsqu'il a déclaré cette ultime vérité!, William Branham avait persévéré dans l'Esprit qui lui avait inspiré sa déclaration en développant le même thème, l'Église aurait reçu un «vrai et authentique Message»! Mais malheureusement, William Branham a préféré livrer à l'Église des enseignements humains pour «attirer l'attention» ailleurs que sur le vrai mystère de Dieu! Dire qu'il prétendait restaurer ce qui avait été «perdu»! Non seulement il n'a rien restauré, mais en plus il a tout embrouillé! Pourtant le mystère de Christ était simple! Il avait toutes les déclarations du Nouveau Testament pour le propager!

Lisez Éphésiens 3:19! Lisez Jean 20:17! Lisez Romains 8:29!

Paul nous dit que nous sommes appelés à être rempli de la même plénitude de l'Esprit, que la plénitude de Jésus. Croyez-vous vraiment que nous devenons alors de «la même essence» que celle de notre Dieu? Si nous sommes remplis de la plénitude du Fils, ne comprenez-vous pas pourquoi il est dit: «Celui qui a le Fils, a la Vie»?
Éphésiens 3:19 « (...) et connaître l'amour de Christ, qui surpasse toute connaissance, en sorte que vous soyez remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu.» 

05)

S'il y a un soi-disant «mystère» que William Branham n'a «jamais révélé», c'est bien celui de la semence du serpent ancien. Jamais le Seigneur lui a enseigné ce que le serpent ancien signifiait. William Branham s'est contenté d'aller fouiller dans les  travaux d'autres chercheurs avant lui, notamment des trinitaires, et de servir son interprétation fondée sur ces travaux. Comment ne pas vomir carrément ces enseignements? Pour comprendre ce mystère, il fallait d'abord comprendre ce qu'était le symbole de «l'arbre de la connaissance du bien et du mal», et là encore, William Branham ne l'a jamais su. C'est tout le mystère de l'iniquité qui est relié à l'arbre de la connaissance du bien et du mal et au serpent ancien. Le serpent ancien, c'est la chair non-régénérée très religieuse, très intelligente et rusée, tel que l'apôtre Paul le mentionnait dans:

2 Corinthiens 11:3 «Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l'égard de Christ.»

Et que dire des passages suivants, lesquels s'accordent parfaitement pour illustrer la ruse du diable, le serpent ancien! Le serpent se tient toujours dans la voie de la connaissance du bien et du mal. Dans cet arbre il y a 2 grandes branches. Le Seigneur n'a jamais dit que pour être sauvé, l'être humain devait passer de la branche du mal à la branche du bien! Non! Le Seigneur veut que l'être humain change d'arbre, et passe à l'arbre de Vie!

1 Corinthiens 3:19 « Car la sagesse de ce monde est une folie devant Dieu. Aussi est-il écrit: Il prend les sages dans leur ruse.

Éphésiens 4:14 « afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction, »

Actes 13:10 « Homme plein de toute espèce de ruse et de fraude, fils du diable, ennemi de toute justice, ne cesseras-tu point de pervertir les voies droites du Seigneur ? »
 

Ceux et celles qui suivent les enseignements de William Branham croient que la semence du serpent est une des doctrine cachée qui a été révélée à William Branham, lors de l’ouvertures des 7 sceaux :

« Et alors, c’est là qu’Il m’a parlé, et m’a dit: Les Sept Sceaux vont être ouverts. Les sept mystères — le mystère en sept points, de la Bible — qui avaient été cachés depuis la fondation du monde, vont être révélés. Et nous, bien que nous soyons un modeste petit groupe en comparaison du monde entier, nous avons bénéficié de ces bénédictions, d’entendre ces mystères. Le mariage, le divorce, la semence du serpent, toutes ces différentes questions, nous ont été entièrement révélées, non pas par l’homme, mais par Dieu Lui-même, qui a dévoilé ces sept mystères: ce qu’était l’Église, qu’Elle était en Christ au commencement, et qu’Elle serait révélée, au dernier jour.»
Source 65-0418M – C’est le lever du soleil – [12]

« Car, AINSI DIT LE SEIGNEUR, les sept mystères qui ont été cachés dans la Bible pendant toutes ces années, ces dénominations et tout, Dieu va nous dévoiler ces sept mystères, dans les Sept Sceaux.» Source : 65-0725E - QUELLE EST L'ATTRACTION SUR LA MONTAGNE JEFF IN V-11.N-1 [140]

Si un croyant prend le temps d’examiner les choses, tel un Béréen (Actes 17:11), il verra que la doctrine de la semence du serpent est loin d’être une révélation, donnée par William Branham. Contrairement à cela, cette doctrine très ancienne, est connue des kabbalistes, des gnostiques et des francs-maçons. La version qu'a utilisée William Branham, à l'effet qu'Ève avait eu un rapport sexuel avec «le serpent» n'est pas nouvelle! Il suffit de faire quelques recherches sur Internet pour en savoir plus.

William Branham n'a vraiment jamais commenté qui était l'auteur qui a écrit le récit de la création dans la Genèse, ni à quelle époque ce récit aurait été écrit. William Branham ne semble jamais avoir tenu compte que le récit de la création, d'Adam et Ève, du serpent et de Caïn avait été écrit environ 2400 ans après les faits. Bien qu'il soit évident qu'aucun témoin n'a pu retranscrire les échanges entre Dieu et Adam, ou entre le serpent et Ève ou entre Dieu et Caïn, William Branham n'a jamais conclu que l'auteur avait été inspiré pour livrer des tableaux qui étaient en fait des métaphores et des figures de style pour cacher des mystères.

En interprétant littéralement les divers événements de la Genèse comme étant des faits réels au sens littéral, William Branham s'est pris lui-même dans une rhétorique déjà existante sur la nature du «serpent» et n'a pas su faire la différence entre «l'arbre de la connaissance du bien et du mal» et  la «connaissance scientifique», qui est naturelle et propre à la race humaine. En associant génétiquement la naissance de Caïn, et par la suite sa descendance, à une relation sexuelle entre «le serpent» et Ève, William Branham n'a pas seulement erré avec ses interprétations du livre de la Genèse mais est complètement  passé à côté de comprendre lui-même, de précieux indices sur la révélation du mystère de Dieu et du mystère de l'iniquité. William Branham n'a rien révélé du tout! Prétendre le contraire est une insulte à la vérité. Ce n'est pas en y ajoutant un «Ainsi dit le Seigneur» qu'un mensonge devient vrai!

Voici quelques affirmations de William Branham, prises dans ses sermons. Les citations sont bien référencées et peuvent être facilement vérifiées.

1958
Le serpent est devenu un reptile, au sens littéral, par la malédiction de Dieu
« (147) Maintenant, observons donc ça pendant un instant. Il est intelligent, astucieux, et pourtant il se nomme le « serpent». Mais, souvenez-vous, il était ce qu'il y avait de plus intelligent, et il ressemblait plus à l'être humain que tout ce qu'il y avait dans les champs; le plus proche de l'être humain. Il n'était pas un reptile. C'est la malédiction qui a fait de lui un reptile. Il était le... La Bible dit qu'il était le plus beau de tous. (148) Et la malédiction ne lui a même pas enlevé toute sa beauté; malgré tout, les couleurs magnifiques du serpent, c'est splendide, et sa grâce et sa finesse. Même la malédiction ne l'en a pas dépouillé.
La Semence Du Serpent [58-0928E] - 
http://www.branham.fr/sermons/129-The_Serpents_Seed

Mon commentaire: Le «serpent» n'est jamais devenu un reptile, et cette interprétation vient du fait que la fausse doctrine se fonde littéralement sur l'expression «marcher sur ton ventre», laquelle a un sens exclusivement spirituel.

Dieu aurait dit au serpent qu'il perdrait ses jambes et marcherait sur son ventre au sens littéral
« (149) Seulement, souvenez-vous, Dieu lui a dit qu'il perdrait ses jambes et qu'il marcherait sur son ventre. Et on ne peut pas trouver un seul os du serpent qui ressemble à un être humain, c'est pour cette raison que la science ne s'y retrouve plus. Mais le voilà. (150) Voici le serpent, maintenant voici ce que le serpent était; je vais vous en faire ma description. (151) ... Il n'y a pas un seul os du serpent qui ressemble à un os humain. Il a mis la chose tellement hors de portée, que ça ne pouvait pas être découvert par l'homme intelligent. »
La Semence Du Serpent [58-0928E] - 
http://www.branham.fr/sermons/129-The_Serpents_Seed

Mon commentaire: Le «serpent» était l'allégorie de la première création humaine «religieuse» déchue, qui est tombée de la présence de Dieu alors qu'elle était «protégée par le chérubin déchu d'Ézéchiel 28:14». C'était un être humain, à l'esprit coupé de Dieu. C'est toujours la même humanité déchue, à la fin des temps.

Le serpent est un grand gaillard, situé entre le chimpanzé et l'homme
« (156) Maintenant, regardez bien ce serpent, ce serpent du début. Nous allons faire son portrait maintenant. C'est un grand gaillard. Il est entre le chimpanzé et l'homme. Et, le serpent; le diable, Lucifer, savait que ce sang-là était le seul qui était compatible avec le sang humain, que c'était la seule personne avec laquelle il pouvait traiter. Il ne pouvait pas traiter avec le chimpanzé, ce sang-là n'était pas compatible. Il ne pouvait pas traiter avec plusieurs choses. Il ne pouvait pas traiter avec le mouton. Il ne pouvait pas traiter avec un cheval. Il ne pouvait traiter avec aucun animal; il devait traiter avec ce serpent.»
La Semence Du Serpent [58-0928E] - 
http://www.branham.fr/sermons/129-The_Serpents_Seed

Mon commentaire: Le «serpent» était sans doute un «chaman» ou «prêtre religieux», issu de la première création humaine, appelée symboliquement «l'arbre de la connaissance du bien et du mal»

Le serpent a vécut maritalement avec Ève
« (159) Remarquez, maintenant, le diable est descendu et il est entré dans le serpent. Et il a trouvé Ève dans le jardin d'Eden, nue, et il a parlé du fruit qui était au milieu. Le milieu, ça veut dire au “ centre ”, et tout; vous me comprenez, on est dans une assemblée mixte. Et il a dit: “ Mais, c'est agréable. C'est bon à regarder. ” Et qu'est-ce qu'il a fait ? Il s'est mis à faire l'amour à Ève et il a vécu avec elle, maritalement. (160) Et elle a vu que c'était agréable, alors elle est allée le dire à son mari, mais elle était déjà enceinte de Satan.»
La Semence Du Serpent [58-0928E]- 
http://www.branham.fr/sermons/129-The_Serpents_Seed

Mon commentaire: Ève a été séduite «spirituellement» par la ruse du «serpent» tout comme l'a insinué l'apôtre Paul dans 2 Corinthiens 11:3 «Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l'égard de Christ.»

La semence du serpent est une semence génétique
« (162) Très bien, alors on va voir si c'est faux ou pas. “ Et Je mettrai inimitié entre ta Semence et la semence du serpent. ” Quoi ? La semence du serpent! Elle avait une Semence, et lui avait une semence. “ Et Il te meurtrira la tête, et tu Lui meurtriras le talon. ” Et meurtrir, là, ça veut dire “ faire une Expiation ”. Alors, la voilà, votre “ semence ” du serpent. Maintenant, remarquez, voici les deux hommes qui arrivent là. (163) Et le serpent, quand il s'est tenu là, cette espèce de grand géant, là, il était coupable d'avoir commis un adultère avec la femme d'Adam. Où est-ce qu'il est, le péché, aujourd'hui ? Qu'est-ce qui fait que les choses vont comme elles vont aujourd'hui ? Maintenant, je-je... Sûrement que vous pouvez comprendre de quoi je parle. Alors voilà ce qu'il y a eu. Et quand il a fait ça, Dieu a dit, Il s'est mis à appeler Ève et Adam. Et il a dit: “ Je suis nu. ” Et Il a dit: “ Qui t'a dit que tu étais nu ? ” »
La Semence Du Serpent [58-0928E] - 
http://www.branham.fr/sermons/129-The_Serpents_Seed

Ève fut souillée par le serpent (séduite)
«(166) Elle a dit: « Le serpent m'a séduite. » Savez-vous ce que séduire veut dire ? Ça veut dire «souillée». Et elle l'a été. Le diable ne lui a pas du tout donné une pomme. «Le serpent m'a séduite. » Et ensuite, la malédiction est venue.»
La Semence Du Serpent [58-0928E] - 
http://www.branham.fr/sermons/129-The_Serpents_Seed

---

1959
Le serpent changé en reptile est une révélation de Dieu
«(Q89) Pourriez-vous, s’il vous plaît, expliquer votre théorie selon laquelle Ève aurait conçu Caïn du diable?
« (173) Je n’ai jamais dit ça; j’ai dit qu’Ève a conçu Caïn du serpent. Dans Genèse 4.1, le verset 1 déclare clairement “qu’Adam connut sa femme Ève; elle conçut, et enfanta Caïn, et elle dit : ‘J’ai acquis un homme de par Dieu.’”Absolument! Toute vie doit venir de Dieu. John Dillinger est venu de Dieu. Adolf Hitler est venu de Dieu. Toute... George–George Whitefield est venu de Dieu, et Bob Ingersoll aussi. Toute personne vient de Dieu. (174) Mais ce que j’ai dit, c’est ceci. Et que quelqu’un essaie seulement de démolir ça, vous voyez. La Bible dit qu’Il mettrait – dans Genèse 3.8, je, la... Quand la question a été posée, après qu’Ève avait été, que quelque chose lui était arrivé, qu’elle avait rencontré le serpent. Or, le serpent n’était pas un reptile; il était un animal, le plus rusé de tout ce qui se mouvait dans les champs. Il n’y avait rien... (175) Aujourd’hui la science cherche l’os d’un animal qui pourrait faire le lien entre l’homme et le singe. Ce qu’on a trouvé de plus proche, c’est le chimpanzé. On n’arrive pas à trouver d’os. On n’y arrivera jamais, parce que c’est le serpent. C’est une révélation de Dieu.»
59-0628E - Questions Et Réponses - http://www.branham.fr/sermons/477-Questions_And_Answers

1960
Ève a été la mère de l’hybridation de la race humaine.
« (98) Maintenant, parlons de l’hybridation. Vous savez, Ève a été la mère de l’hybridation. Elle a hybridé la race humaine, vous savez, après avoir fait cette vilaine chose. Je sais qu’on enregistre, alors nous allons leur présenter ça comme pour les tout-petits, si c’est ce qu’ils veulent. Mais quand elle a eu cette aventure avec le serpent; qui n’était pas un serpent, ou, pas un reptile. La Bible dit “qu’il était le plus rusé de tous les animaux des champs”. (99) La science, là, ils essaient de trouver les ossements d’une créature entre le singe et l’homme, et ils disent que c’est de là qu’est venue la race noire, et ainsi de suite, comme ça. Ils sont ignorants au possible. (100) Le serpent était un homme. Le sang d’un animal n’est pas compatible avec le sang d’un être humain. Non monsieur. Mais cette espèce-là était entre les deux, tellement semblable que, là, il était compatible, et Satan le savait. Un grand gaillard, un géant! On a trouvé des grands géants dans le pays après ça, n’est-ce pas étrange? J’aurais bien voulu que Josèphe, l’écrivain, pense à ça. D’où est-ce qu’ils sont venus, ces géants? De la semence du serpent. La Bible dit qu’il ferait–qu’il ferait que la semence du serpent... “La semence du serpent”, le serpent a eu une semence, “et la semence de la femme”. Mais, bon, vaut mieux les laisser. Ils n’y croient pas, alors nous les prenons comme ça, comme les tout-petits. Mais quand elle a fait ça, elle a tout contaminé.»

60-1113 - La Condamnation Par Représentation - http://www.branham.fr/sermons/724-Condemnation_By_Representation

1960
Le serpent était l'intermédiaire entre le chimpanzé et l'homme
«(253) Le Pain de Vie venait de l’Arbre de Vie, dont ils mangeaient dans le Jardin d’Eden. Il était l’Arbre de Vie. Mais, si l’Arbre de Vie est une Personne, alors l’arbre de la connaissance est aussi une personne. Dites maintenant que le serpent n’avait pas de semence! Si la Vie est venue par l’Homme, la mort est venue par la femme. Oui, elle était l’arbre de mort. (254) Dès que le serpent l’eût souillée (c’est ce qu’il fit), elle dit: «Le serpent m’a trompée». C’est la vérité. Pas un reptile! Le serpent était le plus rusé de tous les animaux, il était intermédiaire entre le chimpanzé et l’homme. La semence d’un animal ne peut se croiser avec celle d’une femme, cela ne donnerait rien; mais cet être-là était «le chaînon manquant».»-
L'âge de l'Église d'Éphèse  [60-1205]

1962
Ève était déjà enceinte de Caïn avant qu'Adam l'ait eu connue
« (65) Alors, d’après cela, ce n’était pas le fils d’Adam, en fait, c’était le fils de Dieu. Voyez? Voyez? Si vous voulez situer votre conjonction là où elle se trouve, voyez (là encore “et”) : “J’ai acquis un homme avec Dieu.” Voilà qu’elle dit que c’est Dieu qui lui a donné cet être discriminant appelé Caïn. D’où est-ce que cette ressource, de toute cette infamie, cette dépravation et ces choses qui se trouvaient en Caïn – ce serait venu de Dieu? Impossible! Voyez? Elle avait été séduite par le serpent, et le serpent... elle était déjà enceinte. Ensuite Adam la connut, bien sûr que oui, il est allé vivre maritalement avec elle, mais elle était déjà enceinte de cet enfant.» 

62-0527 - Questions Et Réponses - http://www.branham.fr/sermons/485-Questions_And_Answers

1964
Le serpent a eu un rapport sexuel avec Ève et par la suite a perdu ses jambes
«(322) Vous voyez, à la suite de ce rapport sexuel, venu de Satan, le serpent, qui n'était pas un reptile; il avait des jambes, c'est qu'il a perdu ses jambes. Il était le plus rusé, le seul animal qui puisse–puisse s'allier à la femme. (323) La semence d'un animal ne peut pas le faire, maintenant, ni rien d'autre. Ils ont essayé. Ça ne marche pas. Vous voyez, la vie de la semence d'un mâle n'ira pas dans une femme. Pas du tout. (324) Mais c'est ce qu'il y avait de plus proche. Vous voyez, ils n'arrivent pas à trouver cette espèce qui est entre le chimpanzé et l'homme. Vous voyez, chacune, comme elles ont évolué, depuis les oiseaux, et jusqu'aux singes, et tout, jusqu'au chimpanzé, après, il y en a un qui est « manquant ». C'était le serpent, mais pas le serpent qu'on connaît; toute la forme qu'il avait est perdue, parce qu'il a été maudit.» - William Branham -
La demeure future de l’Époux céleste et de l’Épouse terrestre [64-0802]

1964
Les Cananéens étaient les fils de Caïn, car Caïn était allé au pays de Canaan
« (106) Donc, les géants ne sont jamais venus du fait qu’ils seraient entrés en eux par leur force. Ces géants étaient les fils de Caïn, dont le père était le serpent, lequel ressemblait en tous points à un homme, sauf que c’était un gaillard immense, plus grand qu’un homme. Et c’est de là que sont venus ces fils-là; en effet, c’étaient les fils de Caïn, puisqu’ils étaient Cananéens, du pays de Canaan, c’est de là qu’ils venaient; et c’est là que Caïn était allé. Et c’étaient... Vous voyez, ça prouve aussi la semence du serpent. C’était des gens d’une race complètement différente. C’étaient des semences du serpent. Voyez? « (107) Maintenant, cette–cette question de la semence du serpent est là-dedans, alors nous–nous allons y venir, et je veux que vous reteniez ça. Voyez? Bon, juste pour fournir une base. (108) Vous voyez, ils étaient–ils étaient Cananéens, ces géants; et ils étaient les fils de Caïn, qui était le fils du serpent. Et le serpent était un homme géant, c’était un être colossal – pas du tout un reptile – très beau. C’était le plus rusé de tous les animaux des champs. Et c’était le seul...(112) Or, c’est–c’est de là que ça vient. C’est de là que sont venus ces géants. C’étaient les fils du serpent.»

64-0823M - Questions Et Réponses n° 1 - 
http://www.branham.fr/sermons/491-Questions_And_Answers_1

1965
Le serpent a été le mari d'Ève avant qu'Adam l'ait jamais connue
«(133) Maintenant remarquez. Elle, Ève, est la reine de Satan. Voyez-vous, Satan, le serpent, est allé vers Ève avant qu’Adam aille vers elle. Voyez? C’est exact. Alors, il l’a séduite, voyez vous; donc, Satan, le serpent, a été le mari d’Ève avant qu’Adam l’ait jamais connue. Voyez-vous, il l’a séduite. La Bible le dit, et c’est là qu’elle a su qu’elle était nue. Voyez?» - William Branham -
L'Éden de Satan [65-0829]

William Branham a démontré son manque flagrant de connaissance dans son interprétation particulière des Écritures. Voyons ce que William Branham a enseigné.

Cliquez pour agrandir

Note: William Branham a erré considérablement lorsqu'il a tenté d'expliquer le récit de la Genèse. Quand il affirme qu'après avoir «été séduite», elle s'est rendu compte qu'elle était nue, là vous pouvez vous demander s'il vous êtes plus naïfs que vous ne le pensiez. Malheureusement je ne crois pas qu'Ève était stupide au point de ne pas savoir la différence entre être vêtue et être nue. La théorie de la nudité d'Adam et Ève a été réfutée dans la section précédente

06)

En étudiant les commentaires de William Branham et en analysant sa perception de la divinité et sa version de «l'unicité de Dieu» j'observe que William Branham n'a vraiment jamais compris ce qu'il tentait d'expliquer. Bien que rejetant complètement la théologie de la Trinité, sa compréhension de la divinité fut confuse et il n'arriva jamais à l'expliquer selon les Écritures. Et de dire qu'il a réglé «le point en suspens» de la divinité de Jésus-Christ, est complètement faux. Son cheminement dans ses explications passent d'une théorie trinitaire à une explication unitaire. Les tenants de la doctrine de «la révélation progressive» diront que tout est normal et que ce n'est qu'à la fin de son ministère qu'il a compris. Sauf, que même en 1965, William Branham n'avait encore rien compris! Finalement, ce prédicateur n'a jamais été un authentique prophète, sachant exactement de quoi et de Qui il parlait.

Voici un exemple du genre de raisonnement de William Branham, prêché le 19 avril 1964.

Sermon «Le Procès» prêché 64-0419
« (78) C’est le Fils de Dieu personnifié dans Son Église, comme Fils de l’homme. Cela doit accomplir Malachie 4 et les autres passages des Écritures. J’attire l’attention de la cour, regardez cela très bien: «Fils de l’homme»! Comme Dieu le Père, Dieu le Fils, Dieu le Saint-Esprit; c’est le même Dieu, trois attributs différents du même Dieu. Maintenant, ceci, c’est le Fils de David... le Fils de l’homme s’est révélé donc comme un prophète. Fils de David, le Roi. Et maintenant, le Fils de Dieu dans l’âge de l’église, Dieu n’est pas un homme, Dieu est Esprit, et le Fils de l’Esprit c’est le Saint-Esprit qui révèle l’âge de l’église. Mais il est promis ici: «Dans les derniers jours, le Fils de l’homme se révélera»! Le Procès 64-0419

(NDLR: en anglais God is a Spirit, and the Spirit Son is the Holy Ghost,)

La citation ci-dessus date de 1964, une année où la doctrine de la «révélation progressive» excuse tout! Lorsque William Branham a mentionné dit que le Fils de l'Esprit était le Saint-Esprit, c'est à dire que le Saint-Esprit est un Fils du «Père Esprit», il y en a plusieurs qui se sont gratté la tête pour essayer de comprendre ce qu'il voulait dire. Nulle part dans la Bible, il est expliqué que le «Fils de l'Esprit» est le «Saint-Esprit». Il est par contre logique de dire que le Fils est l'Esprit de notre Père et qu'Il est aussi appelé le «Saint-Esprit» et qu'ils sont deux termes pour exprimer le «Fils de Dieu». Donc, «Fils et Saint-Esprit», désigne la même chose. Sauf que la première erreur de William Branham fut de croire que Dieu notre Père Céleste est Esprit. Jamais vous ne trouverez dans les Écritures que notre Père Céleste est Esprit. Par contre vous retrouvez à plusieurs endroits où l'Esprit appelle son Père, son Dieu. Il est vrai que la Bible semble dire que Dieu est Esprit, « et il faut que ceux qui l'adorent, l'adorent en esprit et en vérité» (Jean 4;24) mais ce que Jean a écrit se situe dans un contexte particulier. Voyons la source de cette traduction française avec les références Strong:

Dans ce passage, le mot grec original est «pneuma» (Strong 4151) et signifie la disposition ou influence qui remplit ou gouverne l'âme de chacun, ou la puissance de Dieu que l'on peut distinguer dans la pensée qui provient de son essence. Hébreux 12:9 parle de Dieu, «le Père des esprits (pneuma)». En d'autres mots, l'Esprit est le «canal» spirituel pour rencontrer Dieu. Notre Père Céleste est rencontré dans le royaume de «l'esprit». Dieu est «Esprit» pour ceux qui ont la faculté «de penser» et d'être sur «la même longueur d'onde» que la pensée de Dieu. (Nouvelle Alliance) 1 Corinthiens 2:16

Cliquez pour agrandir

Les Écritures affirment que notre Père Céleste habite une lumière incréée et inaccessible, que nul ne peut voir ni n'a jamais vue. Je vais vous faire la démonstration un peu plus loin comment notre Père Céleste peut être Esprit, mais que l'Esprit de Dieu, Lui, n'habite pas une lumière inaccessible, pas plus que les anges d'ailleurs. La lumière inaccessible de notre Père Céleste n'a jamais été créée, et ce n'est pas dans cette «dimension inaccessible» que Dieu a dit «que la lumière soit!»

Lorsque William Branham a tenté d'explique la divinité, d'une part il a associé le titre de «Fils» à l'homme qui était Jésus, alors que Jésus était plutôt «rempli de la plénitude du Fils, ou de «l'Esprit», et ensuite il a utilisé «l'Esprit de Dieu» comme point de départ pour identifier notre Père Céleste qui habite une lumière inaccessible, alors que c'est «le Fils ou l'Esprit» qui a fait connaître Dieu ,  et c'est là que son interprétation ne pouvait pas tenir la route. Mais Dieu est autre que son «Esprit». Parce que l'homme possède la faculté de penser, réfléchir et raisonner, le mot «Esprit» signifie «pensée». En langue anglaise, les mots «pensée et esprit» sont traduits par «mind», et ce mot doit être interpréter comme étant la faculté de «penser», laquelle est ce qui relie l'homme à l'Esprit divin. Dieu s'est créé pour Lui-même, un Personnage et ce Personnage est Sa Pensée (l'Esprit) L'Esprit ne peut rien faire, sinon qu'exprimer la pensée de son Père et de son Dieu.

Jean 1:18 «Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.»

Le Fils, ou l'Esprit, (celui qui remplit tout en tous) est celui qui s'adresse aux sept Églises, car il est écrit expressément 7 fois entre les chapitres 2 et 3: «Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises» Ensuite, l'Esprit se présente en tant que Fils comme il l'exprime Lui-même dans Apocalypse 2:18 :

 «Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent»

Apocalypse 3:12 «Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus ; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau.»

Comparez par vous-mêmes, et voyez que le «Fils» est la pensée de Christ»!

(Louis Second) Isaïe 40:13 « Qui a sondé l'Esprit de l'Éternel, Et qui l'a éclairé de ses conseils ?»

(Louis Second) 1 Corinthiens 2:16 «Car Qui a connu la pensée du Seigneur, Pour l'instruire ? Or nous, nous avons la pensée de Christ.»

(King James) Isaiah 40:13 « Who hath directed the Spirit of the Lord, or being his counseller hath taught him?»
(King James) 1 Corinthians 2:16 « For who hath known the mind of the Lord, that he may instruct him? But we have the mind of Christ.»

C'est dans «la pensée» qu'on peut relier «l'homme créé à l'image de Dieu.» Si je vous disait que c'est «la lumière du soleil» qui nous fait «connaître le soleil», est-ce que la lumière à elle seule «est le soleil»? Assurément pas! Parce que «sans sa lumière» personne ne pourrait l'observer. L'illustration allégorique est peut-être pauvre mais il n'en demeure pas moins, que c'est «le Fils/l'Esprit» qui a fait connaître Dieu, notre Père Céleste, que personne n'a jamais vu et ne verra jamais!

Cliquez pour agrandir

Comme l'apôtre Jean a répété à deux reprises que jamais personne n'avait JAMAIS vu Dieu, ET IL A VRAIMENT INSISTÉ SUR LE MOT «JAMAIS», et le mot «personne» qu'il a utilisé inclut tout ce qui est «en dehors de la lumière inaccessible de Dieu», y compris l'Esprit, y compris Jésus lui-même. C'est pour cette raison que «le Fils» qui a nous fait connaître «son Père» et son «Dieu» , ne pouvait savoir d'avance le jour et l'heure, «de la fin du monde» que notre Père Céleste avait décidé de sa propre autorité. Note: Quand Jésus parlait, c'était «le Fils» en lui, qui parlait! Son «esprit d'homme» et «l'Esprit/le Fils/le Seigneur» était fusionné, en «un seul Esprit».

1 Corinthiens 6:17 «Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul Esprit.»

Veuillez noter que le mot «JAMAIS» que Jean a utilisé, est identifié par la référence Strong #04455, et ne se retrouve seulement que 6 fois dans tout le Nouveau Testament. Le même mot «jamais» a été utilisé dans Jean 1:18, Jean 5:37, Jean 6:35, Luc 19:30, Jean 8:33, Jean 4:12

Le «mot jamais» utilisé par Jean pour dire que «personne n'a jamais vu Dieu» est le même «jamais» utilisé dans le verset de Jean 6:35 « Jésus leur dit : Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n’aura jamais [Strong #04455] faim, et celui qui croit en moi n’aura jamais [Strong #04455] soif. »

Ainsi donc, le mot «JAMAIS» signifie «une situation complètement impossible», «qui n'existe pas», «qui ne se peut pas» ou l'équivalent de «rien». Nul n'a jamais vu Dieu mais le «Fils» qui est le Personnage et la Pensée son Père (et de son Dieu), l'a fait connaître. Et Jésus, «le Fils de l'homme», a fait connaître son Père et son Dieu, par «le Fils» qui habitait pleinement en lui. maintenant, seuls ceux dont le nom est inscrit dans le Livre de Vie, peuvent comprendre ce que je suis en train de dire. 

Dans tous ses enseignements relatifs aux «pseudo 7 âges de l'Église» et particulièrement sur celui de l'Église de Philadelphie, William Branham a volontairement occulté le verset 12 dans Apocalypse 3. Si vous consultez sa prédication sur l'Église de Philadelphie, (1960) ou l'Exposé des Sept Âges de l'Église (1965), vous remarquerez qu'il n'a jamais osé commenter le verset 2 et le verset 12 du chapitre 3, pour expliquer pourquoi «celui qui vient bientôt» parle de son Dieu.

Pourquoi? Parce qu'il n'aurait jamais pu l'expliquer! Dans sa compréhension de la divinité, William Branham ne pouvait simplement pas comprendre comment «Christ» pouvait parler de « son Dieu» alors qu'il est sensé être lui-même «Dieu ayant juste changé de forme». Lorsque vous consulterez la section de mes réfutations relatives au «pseudo âge de  Philadelphie» vous observerez qu'en associant «la porte ouverte» au ministère de John Wesley, suggérant que la compréhension de «la divinité» était le rejet de la «Trinité» à partir de l'époque de Wesley, William Branham s'est non seulement fourvoyé historiquement et scripturairement, mais a livré un enseignement confus et impossible à défendre. Son enseignement des «7 âges de l'Église» a dressé un mur pour empêcher l'Église d'accéder à la véritable «nouvelle naissance» et ce n'est pas là l'œuvre de Dieu, au contraire! Cet enseignement des Sept Âges de l'Église est «ce fleuve», sortit de la bouche du dragon, et du faux prophète, pour entrainer la «femme» derrière un mur spirituel. Comment ne pas être en colère, quand on comprend tout le tort que William Branham a créé aux saints! Lui qui affirmait que pas un seul théologien n'avait reçu quoi que ce soit du Seigneur! Et pourtant, il a tout emprunté de l'ouvrage du pasteur baptiste Clarence Larkin pour étoffer son Exposé de 7 âge de l'Église. Pire, William Branham s'est prétendu prophète inspiré pour décoder et interpréter tous les mystères cachés de l'Apocalypse! En fait, il n'a non seulement rien interprété, mais il a tout mélangé et n'a apporté que la confusion.

Qui était celui qui parle de son Dieu?
Si vous regardez bien dans Apocalypse 3, versets 7 à 13, dans cette adresse à l'ange de Philadelphie, celui qui parle et qui a demandé à Jean d'écrire, s'introduit Lui-même. Il ne dit pas qu'il est un ange quelconque envoyé de la part de Jésus! Il s'introduit comme étant le Saint, le Véritable, celui qui a la clef de David, celui qui ouvre et qui ferme, celui qui place une porte ouverte que personne ne peut fermer, celui qui vient bientôt, celui qui connait le nom de son Dieu et le nom de la ville de son Dieu, et il a un nom nouveau, et finalement il dit «qu'il est l'Esprit» qui s'adresse aux Églises. Celui qui parle, c'est le Fils, le Logos, le Saint-Esprit. Il parle de son Père et parle de son Dieu. Exactement comme Il a parlé à Marie-Madeleine après la résurrection de Jésus, à travers la bouche de Jésus.   Jean 20:17

Ainsi, l'Esprit qui s'adresse aux Églises, et qui vient bientôt, parle de son Dieu, du temple de son Dieu, du nom de son Dieu, de la ville de son Dieu. Surprenant n'est-ce pas? Cette lettre adressée à l'ange de l'Église de Philadelphie démolit complètement, à elle-seule, non seulement tous les enseignements sur «la sainte Trinité» mais également la conception même de la divinité de William Branham, qui donne à Dieu 3 manifestations ou encore à «un changement de forme» d'un «Dieu Esprit» à un «Dieu homme». L'enseignement de William Branham avait toutes les apparences de la vérité, même jusqu'à séduire les élus, (les vaincre) si cela était possible. Mais c'était sans compter que «le Fils» (l'Esprit de vérité) reviendrait mettre les choses en ordre. Maintenant vous comprendrez que quiconque «a le Fils», a «la VIE»!

Voyons encore un peu ce que croyait William Branham. Lorsque William Branham affirme que Dieu a changé de forme, c'est-à-dire que d'Esprit il est devenu homme, ce n'est pas vraiment exact. Bien que les Écritures disent que Dieu est Esprit, et qu'il faut que ceux qui l'adorent, l'adorent en «esprit» il faut comprendre aussi que notre Père Céleste habite une lumière inaccessible que nul ne peut voir et ne verra jamais, y compris le monde spirituel. Car la «Lumière de Dieu» est éternelle et incréée, et il serait illogique d'essayer d'expliquer qu'un jour, dans «la Lumière de Dieu», une voix ait dit : «que la lumière soit!» ... Pourquoi? Tout simplement parce que toute création, y compris «la lumière» de Genèse 1:3, ne peut coexister avec avec la Lumière de «l'Univers» de notre Père Céleste.

Prédication «N’ayez pas peur, c’est moi» [61-0414],
«(69) Écoutez. Tout ce que Dieu était, Il l’a déversé en Christ. Croyez-vous cela? «En Lui habitait corporellement la plénitude de la Divinité.» Croyez-vous cela? En effet, Il était, Il était, Il était Dieu. Il était, Il était le Fils de Dieu, mais cependant Il était Dieu. Dieu a changé de forme d’un Esprit, et Il a dressé Sa tente, et a commencé... Il est devenu nous. Il est devenu nous afin que nous, par Sa grâce, devenions Lui. Amen. Frère, les gens saisissent certainement cela. Voyez-vous?»
Source: http://www.branham.fr/read_prop.php?id=1538

Lorsque William Branham tente d'explique la divinité, il semble dire que de sa nature «d'Esprit», Dieu a seulement changé de forme, et a pris la forme humaine «en Jésus». Sauf, que ça ne colle pas du tout avec les Écritures. Pourquoi? parce que l'Esprit d'Apocalypse 3, au verset 12, celui qui dit qu'il est l'Esprit qui parle aux Églises, parle de son Dieu. Et sans aucun doute, William Branham n'aurait pas pu expliquer ce que Paul voulait dire dans Éphésiens 1:17 et 23 «afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus Christ, (...)» Notre Père Céleste n'est pas un «Esprit» en tant que Tel, mais son Image est l'Esprit, le Fils! Le Fils ou le Saint-Esprit sont la même Image de notre Père Céleste!

Regardons ce passage des Écritures: 1 Timothée 6:15-16 « (...) que manifestera en son temps le bienheureux et seul souverain,  le Roi des rois, et le  * Seigneur des seigneurs ,  qui seul possède l'immortalité, qui habite une  lumière inaccessible , que nul homme n'a vu ni ne peut voir, à qui appartiennent l'honneur et la puissance éternelle. Amen ! »  *   (le Seigneur des seigneurs habite une Lumière inaccessible et «incréée») Notre Dieu et Père Céleste est le «Seigneur des seigneurs». Cette affirmation suppose une hiérarchie de «seigneurs» puisque notre Dieu et Père, est le Seigneur des seigneurs, sinon l'expression «Seigneur des seigneurs» ou «Roi des rois» n'aurait aucun sens. Il faut donc reconnaitre que tous «les seigneurs» et tous «les rois» sont subordonnés à un seul et unique Seigneur et Roi. Si vous pensez que Paul avait en tête des «seigneurs et des rois terrestres, oubliez-cela. Paul avait plutôt en tête les «hiérarchies célestes, et les «dieux/seigneurs» de Psaumes 82:6  «J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut». Rappelez-vous que c'est le passage dont Jésus lui-même a fait allusion dans : Jean 10:34  «Jésus leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux?» (des rois et des seigneurs?) Maintenant, j'aimerais bien sortir quelques-uns d'entre vous, de votre «zone de confort» spirituelle... voici quelques questions que les théologiens défenseurs de «la même substance - la consubstantialité» haïssent, car leur interprétation ne trouve pas de réponse.

qui dérangent les trinitaires
        

Êtes-vous un pasteur, ou un enseignant de la Bible? Un théologien? Maintenant, j'aimerais bien sortir quelques-uns d'entre vous, de votre «zone de confort» spirituelle... Voici quelques questions que les théologiens trinitaires, défenseurs de «la même substance - la consubstantialité» haïssent, car leur interprétation ne trouve pas de réponse. De même, ceux qui sont bien campés dans l'interprétation de William Branham sur la divinité et qui hésitent à lâcher prise...

Note: Il y en a qui me diront que l'expression «le Dieu de notre Seigneur» est une mauvaise traduction. Sauf qu'en langue anglaise, le même passage dit exactement la même chose. Voici d'ailleurs le passage en diverses versions:

New International Version

«I keep asking that the God of our Lord Jesus Christ, the glorious Father, may give you the Spirit of wisdom and revelation, so that you may know him better.»

 

English Standard Version

«that the God of our Lord Jesus Christ, the Father of glory, may give you the Spirit of wisdom and of revelation in the knowledge of him,»

 

New American Standard Bible

«that the God of our Lord Jesus Christ, the Father of glory, may give to you a spirit of wisdom and of revelation in the knowledge of Him.»

 

King James Bible

«That the God of our Lord Jesus Christ, the Father of glory, may give unto you the spirit of wisdom and revelation in the knowledge of him:»

Maintenant voyons selon les Écritures, qui est le Dieu et Père du Seigneur... Dans le livre de l'Apocalypse, tous s'entendent que l'Esprit (celui qui remplit tout en tous) est le personnage spirituel qui s'adresse aux sept Églises, vu qu'il s'est présenté lui-même comme tel et qu'il est écrit expressément 7 fois entre les chapitres 2 et 3:  «Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises» Retenez-bien que celui qui parle est «l'Esprit»

Ensuite, nous observons que l'Esprit se présente en tant que Fils comme il l'exprime Lui-même dans Apocalypse 2:18 :  «Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent»  Ensuite, l'Esprit, celui qui se présente lui-même comme «Fils de Dieu» parle de son Père, lorsqu'il dit dans Apocalypse 3:21  «Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône.» Ensuite, pour finir je désire compléter avec un autre indice pour vraiment identifier celui qui s'est présenté comme «Esprit», «Fils» et a aussi mentionné qu'il avait un Père, avec ce passage: Apocalypse 22:12  «Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu'est son œuvre.» Maintenant, si vous n'avez pas pu répondre aux questions 1 et 2 posées ci-dessus, comment pourrez-vous répondre aux questions suivantes?

07)

William Branham n'a jamais donné la moindre interprétation quant aux passages du livre de l'Apocalypse, au sujet des 7 Églises et des 7 «ange/messagers». D'abord, voyons ces passages:

Apocalypse 1:20 « le mystère des sept étoiles que tu as vues dans ma main droite, et des sept chandeliers d'or. Les sept étoiles sont les anges des sept Églises, et les sept chandeliers sont les sept Églises.» Apocalypse 1:20

Apocalypse 8:2 «Et j'ai vu les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur ont été données.»
Apocalypse 8:2

Note: Si seulement l'un d'entre eux (les personnages choisis par William Branham) n'est pas digne et ne répond pas aux critères requis pour «se tenir devant Dieu», sans aucun doute, nous rejetterons pour toujours cette doctrine des sept âges de l'Église. Ainsi, si un lecteur veut argumenter et défendre un de ces soi-disant messagers, il devra prouver que mes conclusions sont fausses, avec la Parole de Dieu. Je n'accepterai jamais que l'enseignement des sept âges de l'Église soit «de source inspirée de Dieu» simplement parce que quelqu'un appelé William Branham l'a prêché. Chaque détail tiré de la doctrine des Sept Églises enseignée et prêchée doit être soutenu par la parole de Dieu, avec la précision de cette épée à double tranchant.

Paul était constamment dans la présence de Dieu. En d'autres termes, son esprit était perpétuellement dans la présence de Dieu, et nous appelons cela «la sainte conscience» ou le «Saint-Esprit». Voyons ce que les Écritures rapportent sur les témoignages des apôtres, Paul et les disciples de l'époque apostolique, à propos d'être «dans la présence de Dieu» ou d'être «devant Dieu», exactement dans le sens donné par le passage d'Apocalypse 8:2 Je développerai un peu plus tard comment l'esprit de quelqu'un peut «se tenir» dans la Présence de Dieu et quels sont les critères pour expérimenter cette grâce.

2 Corinthiens 1:12, 2 Corinthiens 2:17, 2 Corinthiens 4:2, 2 Corinthiens 7:12, 2 Corinthiens 12:19,  Galates 1:20, 1 Thessaloniciens 3:13, 1 Jean 3:21, 1 Timothée 6:13, 2 Timothée 2:14, 2 Timothée 2:15,  2 Timothée 4:1

Voyons un peu comment Paul était dans la Présence de Dieu. Les Écritures affirment que c'est «en Esprit» qu'on «adore Dieu». C'est «dans le ciel» qu'un élu «se tient dans la présence de Dieu». Et le ciel, ou si vous préférez, «le royaume des cieux» est en lui» Évidemment aucun homme,  ne peut «se tenir dans la présence de Dieu» sans en être totalement conscient, cela va de soi, parce que si le royaume des cieux est en lui, il est impossible qu'il n'en soit pas conscient, jour et nuit. »

Les Écritures affirment que c'est «en Esprit» qu'on «adore Dieu». Évidemment aucun homme,  ne peut «se tenir dans la présence de Dieu» sans en être totalement conscient, cela va de soi.»

Permettez-moi de poser la question suivante: que signifie l'expression «se tenir devant Dieu»?  En d'autres termes, comment quelqu'un peut-il être dans la Présence de Dieu? Les Écritures affirment que  tous sont privés de la gloire de Dieu ce qui confirme que, naturellement, tous sont privés de la «présence de Dieu», et que l'homme  «non-régénéré»  ne peut voir Dieu et vivre ou autrement dit: «s'il pouvait voir Dieu, ou le simple fait de pouvoir être dans la présence de Dieu, il vivrait» ou s'il était «régénéré, il serait vivant» au sens spirituel de Dieu. Depuis la  chute d'Adam tous ont péché, et tous sont «morts spirituellement» et le court passage d'Exode 33:20 signifie à lui seul, tout le mystère de la rédemption du peuple de Dieu. Car «la mort spirituelle» est synonyme de «culpabilité perpétuelle», et celui qui est «mort» ne peut «voir Dieu» ou «se tenir dans Sa présence» en esprit. Il y a un principe divin qui dit que la culpabilité n'est pas admise en présence de Dieu. Quiconque se sent  accusé de cœur ne peut se tenir «devant Dieu», car la culpabilité enlève toute assurance. Et c'est sur ce principe «d'assurance du cœur» dont je désire parler.

Les 7 «anges/étoiles/messagers» partagent exactement les mêmes caractéristiques spirituelles

Dans chacune des lettres adressées aux «anges/messagers» le Seigneur termine toujours sa lettre avec une promesse «à celui qui vaincra». En soulignant cet aspect, au conditionnel, dans chacune des lettres, cela indique tout simplement que chaque lettre est un «appel aux vainqueurs» parmi les candidats qui discerneront le «Jour du Seigneur» dans lequel ils vivent et saisiront le sens de l'appel aux vainqueurs. Ceux qui vaincront, hériteront titre de «messager» pour leur Église. En aucun cas, l'appel aux vainqueurs est «une restauration progressive» de la foi apostolique étalée sur 2 millénaires. L'appel cible 7 vainqueurs, simultanément. Car le retour du Seigneur, est avant tout, le retour «de l'Esprit du Seigneur» dans toute Sa Perfection, toute Sa sainteté, tout Son Intégrité, toute Sa force dans Sa plénitude, tel qu'Il était aux jours de Paul.

1. L'ange/messager doit être avant tout,  le premier vainqueur de son Église. Cela s'applique à tous le messagers.
2. «L'ange/messager vainqueur» se tient pleinement conscient, constamment devant Dieu. Jour et nuit.
3. Les sept «anges/messagers» sont toujours «vus réunis», «tous les 7, ensemble» «devant» Dieu.
4. Les sept «anges/messagers» sont saints. Ce sont de saints messagers, et ils n'ont d'autre pensée que Jésus crucifié»
5. Le vainqueur ne peut vaincre le diable (Satan) que par la pensée perpétuelle du sang de l'agneau, et non pas à cause de son propre sang, même s'il doit mourir martyr.
6. Le vainqueur est toujours revêtu des vêtements blancs symboliques de la pureté et de la perfection de Dieu
7. Le vainqueur lave toujours sa robe symbolique «dans le sang de l'agneau 
8. Le vainqueur est restauré à égalité avec Jésus, son frère ainé,  (exactement conforme, rendu saint, comme son Père Céleste est saint) ), devant son Dieu. Le vainqueur combat «l'accusateur» dans sa conscience humaine, le précipite hors de ses pensées, et garde en lui la pensée de l'Alliance scellée dans le sang de Jésus.
9. Le vainqueur a toujours devant lui, un sacrifice parfait (en la mort de Jésus) qui le restaure à la même perfection que celle de Jésus, et cette perfection divine, il la tient fermement et ne la lâche jamais. Son «ange»  voit constamment «la présence de son Père» par l'Esprit.

Quand vous aurez compris ce que sont les caractéristiques spirituelles des vrais «vainqueurs» des 7 Églises, vous comprendrez pourquoi les personnages choisis par William Branham, dans l'enseignement des 7 âges de l'Église, tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, ne peuvent même pas se qualifier comme «véritables vainqueurs», se tenant perpétuellement devant Dieu, revêtu du «vêtement blanc» symbolique lavé «dans le sang de l'agneau». Imaginez seulement un Martin Luther qui affirme dans ses écrits, que le livre de l'Apocalypse n'est même pas «inspiré» de Dieu! Comment pouvez-vous accorder à un personnage pareil la moindre crédibilité spirituelle pour être qualifié «d'ange/messager» conscient dans la présence de Dieu? Imaginez un Colomba d'Iona qui a consacré sa vie à faire du prosélytisme pour «remplir» ses monastères de «moines» comme lui, mettant toute son espérance spirituelle dans une auto-sanctification dans la mortification de la chair et en obéissant à des règles issues d'un monachisme ascétique rigoureux! Et vous voudriez que le personnage de Colomba d'Iona soit «un vainqueur» ? Jamais ce personnage ne s'est approché de Dieu à un milliard de milliard d'années-lumière de la vérité et du vrai Évangile!

Paul a témoigné dans Hébreux 10, verset 10, que par la volonté de Dieu, ceux qui sont appelés et qui croient, sont «sanctifiés» (rendus saints, comme leur Père Céleste est saint) une fois pour toutes!

Une fois pour toutes, n'est pas 2-3 ou 4 fois, un an, ou 10 ans ou 100 ans! Autrement dit, ceux qui croient ne se repentent qu'une seule fois, pas jour après jour, pas 1000 fois comme sous la Loi de Moise! Vous vous rendez compte? La nouvelle naissance démarre exactement au fil d'arrivée, là où ceux qui obéissaient à la Loi espéraient se rendre! En d'autres mots, leur fil d'arrivée (sous la Loi) est notre ligne de départ! Nous sommes déjà saints et parfaits! Restaurés et faits égaux avec Jésus! C'est là que le fameux passage de Jésus «Soyez parfaits comme leur Père Céleste est parfait» prend tout son sens!

Puis du verset 11 au verset 14, Paul affirme que le sacrifice de Jésus a amené «à la perfection pour toujours» ceux qui étaient sanctifiés. Qui comprend ce que cela signifie? Romains 8:29 nous confirme que Jésus est le premier-né entre plusieurs «frères et sœurs» et que par son sang et son sacrifice, nous avons été restaurés à égalité avec lui dans la présence de Dieu! Même sainteté, même perfection que celle de Jésus! Restaurés à son image! Copie conforme dans la présence de Dieu! Et à compter du moment ou une personne est vraiment née de nouveau, elle est née définitivement. Cette personne est sainte et parfaite aux yeux de Dieu définitivement. À compter du moment que la personne est réellement née de nouveau, Il ne reste plus à cette personne qu'a se «développer» jusqu'à la plénitude de l'Esprit selon Éphésiens 3; 14-19. Comment voulez-vous expliquer ce mystère à un trinitaire comme Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley? Cela me met littéralement en colère de voir que les enseignements de William Branham ont berné l'Église pendant des décennies, des frères et sœurs qui cherchaient Dieu de tout leur cœur,  avec un enseignement comme les Âges de l'Église! Mais maintenant, il y a des coupes de colère qui vont être versées!

Cliquez pour agrandir

Les 7 «anges/étoiles/messagers» sont tous réunis et se tiennent ensemble «devant Dieu», tous en même temps

Le passage d'Apocalypse 8:2 nous montre que Jean vit les 7 «anges/messagers» devant Dieu. Ces 7 «anges/messagers» sont des hommes, vivant sur terre «au Jour du Seigneur» lequel est le même «Jour du Seigneur» dont il est parlé dans 1 Thessaloniciens 5:2 et 2 Pierre 3:10. 

Comprenez bien que le Jour du Seigneur ne s'est jamais «déroulé sur une période de 2,000 ans!, comme veut nous le faire croire, l'enseignement des Sept Âges de l'Église! Le «Jour du Seigneur» est un appel pour révéler «des véritables vainqueurs»... et un «cri de commandement» sortant d'un «nuage» va les «réveiller» et les appeler simultanément! Tout cela se passe au-dedans d'eux. Aux chapitres 2 et 3 du livre de l'Apocalypse, nous observons que ces 7 messagers livrent un témoignage, accomplissent des œuvres, peuvent souffrir et même mourir. Bien que les Écritures affirment que personne ne peut «voir Dieu», il semble que dans la vision, le Seigneur a voulu faire observer à Jean, un principe et un critère qui s'applique aux 7 «messagers/vainqueurs» des 7 Églises. C'est un détail d'une importance capitale.

Donc, dans la vision, Jean a vu les 7 «anges/messagers» devant Dieu. Ce sont les mêmes «anges/messagers» que ceux qui sont représentés dans Apocalypse 1:20 Ils sont les sept messagers des sept Églises. Dans la vision, les sept anges ont été vus tous ensemble. Il faut comprendre aussi que notre Père Céleste habite une lumière inaccessible que nul ne peut voir et ne verra jamais. De plus, la vision a montré à Jean les 7 messagers, tous réunis en même temps, alors que ces derniers ont reçu «leurs coupes de colère» et s'apprêtent à «accomplir la «colère de Dieu» Apocalypse 15:1. Cette illustration des 7 messagers, «se tenant devant Dieu», tous réunis en même temps avec leurs fléaux, indique que le Jour du Seigneur ne s'est pas déroulé durant 7 dispensations qui ont duré 2,000 ans! Tous les 7, se tiennent dans la présence du Seigneur. Il est dit qu'ils se tiennent devant Dieu, totalement conscients «de la présence de Dieu», et ils ne sont pas ignorants de ce qui se passe, et de plus, ils sont entièrement conscients qui ils sont. Il est écrit: «en eux» ou «par eux», la colère de Dieu est accomplie. L'expression «en eux» signifie qu'ils sont préoccupés par la colère de Dieu, et ils le savent. Ils exerceront ensemble la colère de Dieu Voyez-vous? Ils ne peuvent pas être les soi-disant «anges/messagers» des siècles passés, tels que : Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther, John Wesley et même William M. Branham, car il est écrit dans Apocalypse 16:1, une seule voix forte, dit aux 7 anges réunis, «Allez, et versez sur la terre les sept coupes de la colère de Dieu.» Apocalypse 16:1 L'ordre de répandre les sept coupes de la colère de Dieu est donné aux sept, tous ensemble, en même temps.

Ensuite, nous observons qu'il est écrit dans Apocalypse 15:8 que « personne ne pouvait entrer dans le temple, jusqu'à ce que les sept fléaux des sept anges fussent accomplis», ce qui indique clairement que les 7 «coupes de colère de Dieu» sont versées au même moment par les 7 «anges/messagers» (jusqu'à ce que les 7 fléaux fussent accomplis) et non pas, 7 fléaux répartis en 7 dispensations sur plusieurs siècles!

08)

William Branham n'a jamais pu interpréter correctement la signification du mystère de l'iniquité. D'ailleurs il est lui-même l'apogée de ce mystère, parce qu'il s'est élevé au rang «de septième ange» avec le «Ainsi dit le Seigneur». Le mystère de l'iniquité, comme le dit l'expression, est demeuré un «mystère» jusqu'à maintenant. Plusieurs théories ont été avancées, telle que celle d'un personnage appelé «l'antichrist» ou «l'homme de perdition», qui doit se manifester à la fin des temps, imposant sa marque. Si vous avez en tête un personnage ouvertement «méchant et diabolique» qui exigera qu'on l'adore, oubliez cela. La subtilité dans l'explication de «l'homme de perdition»  a fait en sorte que «ce genre d'homme de perdition» s'est déjà manifesté et personne ne l'a reconnu. Non seulement l'interprétation du personnage de «l'antichrist» telle qu'enseignée au sein des Églises du protestantisme en général est fausse et contraire aux Écritures, mais elle contribue à masquer complètement le mystère de la grâce.

Lorsque vous aurez parcouru les chapitres de mon exposé, vous comprendrez que le mystère de l'iniquité est déjà en place depuis la fin du premier siècle après Jésus-Christ, et qu'il a migré à travers les temps dans toutes les tentatives de réforme, incluant celle du Message des Temps de la fin, dont les enseignements reposent sur les prédications de William Branham. L'apôtre Paul l'a mentionné, 2 Thessaloniciens 2:6-7, et Paul savait pertinemment de quoi il s'agissait. Il est cependant assez surprenant que ce sujet «du mystère de l'iniquité» ne se retrouve pas ailleurs dans les épitres de Paul. Ceux qui ont réuni les lettres des apôtres pour constituer ce qu'on appelle «le canon» du Nouveau Testament, n'auraient certainement pas choisi d'inclure des textes qui donnaient plus d'explications sur ce que Paul avait partagé concernant «ce mystère», car ce n'était assurément pas dans leur intérêt. Vous serez surpris de la simplicité de l'explication de «ce mystère» et vous comprendrez la tragédie spirituelle et les dommages qu'il a infligés à l'Église. En faisant une recherche dans le Nouveau testament, j'observe que dans l'évangile de Matthieu, le mot «iniquité» est mentionné dans 4 passages.

Matthieu 7:23 , Matthieu 13:41, Matthieu 23:28, Matthieu 24:12.

Par contre, comme c'est de la part de Paul que nous avons appris «que le mystère d'iniquité» agissait déjà aux jours apostolique, je préfère les passages des épitres de Paul, tels que 2 Corinthiens 6:14, qui assimile l'iniquité «au joug étranger» «qui agit déjà» jusqu'à ce que «celui qui le retient encore, ait disparu».

2 Corinthiens 6:14 «Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l'iniquité ? ou qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ?»

2 Thessaloniciens 2:7 «Car le mystère de l'iniquité agit déjà ; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu.»

Dans Galates 5, bien que Paul mentionne de fuir «l'impudicité, l'impureté, la dissolution, l'idolâtrie, la magie, les inimitiés, les querelles, les jalousies, les animosités, les disputes, les divisions, les sectes, l'envie, l'ivrognerie, les excès de table, et les choses semblables», ce n'était assurément pas le fondement de son Évangile. Paul a prêché que Dieu a garantit dans une Nouvelle Alliance avec son peuple, c'est-à-dire à tous ceux qui croient, la sainteté et la perfection dans Sa présence. Cette Nouvelle Alliance est conditionnelle et validée seulement si celui qui croit conserve la pensée perpétuelle du sacrifice expiatoire de Jésus pour sa nature de pécheur. L'apôtre Paul et l'apôtre Jean était exactement sur la même longueur d'onde, lorsque ce dernier a écrit :

1 Jean 5:18 «Nous savons que quiconque est né de Dieu ne pèche point ; mais celui qui est né de Dieu se garde lui-même, et le malin ne le touche pas.»

1 Jean 3:9 « Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui ; et il ne peut pécher , parce qu'il est né de Dieu.»

Quand on a compris ce que Jean voulait dire dans «il ne peut pécher» et «le malin ne le touche pas» je ne vois pas comment un chrétien serait perpétuellement accusé dans sa conscience, une fois qu'il a compris que la foi véritable restaure le croyant au même niveau de perfection et de sainteté que celui de Jésus.

Par contre, il faut comprendre que si le diable voulait prendre le contrôle de l'Église, ce n'est pas avec les comportements que Paul avait énumérés dans Galates 5, qu'il pourrait séduire les élus. Le mot «iniquité» a un sens spirituel beaucoup plus profond que ce que les mots «idolâtrie», «impureté» ou «dissolution» veulent dire.

L'esprit d'iniquité est beaucoup plus subtil et ruséque cela.  Les mauvais comportements ne séduisent pas les élus, et personne ne serait assez crédule et dupe pour adhérer à des enseignements faisant l'apologie de telles choses. Par contre, des enseignements prodigués par quelqu'un ayant une apparence de «sainteté» pourraient possiblement susciter quelque intérêt. Paul a mentionné que les Corinthiens «supportaient» fort bien, «un autre Jésus» et «un autre Évangile». 2 Corinthiens 11:4 C'est ce que je développerai un peu plus loin.

Prenons d'abord ces passages d'Hébreux 10 et voyons un peu ce que l'apôtre Paul a voulu expliquer. À partir du verset 10, il devient évident que Paul s'adresse aux élus sanctifiés par la Nouvelle Alliance dans le sacrifice expiatoire de Jésus. En aucun cas ici, Paul n'avait en tête un peuple Juif qui bénéficierait d'une Alliance distincte en tant que nation, mais il fait allusion directement au peuple de Dieu sous la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ, composé de toutes les nations, Juifs inclus. Donc, il n'y a qu'une seule et unique Nouvelle alliance et un seul et unique peuple de Dieu. Et c'est sur cette Alliance que le diable, l'adversaire, va s'acharner, afin de l'altérer au point de la rendre inefficace.

Hébreux 10:10 « C'est en vertu de cette volonté que nous sommes sanctifiés, par l'offrande du corps de Jésus Christ, une fois pour toutes.

Hébreux 10:14 « Car, par une seule offrande, il a amené à la perfection pour toujours ceux qui sont sanctifiés.»

Hébreux 10:16 « Voici l'alliance que je ferai avec eux, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leurs cœurs, Et Je les écrirai dans leur esprit...»

Pour s'attaquer à cette Nouvelle Alliance entre Dieu et son peuple, le diable doit d'abord s'infiltrer au sein de l'Église, y placer ses ouvriers et finalement corrompre les termes et conditions de l'Alliance avec leurs enseignements et leurs fausses interprétations des Écritures et de l'Évangile Apostolique.

La loi de Dieu de son Alliance, ne peut être écrite dans «les esprits», que par l'Esprit du Seigneur.
Lorsque l'apôtre Paul reprend le passage de dans Hébreux 10:16, il nous fait observer que Dieu va écrire Lui-même sa loi, dans les esprits et les cœurs, de tous ceux qu'Il a appelés , sanctifiés et glorifiés. Il est important de comprendre que Dieu n'a vraiment pas besoin d'aide de l'extérieur, pour graver Lui-même sa loi, dans les esprits de ceux dont le nom est écrit dans le livre de vie . Dieu n'a pas besoin de théologiens, ou même d'honnêtes pasteurs pour écrire sa loi, et Il a affirmé qu'Il le ferait Lui-même.

Autrement dit, seul l'Esprit de Christ se réserve le privilège d'écrire dans le cœur de ses élus. Or l'esprit humain, l'adversaire et l'accusateur, a toujours voulut écrire dans le cœur des «étoiles de Dieu». Et c'est justement là le problème. Il y a vraiment eu trop de personnages qui ont voulu «aider» Dieu à leur manière et tenter de «graver» eux-mêmes, ce qu'ils croyaient être «la loi de Dieu» dans l'esprit des gens, dans les cœurs de leurs disciples et assemblées

Qu'ont-ils fait?

Ils ont fait exactement ce que les Écritures avaient prophétisé: Ils ont joué le rôle des ministres de l'accusateur. Ces ministres inspirés par l'accusateur sont les anges de l'adversaire, ceux de l'esprit humain, ceux qui sont nommés dans  Apocalypse 12:7 et qui sont finalement vaincus et dont l'autorité spirituelle sur les cœurs des saints est finalement anéantie à la fin des temps.

L'accusateur mentionné dans Apocalypse 12:10 est celui qui se prend pour Dieu et qui a voulu écrire dans la pensée perpétuelle des saints  c'est-à-dire les contrôler, leur faire avaler ses enseignements. Malheureusement, l'esprit humain accusateur a réussi dans ses plans et les saints, qui sont symboliquement représentés comme les étoiles de Dieu, furent vaincus, comme il avait été prophétisé

L'accusateur finit par faire cesser complètement le sacrifice perpétuel (la mémoire perpétuelle) de la Nouvelle Alliance et les étoiles de Dieu tombèrent du ciel et la vraie prédication de l'Évangile apostolique fut perdue. Ce n'est qu'au retour de celui qui détient et dispense l'Esprit de l'Alliance, que les saints retrouveront la pensée du sacrifice perpétuel et qu'ils brilleront à nouveau .

Lorsque les saints furent vaincus et que les étoiles tombèrent du ciel.
Il semble que plusieurs prophéties dans les Écritures ont annoncé qu'aux temps de la fin, les «étoiles du ciel» tomberaient.
Ecclésiaste 12:2 , Isaïe 13:10 , Joel 2:10 et Joel 3:15 , Matthieu 24:29 ,
Marc 13:25, Daniel 8:10

En fait, à notre horloge du temps, les saints sont tombés à la fin de ce qu'on appelle l'âge de l'Évangile Apostolique. Le prophète Daniel l'avait également mentionné. Daniel 8:10 Daniel avait également mentionné que le diable ferait cesser le «sacrifice perpétuel», façon de parler qui exprimait évidemment «la conscience perpétuelle» de la Nouvelle alliance en J.-C. La plupart des théologiens se sont embrouillés à tenter d'interpréter ces prophéties avec des événements historiques ou de leur donner un sens littéral. Or, la réalité des prophéties était beaucoup trop simple pour leur intelligence. Il est vrai qu'il semble bien qu'à la lecture des Écritures, que c'est au retour de l'Esprit du Seigneur à la fin du temps des nations, que les étoiles du ciel tombent.

Cependant, je vous avise qu'il ne faut pas vous attendre à voir littéralement des étoiles filantes tomber sur la terre, ni à voir le soleil s'éteindre dans le ciel ou la lune cesser de briller. Ce n'est pas tout à fait ce qui arrive à la fin. En fait c'est un mystère survenu il y a près de 2000 ans environ qui est révélé. Ce ne sont pas les étoiles qui tombent à la fin, mais c'est plutôt cette révélation des étoiles qui tombent, qui «vient» à la fin des temps. C'est comme écouter à la télévision, le dernier bulletin de nouvelles en soirée, annonçant des événements qui viennent de se passer. Elles n'ont pas vraiment besoin d'être «en direct», mais si les nouvelles se sont produites dans les 48 heures précédant leur diffusion, c'est acceptable. Par exemple, s'il se produirait un terrible cataclysme sur la planète, il est probable que les médias ne pourraient publier quoi que ce soit de bien précis avant d'avoir dépêché des journalistes et des enquêteurs sur le terrain, le temps de prendre des images et des vidéos, monter des reportages et c'est seulement après plusieurs heures ou même quelques jours, qu'on commencerait à en parler et ainsi, la nouvelle du cataclysme serait répandue pendant plusieurs jours, voir plusieurs semaines. Voyez-vous, si pour le seigneur un jour est comme 1000 ans, des faits datant de 2000 ans peuvent se classer dans le créneau des 48 heures du Seigneur. Encore fallait-il que tout l'auditoire soit branché dans les nuages (clouds), ce qui est très récent dans notre époque technologique.

Les élus de l'Église sont comparés à des «étoiles» sur la montagne de Dieu
Dans son épitre aux Hébreux, lorsque l'apôtre Paul utilise l'analogie de la montagne de Dieu, il est évident que les Écritures font également allusion à cette même montagne spirituelle, lorsque les prophéties nous disent que l'adversaire de Dieu est parvenu pour un temps, à s'y asseoir, pour régner sur les saints de Dieu, ceux que les Écritures nomment «les Étoiles de Dieu». Voyons quelques passages qui confirment ces choses.

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

Mise au point sur les «ouvriers d'iniquité»
L'expression «ouvriers d'iniquité» semble à prime abord très péjorative et plusieurs seraient portés à croire que ces hommes étaient de mauvaises personnes, avec des comportements immoraux ou scandaleux. Or ce n'est le cas, et tous ces personnages ont probablement témoigné des vies exemplaires, car l'iniquité selon le Seigneur, n'a absolument rien à voir avec un comportement moral d'un individu. L'iniquité selon Dieu vise essentiellement l'attitude et l'entendement d'une personne face à la Parole de Dieu. Les ouvriers d'iniquité ont utilisé leur propre justice qu'ils ont faussement assimilée à la justice de Dieu pour gagner le cœur des disciples des assemblées. La façon dont ces gens ont interprété l'Évangile Apostolique pour en faire un culte «chrétien» balisé par des codes de conduite fondamentalement justes et honnêtes, était en fait une habile contrefaçon très séduisante de la foi apostolique. La métaphore de «l'arbre de la connaissance du bien et du mal» nous renseigne sur la subtilité des fruits du «bien» que peut produire l'arbre défendu. En fait, Dieu n'a jamais dit à l'homme de passer de la branche du «mal» à celle du «bien», mais a donné à l'homme un autre arbre complètement différent, qui s'appelle «l'arbre de vie». Mais l'ouvrier d'iniquité est demeuré dans l'arbre de la connaissance et s'est hissé au sommet de la branche «du bien» pour séduire les élus, et s'est également caché au milieu de tous les «arbres du jardin».

Cliquez pour agrandir
«Adam, tu peux manger de tous les arbres, sauf de celui «au milieu» de ton jardin»

Les ouvriers d'iniquité ont tous reconnu que la nature humaine était déchue et que Jésus était venu «sauver» la race humaine déchue, du moins ceux qui croyaient en sa venue, sa crucifixion et sa résurrection. Mais le mystère du Royaume des cieux ne leur a jamais été révélé, et ils n'ont jamais compris que personne ne pouvait être sauvé tout en demeurant dans «l'arbre de la connaissance du bien et du mal». Tous ont tenté de se positionner dans les plus hautes branches «du bien» dans l'arbre de la connaissance, alors que c'est tout l'arbre qui était déchu. Ils n'ont jamais compris que la nouvelle naissance, celle dont avait parlé Jésus à Nicodème ainsi que l'apôtre Jean, ne pouvait exister que dans l'arbre de vie, là où la perfection n'est pas la ligne d'arrivée ou la cible à atteindre, mais plutôt la ligne de départ.

Ils n'ont jamais compris que par le sang et sacrifice expiatoire de Jésus, le but ultime que visait à atteindre ceux qui étaient sous la loi, c'est-à-dire une justice fondée sur l'obéissance parfaite aux commandements de Dieu, était devenu le point de départ et la fondation de base de tout l'édifice. Ils n'ont jamais compris que l'esprit de l'accusateur avait jadis été le gardien de l'intégrité de la conscience humaine, l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais que lorsqu'il a été déchu de Dieu, c'est également tout l'arbre de la connaissance qui a été déchu. Ils n'ont jamais compris que lorsque Dieu a dit à son peuple « Vous serez saints, car je suis saint. (1 Pierre 1:16 )» et que Jésus a confirmé en témoignant « Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait. (Matthieu 5:48)», cela ne pouvait s'accomplir qu'en passant de l'arbre de la mort, à l'arbre de vie. Enfin ils n'ont jamais compris que celui qui était réellement né de nouveau, ne pouvait plus pécher et qu'il ne le pouvait même pas.

1 Jean 5:18 «Nous savons que quiconque est né de Dieu ne pèche point ; mais celui qui est né de Dieu se garde lui-même, et le malin ne le touche pas.»

1 Jean 3:9 « Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui ; et il ne peut pécher , parce qu'il est né de Dieu.»

Et pourquoi ne pouvaient-ils pas croire à ce que l'apôtre Jean avait écrit dans 1 Jean 3:9?
Parce que tout simplement, ils n'ont jamais compris qui était Jésus et qui était l'Esprit qui oignait Jésus, ni qui était le Père de Jésus, Qui était le Dieu de Jésus, et leur Dieu. En dénaturant Jésus et en l'élevant au même rang que son Dieu et notre Dieu, ils ont annulé pour eux et leurs disciples, toute possibilité de s'identifier parfaitement conforme à la nature spirituelle de Jésus, car personne n'aurait osé s'identifier à Dieu, puisqu'ils avaient élevé Jésus au rang de Dieu, ne comprenant pas comment «la divinité» du Fils, pouvait habiter en lui.

Ils n'auraient jamais pu interpréter comment l'Esprit de Christ qui s'adressait aux Églises, et qui disait aux vainqueurs qu'Il viendrait bientôt, pouvait parler de son Père comme étant son Dieu, tel que dans Apocalypse 3:12

Apocalypse 3:12-13 « (12) Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau. (13) Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises !»

09)

Dans la Bible, le livres sont des «rouleaux», des parchemins «roulés»

Cela peut sembler un détail sans importance, mais néanmoins je tiens à vous le souligner. Dans la Bible, les livres n'ont pas l'apparence d'une reliure avec 4 coins, comme les livres d'aujourd'hui. Les livres étaient sous forme de rouleaux. D'ailleurs voici 2 citations de William Branham, qui l'avait bien compris.

La Parole immuable de Dieu (Dieu tient sa parole) [60-0724] 
« (35) Et un peu plus loin sur son chemin, elle s’est aussi souvenue que pendant qu’ils étaient assis là à la – la véranda où ils s’entretenaient, Ils avaient l’habitude de lire les Écritures le dimanche après-midi, Elle entrait donc dans la maison et prenait le petit panier, puis faisait sortir les rouleaux. En ce temps-là, ce n’était pas dans un livre comme ceci ; c’était un rouleau, un chapitre d’Esaïe, de Jérémie, et le tout était sur un rouleau de cuir et on le roulait et on le mettait dans un panier. Ils n’avaient pas de papier en ce temps-là. On écrivait donc cela sur du cuir tanné. Elle a donc dit : « Joseph, choisis le rouleau pour la lecture de cet après-midi, de ce dimanche après-midi.» http://www.branham.fr/sermons/923-The_Unchangeable_Word_Of_God

Apocalypse chapitre 5, 2ième partie [61-0618] 
« (71) Souvenez-vous que les sceaux sont quelque chose de mystérieux. Le Livre était scellé sur le dos par sept sceaux qui n’étaient même pas révélés dans le Livre.  (186)  (...) Maintenant, pour en finir avec ceci, occupons-nous tout de même de ce rouleau. Cela me prendra encore environ dix minutes. Le rouleau! Maintenant, souvenez-vous que le Livre était scellé. Un livre du temps de la Bible n’était pas un livre à quatre angles comme celui-ci. C’était un livre comme ceci, qu’on appelait un rouleau. Combien le savent? Assurément, c’était un rouleau. (187)  Très bien. Ce Livre était scellé de sept sceaux. » http://www.branham.fr/sermons/216-Revelation_Chapter_Five_2

La référence Strong du mot grec pour le passage d'Apocalypse 5:1 est «biblion» Strong #975 et ce mot signifie: un petit livre, un rouleau, un document écrit une feuille sur laquelle quelque chose a été écrit

Références bibliques pour désigner «un livre», avec

Psaumes 40:7 « Alors je dis: Voici, je viens avec le rouleau du livre «écrit pour moi.»

Ezéchiel 2:9 « Je regardai, et voici, une main était étendue vers moi, et elle tenait un livre en rouleau.»

Ézéchiel 3:1-3 « Il me dit: Fils de l'homme, mange ce que tu trouves, mange ce rouleau, et va, parle à la maison d'Israël ! J'ouvris la bouche, et il me fit manger ce rouleau. Il me dit: Fils de l'homme, nourris ton ventre et remplis tes entrailles de ce rouleau que je te donne ! Je le mangeai, et il fut dans ma bouche doux comme du miel. »

Parallèle avec Apocalypse 10:9-10
« Et j'allai vers l'ange, en lui disant de me donner le petit livre. Et il me dit: Prends-le, et avale-le ; il sera amer à tes entrailles, mais dans ta bouche il sera doux comme du miel. (10) Je pris le petit livre de la main de l'ange, et je l'avalai ; il fut dans ma bouche doux comme du miel, mais quand je l'eus avalé, mes entrailles furent remplies d'amertume.»

Hébreux 10:7 « Alors j'ai dit: Voici, je viens (Dans le rouleau du livre il est question de moi) Pour faire, ô Dieu, ta volonté. »

À noter que les traductions de langue anglaise utilisent la plupart du temps, le mot «scroll» (rouleau) plutôt que le mot «book» pour désigner un livre.

(en anglais) Revelation 5:1

New International Version « Then I saw in the right hand of him who sat on the throne a scroll with writing on both sides and sealed with seven seals. »

New Living Translation « Then I saw a scroll in the right hand of the one who was sitting on the throne. There was writing on the inside and the outside of the scroll, and it was sealed with seven seals. »

English Standard Version « Then I saw in the right hand of him who was seated on the throne a scroll written within and on the back, sealed with seven seals. »

New King James Version « And I saw in the right hand of Him who sat on the throne a scroll written inside and on the back, sealed with seven seals.»

(en anglais) Revelation 10:2

New International Version « He was holding a little scroll, which lay open in his hand. He planted his right foot on the sea and his left foot on the land, »

New Living Translation « And in his hand was a small scroll that had been opened. He stood with his right foot on the sea and his left foot on the land. »

English Standard Version « He had a little scroll open in his hand. And he set his right foot on the sea, and his left foot on the land, »

King James 2000 Bible « And he had in his hand a little scroll open: and he set his right foot upon the sea, and his left foot on the earth, »

(en anglais) Luke 4:17

New International Version « and the scroll of the prophet Isaiah was handed to him. Unrolling it, he found the place where it is written: »

New Living Translation « The scroll of Isaiah the prophet was handed to him. He unrolled the scroll and found the place where this was written: »

English Standard Version « And the scroll of the prophet Isaiah was given to him. He unrolled the scroll and found the place where it was written, »

Après avoir réfuté implacablement les enseignements de William Branham pour «chaque âge» de son «Exposé des 7 âges de l'Église», il devient évident que son interprétation du livre de l'Apocalypse, au sujet de ce qu'ont dit les «sept tonnerres» après «l'ouverture du rouleau» lorsque le septième sceau fut brisé, ne tient pas la route.

Dans la vision de l'apôtre Jean, le «livre» était un rouleau scellé de 7 sceaux. Nous savons pertinemment que rien de ce que contient ce rouleau scellé, ne peut être connu, tant le le dernier sceau n'a pas été brisé, et que le rouleau soit «déroulé» afin que ce qui est inscrit sur le rouleau soit connu.

Donc, lorsque l'agneau ouvrit le premier sceau, le contenu du rouleau ne pouvait être connu, car il y avait encore six sceaux sur le rouleau. Les événements extérieurs reliés au premier sceau brisé par l'agneau ne sont pas «une partie» de ce qui est dans le rouleau scellé. Tout ce qui est mentionné à chaque fois que l'agneau brise un des 7 sceaux, ne sont que des indices qui seront interprétés par les 7 anges d'Apocalypse 8:2, lorsque le contenu au complet du rouleau sera connu des sept anges.

Car il est illogique d'enseigner que «chaque ange» a pu consulter l'intégralité du contenu du rouleau séparément des 6 autres et qu'ils ont «sonné de leur trompette» séparément, pour «révéler» des mystères scellés. D'une part, il fallait que les sept anges attendent que les 7 sceaux soient brisés. Observez bien que l'apôtre Jean a vu les 7 anges, tous ensemble, réunis, en même temps, et que tous les 7 ont reçu leur trompette en même temps. Cela ne peut signifier que «tout le contenu du rouleau» leur a été donné et qu'ils en ont pris connaissance. Évidemment, comment après cela, auraient-ils pu se taire?

C'est seulement après que l'agneau ait brisé le septième sceau que les 7 anges prennent connaissance de l'intégralité de tout le contenu du livre. C'est seulement à ce moment-là qu'il est mentionné «qu'il y a dans le ciel, une demi-heure de silence» (Apo.8:1) et c'est durant cette demi-heure de silence que les 7 anges prennent enfin connaissance du contenu qui était scellé. Cela ne peut pas survenir avant que le septième sceau du rouleau soit brisé, ce qui permet de prendre connaissance de tout le contenu du rouleau.

Observez également que les 7 anges n'ont jamais reçu de trompette tant que les 7 sceaux n'ont pas été brisés. Et c'est seulement après que le rouleau est ouvert que les 7 anges entrent en action. (Apo. 8:2) Tenter de d'aligner des événements extérieurs qui sont décrits à chaque fois qu'un sceau est brisé, avec le contenu du rouleau scellé, comme l'a fait William Branham tient du délire.

Un exemple pratique
Le simple bon sens vous dicte que si vous placez 7 cadenas sur une porte de remise, la porte ne peut s'ouvrir tant que le 7ième cadenas n'a pas été ouvert. Lorsque la porte de la remise peut enfin s'ouvrir après que le septième cadenas est ouvert, vous pouvez prendre connaissance de ce qu'il y a à l'intérieur. Alors si je vous dit qu'au moment d'ouvrir le deuxième cadenas, un chien aboie et un oiseau chante à proximité, cela n'est même pas un indice pour vous révéler ce qu'il y a à l'intérieur de la remise. Même chose pour les 7 sceaux. Lorsque l'agneau ouvre un sceau, il se passe quelque chose à l'extérieur. Se qui se passe n'a aucun rapport avec le contenu du rouleau scellé. Et croyez-moi, il est exclu que les sceaux aient été ouverts sur une période de 2000 ans.

«(1) Quand il ouvrit le septième sceau, il y eut dans le ciel un silence d'environ une demi-heure. (2) Et je vis les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur furent données. (3) Et un autre ange vint, et il se tint sur l'autel, ayant un encensoir d'or ; on lui donna beaucoup de parfums, afin qu'il les offrît, avec les prières de tous les saints, sur l'autel d'or qui est devant le trône. (4) La fumée des parfums monta, avec les prières des saints, de la main de l'ange devant Dieu. (5) Et l'ange prit l'encensoir, le remplit du feu de l'autel, et le jeta sur la terre. Et il y eut des voix, des tonnerres, des éclairs, et un tremblement de terre. (6) Et les sept anges qui avaient les sept trompettes se préparèrent à en sonner.»

Dans la vision, la signification concernant les 7 anges à qui l'on a remis à chacun une trompette,

D'une part, la logique de William Branham a fait défaut à plusieurs reprises et ceux qui ont tenté d'assimiler et de comprendre ce qu'il a tenté de dire sont demeurés confus, ou s'ils en ont tiré quelques conclusions boiteuse, cela frise le délire et la folie.

Le rouleau d'Apocalypse 5:1, qui était scellé au dos de sept sceaux, ne peut en aucun cas révéler la moindre parcelle de son contenu, tant que le 7ième sceau n'a pas été brisé. C'est la logique même. Faites-en l'expérience vous-même. Demandez à un proche d'écrire sur une feuille quelque chose sans que vous en preniez connaissance, puis ensuite demandez-lui de rouler la feuille et ensuite d'y enrouler 7 petits élastiques. Ensuite, quand il vous donne cette feuille, réfléchissez un peu, et voyez comment vous allez parvenir à lire ce qui y est écrit sur la feuille. C'est facile à comprendre que tant qu'il y aura un élastique autour de la feuille, vous ne pourrez la dérouler et lire quoique ce soit écrit dessus.

C'est le contenu du livre qui est scellé. Les événements qui arrivent lorsqu'un sceau est brisé ne sont pas «un résumé» qui donne des «indices» de ce que le rouleau contient! Revenons à l'exemple citée ci-haut de la feuille entourée d'élastiques. Si je vous dis que lorsque le 4ième élastique sera brisé ou enlevé, il pleuvra dehors et que les feuilles des arbres vont tomber, cela n'a absolument rien à voir avec ce qui est écrit sur la feuille. Bien que les événements entourant l'ouverture des sceaux vont devoir être expliqués et interprétés correctement, sachez qu'ils n'ont absolument rien à voir avec le contenu du livre scellé. Les 7 sceaux qui gardent le livre inaccessible, n'ont pas été placés au dos du livre pour raconter ce qui était écrit à l'intérieur du rouleau, et c'est la même chose dans la Bible. Vous aurez beau en briser 6, mais tant qu'il en restera un sceau attaché au dos du rouleau, tout le contenu ne peut être divulgué.

William Branham a fait l'erreur d'amalgamer les événements extérieurs lorsque chaque sceau était brisé, lesquels furent écrits symboliquement et dans un langage mystérieux, avec la signification profonde de ce que contenait le rouleau tout entier à l'intérieur. Ce n'est pas tant l'interprétation de ce qui doit se passer quand un sceau est ouvert qui est important, mais le contenu qui est gardé secret. Pensez-y, qu'est-ce qui est important dans un coffre-fort à la banque? La peinture extérieure sur les murs de la chambre forte? Le tapis sur le plancher devant le coffre-fort? La clé du coffre qui se trouve dans la poche de l'employé de la banque? Non! C'est ce qui est dans le coffre, bien gardé. Si le Seigneur a bien voulu garder quelque chose de secret, c'est parce que ce qui a été scellé avait plus de valeur que tout ce qui était autour. les sceaux ne valent rien et sont destinés à être brisés. Les événements qui se produisent lorsque les sceaux sont brisés n'ont rien à voir avec le contenu précieux du rouleau. Ils sont importants certes, mais ne prendront leur signification que lorsque le contenu scellé du rouleau sera dévoilé.

Pourtant, la logique de William Branham y a cru et il a pensé que c'était une «révélation divine» qu'il devait absolument enseigner.

Selon William Branham, «les sceaux» qu'il a tenté d'expliquer, étaient «les sceaux écrits» (???) et nous observons qu'il a avancé qu'il y avait «des sceaux» qui n'étaient pas les 7 sceaux au dos du rouleau. Il voulait probablement dire «des mystères» qu'il a interprétés. C'est assez douteux que vous puissiez trouver dans l'Apocalypse, d'autres sceaux liés au rouleau scellé que les 7 sceaux extérieurs au dos du rouleau.

Évidemment comme il a amalgamé «les 7 âges de l'Église et ses 7 messagers» avec des «mystères révélés» sa logique peut prétendre que ses enseignements sur les 7 âges de l'Église sont «des mystères révélés» qui étaient «scellés» avant qu'il les explique, en tant que dernier messager de la 7e Église. Par conséquent, il y a les «sceaux écrits» et les «sceaux non-écrits». Voyons un peu comment il a dit cela:

Monsieur, Est-ce le signe de la fin? [62-1230E]
«(163) Vous vous souvenez lorsque cela a été dit (les anges dans les âges de l'Église)... Or, ceci va s'imbriquer parfaitement avec ces Sept Sceaux, dont nous allons venir parler. Les Sept Sceaux dont nous allons essayer de parler (lorsque nous reviendrons cette fois) sont les Sept Sceaux écrits. Et ces Sept Sceaux, comme vous le savez, sont simplement la manifestation des Sept Anges des Sept Églises. Mais il y a Sept autres Sceaux qui sont au dos du Livre – c'est en dehors de la Bible. Remarquez, nous allons y arriver dans un moment.»

Dans ses enseignements sur les 7 sceaux et les 7 tonnerres, c'était déjà assez compliqué, mais là «les sceaux écrits» et les «sceaux non-écrits» n'aident vraiment pas celui qui cherche à comprendre. Néanmoins comme point de repère, gardez en tête que William Branham affirme que «les Sept Sceaux écrits» sont simplement «la manifestation des 7 anges des 7 Églises».(paragraphe 163). Là où cela devient ambigu, c'est qu'il poursuit en reliant la doctrine des soi-disant mystères révélés «des 7 âges de l'Église» avec «le contenu des mystères écrits dans le «livre/rouleau» écrit. Saviez-vous qu'il y avait «un mystère du Livre écrit» et un mystère «du Livre non-écrit» ?

(166) Ce messager ici, le septième ange, proclame son message à l'Église de Laodicée. Remarquez son genre de message. Or, cela ne s'adressait pas au Premier Ange, Deuxième Ange, Troisième, Quatrième, Cinquième, Sixième; mais c'est le Septième Ange qui avait ce genre de message. Qu'était-ce? Remarquez son genre de message: c'est d'accomplir tous les mystères de Dieu qui sont écrits dans le Livre. Le Septième Ange met fin à tous les mystères qui sont restés en suspens dans toutes ces organisations et dénominations – le Septième Ange les réunit et met fin au mystère entier. C'est ce que dit la Bible. Il met fin au mystère du Livre écrit.

Donc, nous avons des «sceaux écrits» liés directement à «la soi-disant révélation des 7 âges de l'Église» et des «sceaux non-écrits» qui sont ceux dont parle Apocalypse 5:1. Ensuite nous avons un mystère du «Livre écrit», en contrepartie du mystère du «Livre non-écrit» (en dehors de la Bible) scellé de 7 sceaux non-écrits. (paragraphe 163, les autres sceaux) En fin de compte, William Branham n'a rien ouvert, rien révélé et tout ce qu'il a fait a été de spéculer et donner son interprétation sur des «sceaux écrits» et «des mystères restés en suspens», des choses qu'il enseignait régulièrement depuis longtemps. Néanmoins, il a réussi à susciter l'intérêt de beaucoup de gens qui cherchaient à comprendre, et s'est positionné lui-même dans un rôle d'autorité divine, en insinuant fortement qu'il était lui-même «ce prophète/ange/messager» du 7ièeme âge» réglant tous les points en suspens.

«(202) Il y a donc quelque chose d'écrit à l'intérieur du Livre, mais en dehors, au dos de ce Livre, se trouvaient Sept Sceaux qui n'étaient pas écrits dans le Livre. Or, c'est Jean, le révélateur, qui parle. Maintenant, souvenez-vous, ce n'était pas écrit dans le Livre. «Mais aux jours de la voix du Septième Ange, tout ce mystère qui est écrit à l'intérieur s'accomplirait.» Il devrait être résolu en ce jour-là. (203) Maintenant voyez-vous ce que je veux dire? Me suivez-vous? » 

Mon commentaire - Non, pas du tout......tant que les 7 sceaux extérieurs n'ont pas été brisés, aucun contenu écrit à l'intérieur n'est accessible!

D'après les déclarations de William Branham, la demi-heure de silence du 7e sceau serait «la venue du Seigneur». Logiquement, si ce 7e sceau aurait été brisé et ouvert, le Seigneur serait déjà revenu. Comme William Branham n'a jamais pu expliquer comment le Seigneur doit revenir ni quand Il viendra, cela indique simplement que le 7e sceau n'a jamais été brisé, ouvert, interprété. William Branham doit avouer que c'est quelque chose qui n'a pas été révélé. Tout comme il l'affirme dans un sermon intitulé «La fête des trompettes» au paragraphe 176: «LE SEPTIÈME SCEAU NE S'EST PAS ENCORE OUVERT, VOUS SAVEZ. C'EST SA VENUE.»

Cliquez pour agrandir La logique de William Branham ne colle pas.

 « (53) Ensuite, quand les Sceaux ont été ouverts, Dieu, remarquez, ici, Il n’a même pas révélé le moindre symbole du Septième. Voyez? C’est un secret parfait, en Dieu. Remarquez. Maintenant nous allons lire dans la Bible, dans le—le Septième Sceau. Ça se trouve dans l’Apocalypse, au chapitre 8. Quand il ouvrit le septième sceau, il y eut dans le ciel un silence d’environ une demi-heure. (54) Et voilà tout ce que nous avons là-dessus. Maintenant, nous allons remarquer.»

« (323) Or, le grand secret qui repose sous ce Sceau, je ne sais pas ce que c’est. Je ne le sais pas. Je n’ai pas réussi à le déchiffrer. Je n’ai pas réussi à savoir—à savoir précisément Ce qui—précisément ce qui était dit, mais je sais que c’étaient ces sept Tonnerres qui se sont fait entendre coup sur coup, qui ont simplement tonné à sept reprises. Et cela s’est déployé pour montrer autre chose que j’ai vu. Alors, quand j’ai vu cela, j’ai cherché l’interprétation. C’est passé à toute vitesse, là, mais je n’ai pas réussi à Le déchiffrer. C’est tout à fait vrai. Voyez? Ce n’est pas encore tout à fait l’heure pour cela.»

LE SEPTIÈME SCEAU 24.03.1963 soir JEFFERSONVILLE, IN, USA https://www.missionparoleparlee.com/lpwmb.php?id=32&ref_livre=RD7S

Pour terminer ce chapitre sur la réfutation à savoir si William Branham a ouvert «les 7 sceaux» ou révélé «ce qu'ont dit les «sept tonnerres» du livre de l'Apocalypse, il est évident que si la doctrine dispensationaliste des «sept âges de l'Église» a complètement été réfutée, que l'enseignement «de la semence du serpent» de William Branham a également été complètement réfutée et que son enseignement sur sa conception de «la divinité» a été réfutée, alors tout son enseignement sur les sceaux et les tonnerres ne tient pas la route. Tout ce qu'il a enseigné comme «mystère caché/révélé» est complètement faux.

William Branham n'a non seulement plus de crédibilité en tant qu'enseignant de la Bible, mais s'est rendu coupable d'un péché plus grave et plus subtil, car s'est lui-même autoproclamé «l'ange» qui a pu briser tous les sceaux et révélé le contenu du rouleau scellé, alors qu'il n'était qu'un simple homme avec une pensée humaine. Le personnage de William Branham, sous l'apparence «d'un saint homme» auquel Dieu donnait des visions et des prodiges incroyables, s'est avéré être un imposteur de a pire espèce. Il est l'accomplissement du mystère de l'iniquité, celui qui s'élève au-dessus de tous les saints sur la montagne de Dieu. Il est ce «faux prophète» qui a lancé «derrière la femme» de sa bouche un flot impétueux de doctrines mensongères pour l'entrainer en dehors de l'Évangile de grâce. Il est cet «agneau qui parlait comme un dragon», et il s'en est fallu que peu, qu'il réussisse à séduire les élus, car il s'y est pris de la même manière que le «serpent ancien» qui avait réussi à séduire Ève dans le livre de la Genèse. Ses enseignements n'étaient pas un «appel à la victoire perpétuelle» conférée à ceux dont le nom est inscrit dans le Livre de Vie de l'Agneau. Ses enseignements n'étaient pas «un cri de commandement» qui réveille «les morts en Christ». Il n'a jamais lancé un «appel aux vainqueurs», par le sang de l'Agneau, «le sacrifice perpétuel dans la pensée du cœur». Il avait l'apparence de la piété, les miracles au nom de Jésus-Christ, des enseignements de doctrine qui semblaient stimuler l'âme et le cœur, mais sans plus. Il était un imposteur. Il a voulu régner sur les saints et leur donner de son «stimulant» que les écritures appellent «absinthe».

Questions et réponses no 4 [64-0830E]
« (395) Les Sept Tonnerres qui correspondent à sept mystères ont-ils déjà été révélés? Ont-ils été révélés dans les Sept Sceaux, mais sans que jusqu’ici–mais sans que jusqu’ici ils nous soient encore connus comme étant les Tonnerres? (78) Non, ils ont été révélés dans les Sept Sceaux; c’est à ça que les Tonnerres se rapportaient. Ils devaient révéler... Les Sept Tonnerres qui ont fait entendre leurs voix, et personne n’arrivait à comprendre ce que c’était, Je163 Vous vous souvenez lorsque cela a été dit (les anges dans les âges de l'Église)... Or, ceci va s'imbriquer parfaitement avec ces Sept Sceaux, dont nous allons venir parler. Les Sept Sceaux dont nous allons essayer de parler (lorsque nous reviendrons cette fois) sont les Sept Sceaux écrits. Et ces Sept Sceaux, comme vous le savez, sont simplement la manifestation des Sept Anges des Sept Églises. Mais il y a Sept autres Sceaux qui sont au dos du Livre – c'est en dehors de la Bible. Remarquez, nous allons y arriver dans un moment. Il savait ce que c’était, mais il lui a été défendu de l’écrire. Il a dit : “Mais le septième ange, aux jours où il sonnerait de la trompette, les sept mystères des Sept Tonnerres seraient révélés.” Et le septième ange est un messager, du Septième Âge de l’Église. Voyez?»
Source: http://www.branham.fr/sermons/488-Questions_And_Answers_4

La brèche entre les sept âges de l’église et les sept sceaux [63-0317E]
«(49) Les Sept Sceaux, sur le Livre, ils… Ces Sept Sceaux scellent le Livre. Voyez? Le Livre est absolument scellé. Vous le voyez? [L’assemblée dit: “Amen.”—N.D.É.] Le Livre est absolument un Livre scellé, jusqu’à ce que les Sept Sceaux soient brisés. Il est scellé de Sept Sceaux. Or, ça, c’est différent des Sept Tonnerres. Voyez? Il s’agit ici de Sept Sceaux sur le Livre. Et le Livre ne… les Sceaux ne seront pas déliés avant le Message du septième ange. Voyez? Donc, nous–nous présumons; mais la véritable révélation de Dieu sera rendue parfaite quand cela sera proclamé, la Vérité confirmée. Maintenant, c’est exactement ce que dit la Parole: “Le mystère s’accomplirait en ce temps-là.”»
Source: www.branham.fr/sermons/255-The_Breach_Between_The_Seven_Church_Ages_And_The_Seven_Seals

Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement) [61-0108]
«(116) Examinons ces voix qui sortent du trône. Remarquez que devant ce Trône, il y avait sept étoiles; la Voix des étoiles. “Des voix”, vous comprenez? Il y a quelque chose de plus dans le verset 5, nous l’avons vu: “… du trône sortent des éclairs, des voix et des tonnerres”. Non pas une seule voix, mais DES voix, au pluriel. Qu’est-ce que c’est? C’est Dieu qui parle à l’Église, Se reflétant au travers des sept Esprits. Quand le véritable oint de Dieu parle, c’est la Voix de Dieu! La rejeter, c’est ôter Sa lampe. “Des voix”, c’est la Voix des sept âges de l’Église (voyez le dessin dans le coin). Les voix parlent avec le tonnerre et les éclairs.»
Source: http://www.branham.fr/sermons/206-Revelation_Chapter_Four_3_(Throne_Of_Mercy_And_Judgment)

Apocalypse chapitre 5, 2ième partie [61-0618] 
« (71) Souvenez-vous que les sceaux sont quelque chose de mystérieux. Le Livre était scellé sur le dos par sept sceaux qui n’étaient même pas révélés dans le Livre.  (186)  (...) Maintenant, pour en finir avec ceci, occupons-nous tout de même de ce rouleau. Cela me prendra encore environ dix minutes. Le rouleau! Maintenant, souvenez-vous que le Livre était scellé. Un livre du temps de la Bible n’était pas un livre à quatre angles comme celui-ci. C’était un livre comme ceci, qu’on appelait un rouleau. Combien le savent? Assurément, c’était un rouleau. (187)  Très bien. Ce Livre était scellé de sept sceaux. C’était la Bible et Il était scellé de sept sceaux. Maintenant, observez comment c’était fait. (190)  Maintenant, je vais essayer d’illustrer ceci avec ce morceau de papier. Je ne sais pas si je vais y arriver ou non… Voici la manière dont c’était écrit. Comme ceci. Il l’a rédigé, puis l’a scellé comme ceci. Il l’a fait ainsi pour chacun. Ce qui est arrivé dans chacun de ces sceaux était écrit ici autour: son héritage, ce qui était arrivé, tous ceux qui étaient tombés avant lui, et comment il était venu pour en hériter. Tout était scellé comme cela. (191)  C’est ainsi que Dieu a procédé avec Son Livre scellé de sept sceaux. Maintenant, alors qu’ils déchirent ceci, cette révélation fait tout le tour sur le dos du Livre.» http://www.branham.fr/sermons/216-Revelation_Chapter_Five_2

Le septième sceau 63-0324E
Source: http://www.branham.fr/sermons/263-The_Seventh_Seal