Veuillez noter que ce site Internet est présentement en développement et certaines pages ne sont pas complétées.

---

Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les liens indiqués avec   s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

Préambule et textes d'introduction
#01) Introduction. Pourquoi ai-je publié cet exposé?
#02) L'intégrité de la Parole de Dieu dans l'évangile de grâce est liée à celle de l'Esprit de Christ
#03) L'exactitude et la précision parfaite des radiofréquences entre «émetteur et récepteur»
#04) La loi universelle des types de semences
#05) The «meeting of the minds» ou «la rencontre des esprits»
#06) Le but de l'adversaire était de fausser l'interprétation des clauses, termes et conditions de la Nouvelle Alliance
#07) 1954, l'Église aurait pu vivre un grand réveil! Mais l'étincelle fut éteinte avant même d'avoir pu mettre le feu
#08) L'enseignement des «sept âges de l'Église» est une doctrine fondamentale du «Message des temps de la fin»

Introduction à l'étude des Écritures
#09) Les mots racine dans la langue hébraïque
#10) La Bible n'est pas «la parole de Dieu», mais «la parole de Dieu est dans la Bible»

Exposé sur l'enlèvement et la grande tribulation
William Branham, sa pensée personnelle, celle qu'il a confondue avec la pensée de Christ
William Branham s'est identifié lui-même au «messager du septième âge» de l'Église
Est-ce que William Branham croyait qu'il était le septième «ange/messager» de l'Église de Laodicée?
William Branham se croyait inspiré dans tout ce qu'il disait. Prenons l'exemple de Martin Luther

- Parenthèse sur l'enseignement dispensationaliste à propos des 144,000 juifs d'Israël -
Novembre 1947, la table de la nourriture des «7 âges de l'Église» était déjà mise
La «soixante-dixième semaine de Daniel» - Comparaison entre Scofield, Larkin et Branham
1963: Mise à jour importante de sa version des «soixante-dix semaines de Daniel»

Israël, un nom symbolique que personne ne comprend
Les vainqueurs sont tous du peuple saint d'Israël
Le peuple saint d'Israël renaîtra en un jour
D'où vient l'enseignement des tribulations après l'enlèvement de l'Église?
Qu'est-ce que le dispensationalisme?
Deux théologiens sont aux sources de l'enseignement du dispensationalisme
John Nelson Darby
Cyrus Ingerson Scofield
Qu'est-ce que le prémillénarisme?
Le dispensationalisme et les tribulations
Le dispensationalisme et l'enlèvement
Quelles sont les églises qui endossent les enseignements du dispensdationalisme?
William Branham a embrassé le dispensationalisme prémillitariste
Qu'a enseigné William Branham à propos des tribulations?
Qu'a enseigné William Branham à propos de l'enlèvement de l'Église?
Pourquoi ces interprétations des Écritures sont-elles fausses?
 

William Branham s'est attribué un rôle qui ne lui appartenait pas
Les propres mots de William Branham «en les lisant, ça m'éclaire beaucoup»
Conclusion : William Branham n'a jamais ouvert le moindre sceau, ni révélé aucun «tonnerre», tout est faux

Que signifie, «se tenir dans la présence de Dieu» et l'appel des vainqueurs
Quelle est la signification originale du mot «devant»?
Que signifie «se tenir devant Dieu»? ou «être dans la présence de Dieu»?
Les 7 «anges/messagers» des 7 Églises, partagent exactement les mêmes caractéristiques spirituelles
Les 7 «anges/messagers» sont tous réunis, et se tiennent «devant Dieu», tous en même temps
Le seul et unique Protocole Divin qui permet à quelqu'un de se tenir dans la présence de Dieu

Israël, un nom symbolique que personne ne comprend

 

Les vainqueurs sont tous du peuple saint d'Israël

 

Le peuple saint d'Israël renaîtra en un jour

 

D'où vient l'enseignement des tribulations après l'enlèvement de l'Église?

 

#48)

Le Dispensationalisme est un système d’interprétation biblique. Jusqu’ici les dispensationalistes ont certes beaucoup écrit, mais davantage pour commenter les Écritures, et surtout les passages prophétiques, que pour défendre leur système d’interprétation. Le Dispensationalisme explique qu'une «dispensation» est une manière d'ordonner les choses, une administration, un système, ou une direction. En matière de théologie, une dispensation est «l'administration divine d'une période de temps»; chaque dispensation étant un âge divinement désigné.

Le Dispensationalisme est un système théologique qui reconnaît des époques ou des âges soi-disant «ordonnés par Dieu» pour ordonner les affaires du monde. Le Dispensationalisme a deux traits distinctifs primaires:

1. Une interprétation constante et «littérale des Écritures», sur la prophétie biblique en particulier

2. Une vision du «caractère exceptionnel d'Israël» comme étant séparé de l'Église dans le programme de Dieu.

Le dispensationalisme est un courant d’interprétation biblique qui divise l’histoire biblique du salut en plusieurs périodes, qui sont nommées dispensations, ou économies. Le dispensationalisme s’est développé progressivement à partir du 17ième siècle avec des précurseurs protestants, Pierre Poiret (L’Économie divine, 1687), John Edwards (A Complete History or Survey of All the Dispensation, 1699) et Isaac Watts (The Harmony of All the Religions which God ever Prescribed to Men and all its Dispensations towards them). Puis John Nelson Darby a systématisé et répandu le schéma dispensationaliste dans les milieux évangéliques. Il établissait un modèle de sept dispensations distinctes:

• 1ère Dispensation — De l’état paradisiaque au déluge;
• 2ème Dispensation — Noé;
• 3ème Dispensation — Abraham;
• 4ème Dispensation — Israël A. Sous la loi, — B. Sous le sacerdoce, — C. Sous les rois;
• 5ème Dispensation — Les Gentils;
• 6ème Dispensation — L’Esprit;
• 7ème Dispensation — Le Millénium.

Par la suite, Cyrus Scofield avec sa Bible assortie de commentaires, ayant repris le schéma de Watts, a contribué grandement à populariser la vision dispensationaliste, au point qu’elle a presque supplanté l’explication théologique de l’Alliance chez les descendants des Réveils évangéliques.

Voici son modèle:

• 1ère Dispensation — L’homme innocent (Eden);
• 2ème Dispensation — L’homme sous la Conscience (jusqu’au Déluge);
• 3ème Dispensation — L’homme détenteur de l’autorité sur la terre (descendance de Noé);
• 4ème Dispensation — L’homme sous la Promesse (les patriarches);
• 5ème Dispensation — L’homme sous la Loi (alliance de la loi);
• 6ème Dispensation — L’homme sous la Grâce (ère de grâce de l’Église);
• 7ème Dispensation — L’homme sous le règne personnel de Christ (millénium et dernière révolte).

Scofield note:

« Chacune de ces dispensations peut être considérée comme une nouvelle mise à l’épreuve de l’homme naturel, mais chacune se termine par le jugement, manifestant l’échec complet de l’homme naturel dans chaque dispensation. Cinq de ces dispensations, ou périodes de temps, sont déjà achevées; nous vivons dans la sixième, probablement vers sa fin, et nous avons devant nous la septième et dernière, le millénium ».

Une dispensation donc est estimée être une période spéciale de temps initiée par une révélation supplémentaire de Dieu, impliquant une responsabilité humaine supplémentaire d’obéissance et de fidélité et dont le déroulement manifeste la faillite inexorable de l’homme envers les engagements que Dieu aurait contractés pour lui. Il s’ensuit donc que face à cet échec – prévu ? – le Tout-Puissant serait dans l’obligation de manifester sa gloire en décrétant un jugement sur l’infidélité qui mettra fin à la dispensation en cours. Mais, et on le trouve surtout dans le courant darbyste, il y a toujours un Reste fidèle, un Résidu qui ne s’est pas corrompu et à cause (ou envers) qui Dieu inaugure une nouvelle dispensation qui sera elle aussi à son tour vouée à l’échec, et ainsi jusqu’au jour de la fin de toutes choses ! Le dispensationalisme dépeint donc une suite de tableaux historiques où l’homme échoue immanquablement dans le test de sa responsabilité, et où Dieu est seul glorifié au final. Dans cette vision, l’Éternel en donnant une mission dont il saurait à l’avance qu’elle ne pourrait être satisfaite, ferait passer la démonstration évidente de sa propre gloire au-dessus de son dessein de grâce envers sa créature déchue, ce que les dispensationalistes eux-mêmes revendiquent:

« Pour le théologien de l’alliance, bien que la gloire de Dieu joue un grand rôle dans sa théologie, le dessein de Dieu vise surtout le salut des hommes. En revanche, pour le dispensationaliste le dessein de Dieu est sa propre gloire ».

Selon les dispensationalistes, Dieu aurait deux peuples et deux promesses (alliances), une pour chacun d’eux. Les Juifs incrédules seraient l’Israël terrestre, avec comme héritage le royaume, que Jésus-Christ leur aurait offert et qu’ils auraient rejeté une première fois, mais qui leur sera accordé lors de leur conversion massive pendant la grande Tribulation. Leur héritage serait essentiellement terrestre, leurs bénédictions seraient surtout matérielles. Puis l’Église – L’Assemblée pour Darby, qui a la spécificité d’enseigner la corruption généralisée de l’Église professante – est considérée comme l’Israël céleste, avec des promesses et des bénédictions essentiellement spirituelles et dont la vocation est de régner avec Christ dans les lieux célestes. Les commentateurs, comme John Nelson Darby, ne cessent de soulever des subtilités qu’eux seuls entendent dans le Nouveau Testament, distinguant tel enseignement de Jésus de tel autre en ce que l’un ne s’adresserait qu’aux Juifs, et l’autre qu’aux chrétiens. Ce qui est jugé à caractère terrestre leur serait échu, et ce qui revêtirait un caractère céleste, au contraire ne serait que l’apanage des païens convertis. Ainsi le fameux Sermon sur la montagne, s’adresserait principalement aux Juifs !

Source: https://monarchomaque.org/2014/02/18/le-dispensationalisme/

Selon le Dispensationalisme, l’Église est distincte d’Israël et possède un privilège d'alliance avec Dieu
Le dispensationalisme distingue les «croyants juifs» de ceux d’origine païenne qui constituent ensemble l’Église de l’ère actuelle. Ainsi de ce fait, cela prouverait que le terme « Israël » désigne encore les descendants naturels d’Abraham. Aussi, l’affirmation que « tous ceux qui descendent d’Israël ne sont pas Israël » (Romains 9:6) ne signifie nullement que le reste spirituel d’Israël constitue l’Église. Selon les dispensationalistes, cette affirmation  établirait simplement une distinction entre la nation prise dans son ensemble et les croyants «à l’intérieur de la nation», distinction fréquente dans l’Ancien Testament et donc familière aux lecteurs juifs de Romains 9:6. Par exemple, les dispensationalistes voient dans la prophétie d’Isaïe, que le serviteur de l’Éternel est tantôt appelé «aveugle» et «sourd» (Isaïe 42:19), tandis que ce terme s’applique parfois au reste fidèle d’Israël (Isaïe 44:1 ; 51:1, 7). Dans Romains 9:6, Paul rappelle à ses lecteurs que le fait d’être Israélite de naissance ne garantit nullement à quiconque la vie et la faveur promises à l’Israélite fidèle qui s’approche de Dieu par la foi, et par conséquent Dieu va honorer les vrais juifs sincères qui pratiquent le judaïsme à la fin des temps.

Le Dispensationalisme classique identifie sept dispensations dans le plan de Dieu pour l'humanité. Ce sont les 7 âges de l’Église. Ces enseignements existaient bien avant que William Branham œuvre en priant pour les malades. Les dispensationalistes s’en tiennent à une interprétation littérale de la Bible (des fondamentalistes) comme étant le meilleur herméneutique. Le mot «herméneutique» est la théorie de la lecture, de l'explication et de l'interprétation des textes.

Les dispensationalistes n’acceptent que l'interprétation littérale des mots dans la Bible, qui donne à chaque mot le sens qu'il aurait souvent avoir dans l'usage quotidien. L'interprétation littérale donne à chaque mot le sens qu'il aurait normalement du signifier dans le langage courant. On tient compte des symboles, des figures de style, des types et allégories, bien sûr. Il est entendu que même les symboles et les paroles figuratives ont un sens littéral derrière elles.

Ainsi, par exemple, lorsque la Bible parle de «mille ans» dans Apocalypse 20, les dispensationalistes interprètent le passage comme étant une période littérale de 1000 ans (la dispensation du Royaume), car il n'y a aucune raison impérieuse de l'interpréter autrement.

« Le père du dispensationalisme, John Nelson Darby, ayant été instruit comme avocat et ordonné prêtre anglican, fut un des fondateurs du mouvement des Frères de Plymouth qui avait surgi en réaction au formalisme vide perçu dans l’Église d’Angleterre. Pour les Frères, la véritable église «invisible» devait sortir de l’église apostate «visible», en rejetant les formalités comme la prêtrise et les sacrements. La théorie du dispensationalisme se centre sur le concept des opérations de Dieu avec l’humanité divisées (habituellement) en sept économies distinctes ou «dispensations», par lesquelles l’homme voit testée son obéissance à la volonté de Dieu telle que révélée dans chacune des dispensations.»

Source: https://www.dietra.ch/dietra-edu/spirituel/eschatologie/etudes_comp/dispens_secte.pdf 

Qu'est-ce que le dispensationalisme?

Le dispensationalisme

La théologie dispensationaliste enseigne que Dieu a conçu un plan particulier pour son peuple national, Israël, et un autre plan particulier pour l’Église des Gentils. Le plan de Dieu pour Israël, disent-ils, était d’établir son royaume sur terre à travers les Juifs biologiques. Mais les Juifs du temps de Jésus ont refusé de l’accepter comme leur Messie-Roi. Ils ont refusé de le proclamer Roi dans la ville de Jérusalem. Ils ont au contraire tué leur Roi.

Que faire après? Certains dispensationalistes parlent d’un “plan B”. Le “plan B” de Dieu serait de contourner le problème du peuple incrédule d’Israël et de débuter “l’Église” pour les Gentils. Parmi les dispensationalistes de la première heure, certains ont même prétendu que la mort de Jésus et “l’Église” n’avaient pas du tout été prédites dans l’Ancien Testament. Le “plan B”, l’Église des Gentils, aurait été un “mystère” complet caché pendant des siècles jusqu’à ce qu’il ait été révélé à l’apôtre Paul.

Les dispensationalistes prétendent que durant l’ère actuelle de l’Église “l’horloge prophétique” concernant l’Israël national s’est arrêtée. Ce n’est qu’après “l’enlèvement” de l’Église de la planète que Jésus descendrait à Jérusalem pour commencer à régner sur son Royaume, chose qu’il aurait été empêché de faire la première fois qu’il est venu sur terre.

Source: http://beauce.erq.qc.ca/2008/05/23/jesus-regne-sur-la-planete-terre/
Article visible dans la rubrique textes.

Mise-à-jour (5 janvier 2014): A lire absolument sur la question du dispensationalisme, la page de Jean qui édite le site Levigilant.com, un site calviniste anti-pentecôtiste et surtout prétériste c'est-à-dire non-millénariste.

➽ Page en ligne depuis 2011

Auteur: Malchiel
La reproduction de ce texte sur vos blogs est autorisée en citant la référence:
http://chretien.mywebcommunity.org/dispensationalisme.html

Le dispensationalisme situe les vrais croyants avant la septième dispensation, le moment où le Christ soustraira son Église invisible aux malheurs et tribulations du monde.

Le déroulement de la fin du monde d’après le Prémillénarisme classique

Le prémillénarisme est probablement l’interprétation du millénium la plus répandue dans les Églises et aussi l’une des plus ancienne, puisqu’on en retrouve des versions dès le 2ème siècle avec Justin Martyr[1].  On parle de « pré » car, dans cette hypothèse, Jésus revient avant l’instauration du Millénium et de « classique » pour la distinguer du prémillénarisme dispensationaliste qui fera l’objet d’un autre article.

Le millénium est compris comme un règne terrestre du Christ dans le monde qui va commencer par une venue visible et glorieuse de Jésus. Arrivant depuis le ciel, il établira son royaume sur terre avec son Église.

Lors de sa venue, les morts vont ressusciter et les vivants vont être transfigurés, puis l’Église va être enlevée pour aller à la rencontre du Seigneur, (d’après 1 Th 4) pour l’escorter ensuite sur terre et instaurer ce Royaume de Mille ans sur terre. Après les 1000 ans de règne terrestre, il y a une grande révolte menée par Satan qui a été relâché, mais cette révolte est réprimée par le Christ, le reste des morts ressuscitent, le jugement final vient puis la nouvelle création. À noter également, que pour beaucoup de prémillénaristes, la terre commence à être renouvelée dès le millénium.

Il existe plusieurs variantes de cette position qui viennent avec leur lot de mots rigolos pour les distinguer. La différence porte sur le rapport entre la tribulation (c.-à-d. une période intense de persécutions qui aura lieu avant le millénium) et l’enlèvement de l’Église. Si on est prétribulationiste, on pense que la tribulation vient avant l’enlèvement de l’Église. Si on est posttribulationiste, on pense qu’elle vient après. Et si on est mitribulationiste, devinez quoi ! L’enlèvement vient au milieu de la tribulation[2].

 

Deux théologiens sont aux sources de l'enseignement du dispensationalisme
 

John Nelson Darby

John Nelson Darby J.N. Darby (1800-1882) a été le premier à rendre populaire l’idée selon laquelle Dieu avait un plan terrestre pour son peuple Israël et un dessein différent, céleste, pour l’Église, le corps du Christ. L’interprétation d’une double intention divine était jusque là totalement inconnue. Nous pouvons donc la qualifier de système original, car elle n’a aucun précédent au cours de l’histoire de la théologie. Homme de loi pour commencer, Darby s’intéressa plus tard à l’Évangile. En 1825, il fut consacré pasteur anglican. Au cours d’une longue période de convalescence, deux vérités frappèrent son esprit : la première, qu’il était uni avec le Christ au ciel; la deuxième, qu’il devait absolument abandonner tout effort pour observer la loi biblique. Ce fut à ce moment-là, reconnut-il plus tard, qu’il fit l’expérience d’une véritable libération spirituelle et goûta enfin à la paix de Dieu. Mais l’idée de son union avec le Christ lui fit découvrir une autre vérité : celle concernant l’Église. À ses yeux, l’Église institution, avec ses manifestations extérieures, était une réalité mondaine. L’Église véritable était composée de ceux qui sont réellement unis avec le Christ céleste.

Fort de cette conviction, il allait bientôt quitter l’Église anglicane pour se joindre à un groupe formé hors de l’Église établie et plus tard connu sous le nom de Frères de Plymouth. La deuxième vérité frappa son esprit lors d’une lecture du chapitre 32 du livre du prophète Ésaïe. Il crut y discerner un net changement de dispensation concernant le sort terrestre d’Israël. Dieu, dira-il en clarifiant plus tard sa pensée, réserve à Israël un sort terrestre différent de l’avenir céleste qui attend l’Église. D’après Darby, l’Écriture affirme d’une part la réalité d’une dispensation concernant Israël et d’autre part celle réservée à l’Église. Cela explique pourquoi les prophéties et leur interprétation tiennent une si large part dans la théologie et les engagements concrets des « Frères de Plymouth » et des Églises et mouvements qui s’y apparentent.

Darby voyagea beaucoup, notamment entre 1839 et 1845, tant en France qu’en Suisse, où il gagna de nombreux adhérents. À ses yeux, les juifs ne peuvent pas faire partie de l’Église. Celle-ci forme un corps à part. L’unité entre juifs et païens qui devaient former une seule Église n’a pas été révélée dans l’Ancien Testament. Aussi ce n’est pas à Sion qu’il convient de chercher l’Église de Dieu. Cette distinction tranchante entre « deux peuples » le conduit hélas plus loin encore, c’est-à-dire vers la vieille erreur qui divisait les attributs du Père et les noms du Fils. Avec une telle division, l’Église se trouve en rapport avec le Père, les juifs restant attachés à Yahvé… Jésus se présente aux juifs en sa qualité de Messie, porteur des promesses et des bénédictions faites par Yahvé, mais à l’Église il s’offre en tant que Fils de Dieu… celui-ci étant l’expression même de toute la gloire de celui-là.

Dans le raisonnement de Darby, une seule et même personne pourrait parfaitement être à la fois souverain d’un pays et père de famille! Il procède à partir de cette simple logique pour établir la différence dans la manière d’agir de Dieu à l’égard de l’Église et à l’égard d’Israël. Parmi les juifs, il conserve encore son nom de Yahvé. Il exerce sur eux son jugement, tandis qu’il se révèle à l’Église comme le Père plein de bonté et d’amour. Ayant totalement rejeté Israël, le peuple juif, le Seigneur se « limite » dans sa nature de personne céleste.

Darby est conscient des innovations apportées, mais il est convaincu que tout cela a été caché aux yeux de l’Église depuis des siècles, mais révélé pleinement durant notre âge. Les dirigeants du mouvement de Plymouth eux-mêmes reconnaissent l’extrême nouveauté et de ces thèses et de leur structure herméneutique.

Darby se rendra également au Canada et aux États-Unis pour y répandre ses idées. Il y fera huit voyages et il y passera près de six années. Il y fondera des Églises nouvelles et réussira à faire 3 admettre ses thèses même par nombre de pasteurs et théologiens d’autres Églises. Désormais, les partisans de ces idées seront connus sous le nom de « Bible-believing Christians » (chrétiens attachés à la Bible).
https://www.ressourceschretiennes.com/files/pub/articles/20180530%20-%20Aaron%20Kayayan%20-%20Le%20dispensationalisme.pdf

Cyrus Ingerson Scofield

C.I. Scofield L’influence littéraire dispensationaliste la plus vaste sera exercée par un autre adepte de grand talent et de grand renom, l’américain C.I. Scofield, ainsi que par sa « Bible ». Également homme de loi à ses débuts, Scofield, avant de se tourner vers la théologie, avait d’abord exercé le ministère pastoral à Saint-Louis, dans le Missouri. Il sera appelé à Dallas, dans le Texas, où son ministère se développera de manière exceptionnelle. Ses sermons seront tellement appréciés qu’il en fera publier un recueil dans lequel il développera de manière systématique les thèses dispensationalistes. Par la suite, Scofield organisera des cours par correspondance qui seront suivis, pendant le temps qu’il s’en occupera, par un nombre record de dix mille élèves! C’est le Moody Bible Institute qui plus tard en prendra la relève.

En 1900, Scofield envisage la publication d’une Bible devant contenir des notes marginales, de la Genèse jusqu’à l’Apocalypse. Son propos sera celui de démontrer que la Bible enseigne le dispensationalisme. Il est facile de découvrir, même lors d’une simple lecture (au moins dans l’original anglais que nous avons connu et consulté) combien l’auteur perd de vue l’enseignement biblique au profit de sa lecture personnelle. Ainsi à la question : « Qu’est-ce que Dieu connaît d’avance? », la réponse est : La Bible n’offre aucune lumière sur la chose. La seule réponse valable reste donc : Je ne sais pas… car il ne m’est rien dit. Pourtant, l’Écriture affirme clairement que Dieu a connu d’avance les personnes. Il y est même question d’élection divine.

Dans une autre note, l’auteur soutient que les simples incroyants ne sont jamais appelés des enfants du diable, mais uniquement et simplement des incroyants religieux. On peut se demander sur quel fondement biblique Scofield parvient à établir un double critère de cette nature… S’ils refusent Dieu pour adopter un autre dieu (Rm 1.23-25), ne sont-ils pas tous des incroyants religieux? Créés à l’image de Dieu, tous les hommes sont « religieux » et ils seront inévitablement traités comme tels. Cela ressort encore plus clairement, dans 1 Jean 3.10. Dans le contexte, l’auteur fait comprendre sans ambiguïté que tous les hommes appartiennent soit à la catégorie du type de Caïn, soit à celle du type d’Abel. Sur ce point, comme sur tant d’autres, Scofield manque d’une élémentaire clarté.

Durant les deux premières décennies de notre siècle les thèses dispensationalistes, accompagnées de leur annexe, « l’enlèvement de l’Église sur les nuées » et la séparation de la septième semaine daniélique d’avec les 69 autres semaines, exerceront une grande influence sur une bonne partie de l’aile nouvellement formée du protestantisme évangélique. Ce courant sera appelé « fondamentalisme ». Presque tous les chefs de file « évangéliques », les réformés et les presbytériens mis à part, s’y rattacheront. Il faut reconnaître que tous les adeptes du dispensationalisme n’en tireront pas les conclusions extrêmes de ses promoteurs.

Le réformé Paul Wooley mena un combat loyal contre cette déformation eschatologiste, en précisant qu’une lecture correcte et fidèle de la Bible ne devait pas épouser forcément une thèse eschatologiste particulière et partisane aussi bien dans les milieux fondamentalistes américains qu’européens. Il est d’ailleurs passablement difficile de se faire admettre comme un vrai orthodoxe dans ces milieux, à moins de s’y présenter comme un « Bible-believing Christian » et de faire preuve d’un intérêt passionné pour les thèses dispensationalistes millénaristes, même atténuées.
https://www.ressourceschretiennes.com/files/pub/articles/20180530%20-%20Aaron%20Kayayan%20-%20Le%20dispensationalisme.pdf

Qu'est-ce que le prémillénarisme?

Lecture prémillénariste d’Apocalypse 20.1-10

Le prémillénarisme fait une lecture chronologique plutôt littérale de la dernière séquence de visions de l’Apocalypse. Suite au jugement de la bête et du faux prophète, Satan est lié pour mille ans (ch. 20.1-3) et est mis hors d’état de nuire de manière quasi-complète puisqu’il ne peut plus séduire les nations, ce qui laisse au Christ, les pleins pouvoirs sur terre.

La première résurrection (Ap. 20.4-5) est comprise comme une résurrection physique qui ne s’appliquera qu’aux croyants lors du retour de Jésus. Le texte d’Ap 20 ne parle cependant pas de la venue de Jésus sur terre mais il est associé avec celui d’1 Th 4 qui le mentionne. Cette stratégie d’interprétation repose sur une démarche d’association dans laquelle on va combler les silences d’un texte par un autre texte (et vice-versa). Ce qui est parfois risqué : il faut présupposer que  la résurrection mentionnée dans 1 Thessaloniciens est la première résurrection d’Ap 20. Si ce n’est pas le cas, on va faire un contresens. 1 Thessaloniciens ne mentionne que la résurrection de croyants et pas celle des non-croyants, ce qui peut correspondre avec le texte d’Apocalypse. Parler de première résurrection enseignerait avant tout que la résurrection se déroulera en deux temps.

Ces ressuscités règnent alors pour 1000 ans avec le Christ. La durée est comprise soit littéralement soit de manière symbolique, les 1000 ans indiquant une longue période. Le texte est bref et n’explique pas la nature de ce règne, est-il terrestre ou spirituel ? Dire que ce règne se déroule sur terre avec Jérusalem pour capitale est une supposition.

Puis Satan est relâché à la fin des 1000 ans (v. 7). Il séduit à nouveau les nations sur toute la terre et les rassemble pour combattre le peuple de Dieu (v. 8-9) mais il est définitivement défait et jeté dans l’étang de feu. Le rassemblement réutilise certains termes de la prophétie d’Ézéchiel 38&39 où l’on décrit un roi, Gog, qui s’apprête à attaquer Israël qui vit en paix, dans la tranquillité et est sans défense suite au retour d’Exil et au salut décrit dans les chap. 34 à 37. Ce texte est en arrière-plan d’Ap 20 et comme Gog s’attaque à un Royaume, c’est un des points forts en faveur d’un millénium terrestre si on pense que la prophétie va s’accomplir de manière plutôt littérale.

L’Étang de feu est le lieu du jugement final, la bête et le faux prophète y avaient été jetés au ch. 19.20 et les hommes condamnés y seront jetés au 20.14 et 21.8, c’est ce que Jean appelle la seconde mort.

L’enlèvement de l’Église avant la grande tribulation La distinction entre Israël et l’Église entraîne la conclusion que l’Église sera enlevée de la terre avant le début de la Tribulation, car un aspect majeur de cet événement concerne essentiellement Israël. Ainsi, le prétribulationnisme est devenu partie intégrante de l’eschatologie du dispensationalisme classique. À l’origine, la raison principale fut l’importance accordée par ses premiers auteurs et enseignants à l’imminence du retour du Seigneur. Plus récemment, la conviction dispensationaliste du caractère distinct de l’Église a été un facteur déterminant. L’eschatologie des amillénaristes et aussi (le plus souvent) celle des prémillénaristes de l’alliance sont posttribulationnistes. En revanche, le prétribulationnisme est devenu une caractéristique courante du prémillénarisme dispensationaliste classique.

Le dispensationalisme et les tribulations
 

Le dispensationalisme et l'enlèvement
 

Quelles sont les églises qui endossent les enseignements du dispensdationalisme?

Quelles sont les églises qui endossent ces enseignements?

Parmi les dénominations protestantes endossant le dispensationalisme figurent les assemblées évangéliques, telles que l'assemblée Évangélique de Ste-Foy (Québec) dont vous trouvez ci-dessous la déclaration «de foi» de ce groupe
La tribulation

«Nous croyons que l’enlèvement de l’Église sera suivi par l’accomplissement de la soixante-dixième semaine de Daniel concernant l’histoire d’Israël, durant laquelle l’Église, le corps de Christ, sera dans les cieux. Toute la période de la soixante-dixième semaine sera un temps de jugement sur la terre entière et sa fin marquera également la fin du « temps des nations. » La seconde moitié de cette période correspond au « temps d’angoisse pour Jacob » (Jérémie 30.7), que notre Seigneur appela la grande tribulation (Matthieu 24.15-21). Nous croyons que la justice universelle ne se réalisera pas avant la seconde venue de Christ, que le monde est de plus en plus près du jugement et que le siècle présent se terminera dans une terrible apostasie.»

[Daniel 9.27; Apocalypse 6.1 – 19.21]
https://aesf.ca/?page_id=73

Le dispensationalisme a tendance à être plus répandu dans les églises baptistes, charismatiques et non confessionnelles. Cependant, les plus grandes dénominations baptistes et charismatiques (comme la Convention Baptiste du Sud et les Assemblées de Dieu) ne prennent pas une position ferme sur un enlèvement pré-tribulation, pré-millénaire. Pourtant, il existe des dénominations et des associations d'églises importantes qui adhèrent spécifiquement à cette doctrine.

Une liste complète dépasse le cadre de ce site, mais une dénomination charismatique majeure s'y rattachant est l' Église pentecôtiste internationale de la Sainteté (3,5 millions de membres). Sa déclaration de foi se lit comme suit:

La seconde venue du Christ se déroulera en deux étapes; le premier dans le but d'enlever ses saints qui sont préparés pour l'enlèvement avant la période de la grande tribulation; et le second à la fin de la Grande Tribulation, quand Il reviendra avec Ses saints pour détruire les armées de l'Antéchrist, pour juger les nations du monde et pour inaugurer le règne millénaire. ( source )

Un autre groupe, qui ne correspond peut-être pas à votre définition de la «dénomination», est Calvary Chapel , une association d'églises qui compte environ 25 millions de membres au total. Il décrit également clairement l'eschatologie dispensationnelle dans sa déclaration de foi:

Nous croyons en l'enlèvement pré-tribulation de l'Église par lequel tous les croyants seront rattrapés pour rencontrer le Seigneur dans les airs et seront retirés du monde avant la tribulation qui viendra ensuite sur la terre. ( source )

Alors oui, toutes les dénominations influencées par le dispensationalisme n'évitent pas d'énoncer clairement la doctrine dispensationnelle dans leurs déclarations de foi: il existe des dénominations et des associations importantes qui adhèrent spécifiquement à la doctrine d'un enlèvement pré-tribulation, pré-millénaire.

---

https://askfrance.me/q/existe-t-il-une-de-nomination-qui-embrasse-pleinement-le-pre-mille-narisme-60236740522

Dwight Ropp

En plus de la plupart des groupes baptistes, de nombreuses associations d'églises non confessionnelles et les groupes d'églises des mouvements charismatiques les plus récents depuis le début des années 1960 qui détiennent la doctrine, les deux plus grandes dénominations pentecôtistes les plus importantes au Canada et aux États-Unis détiennent également à la doctrine. Dans leur déclaration de croyances, sous le titre «La fin des temps» et le sous-titre «L'enlèvement», les assemblées pentecôtistes du Canada soutiennent que:

L'enlèvement, l'espérance bénie de l'église, est la venue imminente du Seigneur dans les airs pour recevoir à Lui les siens, à la fois les vivants qui seront transformés et les morts en Christ qui ressusciteront. Cet événement a lieu avant que la colère de Dieu ne se déverse pendant la tribulation.

Les doctrines du prémillénarisme dispensatoire / pré-tribulatoire sont clairement exposées ci-dessus. Aux États-Unis, les Assemblées de Dieu le disent ainsi dans leur déclaration de croyance:

«L'espérance imminente et bénie» de l'Église est son enlèvement précédant le retour corporel du Christ sur terre. L'enlèvement de l'Église sera suivi du retour visible du Christ et de son règne sur terre pendant mille ans.

La croyance à l'imminence dans cette dernière déclaration nécessite nécessairement une adhésion au prémillénarisme pré-tribal également.

Cependant, le réseau assez important de Vineyard Fellowship, aux États-Unis et au Canada, l'un des groupes charismatiques les plus récents à apparaître, l'a laissé vague dans sa déclaration de croyances quant à la variété de prémillénarisme qu'il détient, le cas échéant, bien qu'il exprime certainement une vision prémillénaire.

Nathaniel ♦

Bienvenue et bonne réponse! Merci d'avoir contribué. Si vous ne l'avez pas déjà fait, j'espère que vous prendrez une minute pour faire le tour et apprendre comment ce site est différent des autres .

---

 AgapwIesu

Bien que ce ne soit pas une dénomination proprement dite, les églises bibliques ont également tendance à s'en tenir au dispensationalisme prémillénial. J'en suis membre et nous nous y tenons surtout. Cependant, je ne sais pas ce que vous entendez par l'embrasser pleinement. Le dispensationalisme a au moins deux formes. Une forme dispensationnelle plus stricte a un corollaire qui dit que nous sommes dans une dispensation différente de celle donnée aux apôtres et à l'église très ancienne, de sorte que certains des dons de l'Esprit ne sont plus en jeu dans notre dispensation.

Cependant, il semble que le dispensationalisme soit de plus en plus passé à la reconnaissance qu'il n'y a rien dans le Nouveau Testament pour indiquer que ces dons ne sont plus applicables. Bien que je me considère comme un dispensationaliste prémillénial, je dirais, avec beaucoup d'autres dans le même camp, que tous les dons de l'Esprit sont toujours possibles, dans la limite de la façon dont les Écritures dictent leur but et leur manière d'utiliser.

Lee Woofenden

Bienvenue sur Christianity.SE. Pour un aperçu rapide de ce qu'est ce site, veuillez faire le tour du site . Merci d'avoir répondu. Votre église a-t-elle une affiliation, même si elle est lâche, avec d'autres qui partagent des vues similaires? Et pouvez-vous fournir des liens vers les déclarations doctrinales de votre église concernant la question? Si c'est le cas, cela renforcerait considérablement votre réponse ici. Voir: Qu'est - ce qui fait une bonne réponse prise en charge?

 

William Branham a embrassé le dispensationalisme prémillitariste

 

Qu'a enseigné William Branham à propos des tribulations?

58-0202 Hâte-Toi De Te Sauver Là
« (E-39) (76) Christ s'est déclaré Lui-même à chaque nation et dans chaque génération. Il le fait aujourd'hui. L'église nominale est endormie. L'Église spirituelle est éveillée. La vierge endormie est allée s'endormir, celle qui va entrer dans la période des tribulations. Mais celle qui avait de l'huile dans sa lampe est prête. Béni soit le Nom du Seigneur.»

60-0729 Ce Qu'il Faut Pour Triompher De Toute Incrédulité: Notre Foi (La foi est la victoire)
« (E-9) Nous - nous sommes dans l'attente, nous nous attendons à ce qu'Il quitte la Gloire un jour pour revenir sur la terre ressusciter les morts et changer les vivants en leur donnant des corps glorifiés qui seront enlevés au Ciel, afin de vivre avec Lui pendant trois ans et demi, durant la période de tribulations. Il retournera sur une terre purifiée pour vivre mille ans, ici sur la terre en compagnie de Son Église, et Elle sera toujours avec Lui, quand Il s'assiéra sur le trône de David. Eh bien, nous attendons - attendons ce glorieux moment.

63-0318 Le Premier Sceau
« (E-18) Bon, ces trois premiers livres, ce sont les premiers Sept Âges de l’église, et ensuite, nous voyons au chapitre 4 de l’Apocalypse que Jean est enlevé. Voyez? Nous voyons les églises... Il n’est pas dit grand-chose au sujet des âges de l’église. C’est là, je pense, que les gens vont être vraiment surpris. Ils–ils–ils appliquent à l’église ces choses qui devront se passer très loin là-bas pendant la tribulation. Et, comme je le disais dimanche, hier: «Tout à coup, les tribulations seront là, et vous vous demanderez comment il se fait que l’Enlèvement n’a pas eu lieu premièrement. Et il en sera comme il en a été: c’est passé, et vous ne vous en êtes pas aperçus. Voyez? »

63-0825M Comment Puis-Je Vaincre?
« (E-53) Eh bien, c'est comme les saints d'antan... Et un - un homme très bien, un érudit, disait après les Sept Sceaux, il a dit: "Frère Branham, vous étant un - un "typiste" ou plutôt un typologue, il a dit: "Comment allez-vous donc mettre en type cette église dans l'Enlèvement sans la période de tribulations?" »

« (E-55) D'après sa vision des choses, l'Église doit passer par la période de tribulations pour sa purification. Moi, je dis que le Sang de Jésus-Christ purifie l'Église. Voyez? Elle n'a pas besoin... Je crois que l'église passe par la période de tribulations, l'église organisée, mais pas l'Épouse. Choisiriez-vous une femme que vous devriez purifier avant de l'épouser? L'Épouse de Christ est choisie, et Elle est élue, et Elle est l'Épouse de Dieu, l'Épouse de Jésus-Christ. »

63-0825M Comment Puis-Je Vaincre?
« (E-56) Eh bien, il a dit: "Comment allez-vous montrer cela en type? Si cette Épouse s'en va, si Elle monte dans la Gloire avant qu'Elle passe par la période de tribulations..." Il a dit: "J'ai un passage des Ecritures qui montre que l'Église est dans la période de tribulations." J'ai dit...: "Lisez tout simplement le Sixième Sceau. C'est tout. Elle est juste là dans la période de tribulations. Mais voyez bien avant cela, l'Épouse est déjà partie. Elle est dans la Gloire à ce moment-là, Elle n'a plus à se purifier. Voyez-vous? "»

65-1207 Etre Conduit
« (E-330) Ô Dieu, laisse-moi aller, Seigneur. Ne me laisse pas, Jésus. Laisse-moi aller avec Toi, Père. Je n'aimerais pas rester ici sur cette terre pour voir arriver ces tribulations. Je n'aimerais pas rester ici dans cette folie. Je n'aimerais pas rester ici quand il y aura des spectacles hideux, des gens qui vont perdre la tête. Nous voyons des hommes qui cherchent à agir comme des bêtes, ressembler aux bêtes; et des femmes qui cherchent à ressembler aux animaux, avec des fards sur les visages. Nous savons que ces choses ont été prédîtes, que cela aura lieu, et que les gens seront tellement comme des fous au point que des sauterelles s'envoleront avec des cheveux comme ceux des femmes pour hanter des femmes; et avec des dents comme des lions, et des choses que Tu as annoncées; la condition mentale des gens sera totalement ruinée. Nous voyons cela arriver maintenant même, Seigneur. Aide-nous. Donne-nous le bon sens de Jésus-Christ, notre Seigneur. »

50-0808 La guérison et ce qu'est la maladie
« Mais nous les ministres, nous n'avons pas encore fait entrer l'Église dans cet Esprit. Et nous devons être dans cette condition afin d'être pris dans l'enlèvement quand Il reviendra.?. [Espace vide sur la bande - N.D.E.]»
(E-16)  [Espace vide sur la bande - N.D.E.] pour le type de l'église. Et nul ne sait. Aussitôt que ceux-ci étaient partis, la tribulation était en cours. Et cela concernait ...?... Les ...?... ne pourront jamais.  [Espace vide sur la bande - N.D.E.]... un enlèvement ...?... aussi. Maintenant vous vous approchez de la guérison divine. Pour commencer, qui est Satan? .?. vous tous à ce sujet. Vous avez besoin de continuer à écouter.?. [Espace vide sur la bande - N.D.E.]

63-0628M O Seigneur, Encore Une Fois (Etat Présent de l'Église)
« (E-208) Voyez-vous, ce sera un enlèvement secret. S’Il en prend un ici à Hot Springs, et un ailleurs, et un là-bas, un autre là, ça fera littéralement des millions, ceux qui ressusciteront de la terre. Et il y a au moins cinq cents personnes, chaque jour, qui disparaissent sur la terre, et on ne sait même pas où ils sont partis. Voyez-vous, l’enlèvement sera fait de tous ceux qui dorment dans la poussière de la terre, qui sont en ordre avec Dieu.»

58-0309E L'Église S'en Ira-t-elle Avant La Tribulation?
« (E-69) Et avant que la bombe atomique frappe cette nation, l'Église s'en ira dans l'enlèvement à la rencontre du Seigneur Jésus. Et si les spoutniks ainsi que les missiles sont installés, si les percuteurs sont tirés, les Anges sont tous en position. Alléluia! les grands corridors du Ciel sont bondés. Les harpes sont toutes accordées. Les grands orchestres ont déjà répété. Très bientôt ce sera le temps pour l'Église du Dieu vivant de partir à la Maison, Celle qui attend Sa Venue.»

62-0318M La parole parlée est la semence originelle (partie I)
« (250) Très bien. Dans Genèse 1, Souvenez-vous, «Que chaque semence produise selon son espèce.» Cela doit être ainsi pour toujours. Il y a tous ces types. Quand un homme dit et croit que l'Église passera par une période de tribulations, je me demande où vous obtiendrez une semence pour soutenir cela? Même si... Vous dites: «Bien, je crois que cela veut dire ceci et qu'ils feront...» C'est très bien. Avez-vous remarqué tout là-bas, quand les pluies se sont abattues? Où est-ce tombé? Noé était dans l'arche avant que le jugement frappe. Sodome: Lot était hors de Sodome, avant que cela n'arrive. Voyez? C'est--c'est sûr; nous sommes--nous n'allons pas passer par une période de tribulations. Nous allons être enlevés un de ces jours. Certainement.»

Questions Et Réponses Sur Les Sceaux - 63-0324M
https://www.branham.fr/sermons/264-Questions_And_Answers_On_The_Seals 
Question 16: « Qu’est-ce qui est arrivé aux croyants nés de nouveau qui sont dans les différentes dénominations, mais qui ne sont pas de l’Épouse de Christ? Qu’est-ce qui leur arrive? »
« (200) Eh bien, je pense que nous l’avons expliqué tout à l’heure. Voyez? Ils vont dans la Tribulation. Ils sont martyrisés pendant la Tribulation. Ils ressuscitent en dernier, après le Millénium, pour être jugés. Voyez? En effet, la Bible dit que les autres vivants…” Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu’à ce que les mille ans soient accomplis.” Ensuite il y a eu une résurrection, et c’est là que les deux ressuscitent, les justes et les injustes, et ils ont été jugés par Christ et l’Épouse. Il est venu sur terre accompagné de myriades de myriades de Ses saints. Pas vrai? Son Épouse.»
Question 18 : « Quand l’alliance de Daniel 9:27 a-t-elle été confirmée pour une semaine?
« (225) Une moitié a été confirmée, l’alliance, quand Jésus-Christ était sur terre en train de prêcher aux Juifs. Il n’est pas allé vers les nations du tout. Et Il a dit à Ses disciples: “N’allez pas vers les nations.” C’était seulement pour les Juifs. Voyez? Et Il a prêché pendant trois ans et demi. Ça, c’est la moitié de la soixante-dixième semaine, là, comme Daniel avait dit qu’Il le ferait. (226) Maintenant, souvenez-vous, Il a été solidement confirmé aux Juifs. Mais leurs yeux avaient été aveuglés, pour que cette période des nations puisse venir. Ne pouvez-vous pas voir le plan complet? Voyez? Et Il a prouvé qu’Il était prophète, Il a fait très précisément ce que ferait le prophète, Il leur a montré le signe du prophète. “Et votre propre Parole dit que ‘si un homme se dit spirituel, ou prophète, observez ce qu’il dit, et si cela arrive, que cela arrive constamment, ce qu’il a dit, continuellement.’” »
(227) C’est comme, vous regardez dans la Bible, où il est dit “Frappez, et on vous ouvrira; cherchez, vous trouverez; demandez, vous recevrez.” Maintenant, si vous remarquez, c’est “celui qui frappe”, qui frappe sans arrêt. [Frère Branham frappe sur la chaire, vingt-trois fois.—N.D.É.] Ne bougez pas de là. Comme le juge inique, qui refusait de répondre à la femme; il n’arrêtait pas de frapper à sa porte. Dites: “Tu m’as sur les bras.” [Frère Branham arrête de frapper.] Non pas chercher, dire: “Seigneur, j’aimerais avoir ceci. Amen.” Ce n’est pas ça. Ne bougez pas de là, tant que vous ne l’aurez pas reçu. Vous savez que ça viendra. Alors, Il l’a promis, alors ne bougez pas de là, tant que vous ne l’aurez pas en main. Voyez? Bon, donc, dans la dernière partie, la soixante-dixième semaine, la dernière partie de celle-ci se passera pendant la période de la Tribulation, après l’Enlèvement de l’Église. Alors, voilà les trois ans et demi, ici, où ce leur sera confirmé à nouveau par des prophètes, vous voyez, Moïse et Élie, Apocalypse 11. Maintenant, voyons celle-ci.»

61-0108 Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement)
https://www.branham.fr/sermons/206-Revelation_Chapter_Four_3_(Throne_Of_Mercy_And_Judgment)  
« (199) Maintenant, dans Apocalypse 15, nous voyons le reste de la semence de la femme, c’est-à-dire les saints de la tribulation, ceux qui sont passés par la tribulation, debout sur cette mer. Elle était mêlée de feu, de sang, de langues de feu rouges, c’était le feu de Dieu. Ils avaient remporté la victoire sur la bête (Rome), sur son nombre, sur les lettres de son nom et sur son image (le Conseil mondial des églises) et ils étaient sortis de cela. Et grâce à la prédication de Moïse et d’Élie, ces deux prophètes qui apparaîtront à Israël pour faire sortir ce groupe de gens, on retrouve ces saints de la période de la tribulation dans cette période qui apparaîtra alors. »
« (200) Maintenant, l’Église a déjà été enlevée, et rappelez-vous que l’Épouse est sur le trône. Ceux qui vivaient dans les royaumes viendront avec leurs rois rendre honneur et gloire dans la Ville. Vous le verrez quand nous arriverons à Apocalypse 21. Si vous notez ces choses et les conservez, vous verrez ce que nous voulons dire quand nous y arriverons. Nous n’avons pas assez de temps pour étudier à fond chaque petite chose, mais nous touchons les points saillants. Un jour, peut-être, le Seigneur voulant, nous aurons beaucoup de temps pour en parler. »
(201) Mais ces saints de la période de la tribulation qui apparaissent maintenant, sont passés par la grande tribulation (l’Église ne passera pas par la grande tribulation! Pouvez-vous voir qu’elle est déjà dans la gloire?). Ces saints de la tribulation, c’est de ma faute et de la vôtre s’ils n’ont jamais entendu la Parole. S’ils l’avaient entendue et rejetée, ils iraient en enfer, ils seraient jetés dans les ténèbres du dehors pour avoir rejeté la Parole. Mais s’ils ne L’ont jamais entendue!… Dieu est juste, la période de la tribulation est pour eux. »
« (202) Réfléchissez un instant à ceci: “Lavés par la même Parole”: car c’est le même autel, la même mer de verre et la même Parole (Apocalypse 15.2-5). Faisons une remarque juste un instant. Nous ne leur avons jamais apporté la Parole, c’est pourquoi ils étaient comme cela. Si nous ne leur avons jamais apporté la Parole, nous en serons tenus pour responsables. Pourtant il ne nous sera pas possible d’amener tout le monde: l’Église de cet âge-ci, qui a la Vérité, n’y arrivera pas. Comme ces gens vont dans la tribulation, ce ne sont pas les saints qui sont morts autrefois durant ces âges de l’église, parce qu’il est dit: “ils viennent de la grande tribulation ”, et la grande tribulation doit venir après que l’Église soit allée à la Maison. »

63-0412E Dieu se cache dans la simplicité
https://www.branham.fr/sermons?find=63-0412E 
«(304) Rappelez-vous, ils ne s’en sont pas rendu compte jusqu’au jour où ils entrèrent dans l’arche; et alors, ce fut trop tard. La vierge folle ne s’était pas rendu compte jusqu’au moment où elle est retournée et a trouvé que la vierge sage était partie; alors elle est restée pour la tribulation. »
« (305) Aucun bon enseignant ne croit que l’Église, l’Épouse… C’est l’église qui passe par la tribulation, mais pas l’Épouse. L’église y passe pour la purification, assurément, sous le sixième sceau. C’est vrai. Il en sera de même pour Israël, pour les 144.000, mais pas pour l’Épouse. Il y a… »
« (306) L’Épouse est pardonnée. Elle va directement dans la Gloire, dans l’Enlèvement. C’est vrai. Elle est… A mon avis, le dernier membre sera enlevé, l’un de ces jours. Ça peut avoir lieu, et vous n’en saurez rien. Ne l’oubliez pas, c’est un départ secret. « Il viendra à l’heure où vous n’y pensez pas. » Vous n’en saurez rien. Elle sera partie ; ça sera alors trop tard.»

64-0404 Jéhovah-Jiré III
https://www.branham.fr/sermons?find=64-0404 
« (69) Mais, rappelez-vous, c’est seulement à cette Semence royale que cela viendra. La venue de Jésus sera si secrète que le reste du monde n’en saura rien. Savez-vous, ils ne seront probablement pas trop nombreux. « Comme aux jours de Noé, où huit âmes ont été sauvées par l’eau, il en sera de même à la venue du Fils de l’homme.» « Étroite est la porte et resserré le chemin, et peu les trouveront.» Vous dites qu’il y en aura des millions? — Oui, les rachetés de tous les âges, bien sûr. Mais de ce lieu de ravissement, où nous nous tenons maintenant! »
(70) Que se produira-t-il un de ces jours? — Ils vont commencer à dire: « Là, vous savez, c’est ici la période de tribulations. Je pensais que l’église allait être enlevée avant ça.» — C’est pourtant vrai; non pas l’église mais l’Épouse. L’église passe par la période de tribulations, mais pas l’Épouse. Non monsieur. Elle est rachetée. Elle n’a plus rien à purifier. Elle est déjà pure. Le Saint-Esprit est venu en elle et l’a purifiée; Il a enlevé tout de la souillure du monde, et elle croit cette Parole et en est participante. C’est exact. Sans le Saint-Esprit, rien ne se fait. C’est l’Épouse qui sort de l’église. Et ce qui est appelé «le reste de la semence de la femme» est laissé et devra passer par la période de tribulations. »

 

Qu'a enseigné William Branham à propos de l'enlèvement de l'Église?
 

Pourquoi ces interprétations des Écritures sont-elles fausses?
 

 

Nos propres conclusions. 9 1. Le dispensationalisme ne rend pas justice à l’unité de la révélation. 2. L’idée selon laquelle Dieu aurait actuellement un peuple séparé et un plan distinct pour Israël et pour l’Église est gratuite. 3. L’Ancien Testament ne laisse entendre nulle part qu’il y aura un règne terrestre de mille ans. 4. L’Écriture ne prévoit pas de rétablissement millénial des juifs dans leur sol ancestral. 5. C’est une erreur que de s’attendre à un retard du Royaume. 6. L’idée d’une Église-parenthèse ne trouve aucune justification biblique. 7. Aucun fondement biblique n’existe pour soutenir un salut réservé à des individus ou à des groupes après le retour du Christ. 8. Le millénium dispensationaliste n’est pas celui dont parle Apocalypse 20.4-6.

D'où vient l'enseignement des tribulations après l'enlèvement de l'Église?

Le sens du millénium

Le millénium donne aux croyants de maintenant l’Espoir de voir la bonté de Dieu se manifester à l’échelle d’une société. Le salut ne se verra plus simplement à l’échelle individuelle mais à l’échelle de la société. Le plan de Dieu se déroule en plusieurs étapes, le millénium en est une étape intermédiaire entre la période de l’Église marquée par la persécution, et la nouvelle création avec la disparition du péché. La perspective de voir naître une société juste encourage le croyant à persévérer malgré les situations d’injustice qu’il peut rencontrer à présent.

Mais en même temps, cette étape montre que même dans des situations idéales où le règne de Dieu est visible avec paix et justice, l’attachement des hommes à Dieu est superficiel et que leur cœur est décidément bien corrompu puisque nombreux seront ceux qui se révolteront contre Dieu lorsque Satan sera relâché. Cette manifestation de la rébellion humaine met alors en lumière le bienfondé du jugement final de Dieu.

Qu’en penser ?

Les origines de la doctrine

Dans un article sur le site de la Gospel Coalition, Jeremie Rinne fait remonter la naissance de cette doctrine au théologien John Nelson Darby (1800-1882), le père du dispensationalisme. Pour résumer, le dispensationalisme sépare Israël et l’Église. Dieu aurait deux peuples distincts avec deux plans bien séparés pour chacun d’eux. Pour Darby, les prophéties de l’AT concernaient uniquement Israël et attendait un accomplissement littéral de ces prophéties durant le millénium. Pour accomplir ses plans pour Israël, Dieu devait d’abord enlever l’Église du monde. De là est née la doctrine de l’enlèvement secret. Jésus reviendrait en deux temps: une première fois pour enlever l’Église, une seconde fois pour revenir en gloire. Le dispensationalisme s’est rapidement répandu avec les enseignements de D.L Moody, avec la Bible Scofield et la systématique de Ryrie, disponible en français.

Quelques arguments bibliques

Il semblerait donc que la doctrine de l’enlèvement secret de l’Église ait été développée pour appuyer le schéma eschatologique du dispensationalisme, une adaptation du prémillénarisme classique.

Dans cet article, Justin Taylor résume les enseignement de John Piper:

• Le mot pour « rencontre » en 1 Th 4.17 (apantesin) est utilisé en Mt 25.6 et Ac 28.15. Dans les deux cas, il désigne une rencontre où une délégation rencontre un dignitaire et l’accompagne à l’endroit d’où ils sont sortis. Mt 25.6 est dans le contexte du retour de Christ, ce qui suggère encore plus un accueil de roi.
• En 2 Th 1.5-7, le repos des justes est décrit en même temps que la punition des méchants. La vengeance des méchants et le repos de l’Église viendront le même jour, le jour du Seigneur.
• En 2 Th 2.1-2, l’avènement du Seigneur Jésus-Christ, notre rassemblement autour de lui et le Jour du Seigneur sont décrits comme étant un seul et même événement. Le rassemblement des élus en Mt 24.31 (même mot episynago), vient après la tribulation (Mt 24.29). Il est plus que probable que les deux rassemblements concernent le même événement.
• En lisant Mt 24, Mc 13 ou Lc 21, qui sont les descriptions que donne Jésus de la fin des temps, il n’est nullement fait mention d’un enlèvement des croyants. Au contraire, Jésus parle comme s’il s’attendait à ce que les chrétiens vivent les événements qu’il mentionne.
• Passer par la tribulation n’est pas étranger à la pensée biblique (1 Pi 4.17; 2 Th 1.3-10; Hé 12.3-11). Mais au sein des tribulations, Ap 9.4 souligne que, dans une certaine mesure, les croyants seront protégés par le sceau de Dieu.
• L’exhortation à la vigilance perd tout son sens si la seconde venue est prévisible (Mt 25.1-13).
• Que Dieu nous garde de l’épreuve (Ap 3.10) n’implique par forcément un enlèvement physique (Gal 1.4; Jn 17.5; Ap 6.9-11).
• D’un point de vue moral, nous ne devrions pas craindre d’être pris en train de faire le mal; mais nous devrions être motivés à faire le bien et à avancer en pureté, comme le Seigneur (1 Jn 3.1-3).

Il partage également les conclusions de Merkle, dans son papier « Who Will Be Left Behind? Rethinking the Meaning of Matthew 24:40-41 and Luke 17:34-35 » (WTJ 72, 2010:169-79):

• « Dans Mt 24.40-41 et Lc 17.34-35, beaucoup pensent que ceux qui sont pris le sont pour être avec Jésus et ceux qui sont laissés derrière (left behind) le sont pour être jugés. Mais cette interprétation doit être rejetée. »
• Tout au long de ces passages, Jésus emploie un langage qui rappelle la destruction de Jérusalem par Babylone. Ceux qui étaient emportés étaient ceux qui étaient jugés par Dieu et ceux qui restaient étaient le reste qui recevait la grâce de Dieu.
• Dans la parabole de l’ivraie (Mt 13.36-43), le Fils de l’homme envoie ses anges rassembler les Fils du Malin pour les jeter dans la fournaise de feu, alors que la bonne semence est laissée derrière.
• Le parallèle avec Noé confirme cette thèse: comme aux jours de Noé les personnes étaient emportées par le déluge, ceux qui ne seront pas prêts seront pris également quand le Fils de l’homme reviendra.

Les données bibliques semblent donc pointer vers un seul et même événement: le jour du Seigneur. À son retour, les croyants rejoindront bien Christ. Mais s’ils vont à sa rencontre, c’est pour former à sa suite un cortège. Les sujets entourent et proclament le roi victorieux, qui revient dans sa gloire, juger les méchants et délivrer son peuple.

Et vous, que pensez-vous de ces arguments?

 

Le dispensationalisme et les tribulations

La doctrine des dispensations ou l’origine de l’enlèvement prétribulationniste
Source: http://cafe-biblique.blogspot.com/2009/02/dispensations-base-enlevement.html

«John Darby et le dispensationalisme» Nous avions dans un article précédent que la loi de Dieu n’a pas été clouée à la croix mais que c’était plutôt nos péchés, nos iniquités, nos souffrances et nos maladies. Seulement, John Darby, comme beaucoup des théologiens du 19ème siècle (comme d’aujourd’hui), pensait le contraire. Comme le note James Trimm, Cette doctrine lui posa certains problèmes : « Darby nota que pendant la 70ème semaine de Daniel, les dernières 7 années, des sacrifices seront offerts dans le Temple à Jérusalem. Etant donné que cela démontrait clairement que la loi serait en vigueur durant les 7 ans de la Grande tribulation, Darby en conclut que la loi de Moïse serait remise en application au début de la grande tribulation. Ce cheminement de ses pensées conduisit Darby à diviser l’histoire biblique et prophétique en plusieurs âges. Darby émis la théorie selon laquelle l’âge de la loi avait pris fin à la croix et que l’âge de la grâce avec l’Eglise commença à ce même moment à la croix. Mais, pendant la grande tribulation la loi de Moïse rentre en vigueur et l’âge de la grâce avec l’Eglise prend fin. Cela créa un autre problème à la théorie de Darby. Comment la dispensation de la loi reviendrait-elle sur scène si l’Eglise est encore là ? Darby voyait en la dispensation de la loi une époque pendant laquelle Dieu traite seulement avec Israël et la Grande Tribulation comme une époque où il se remet à s’occuper de ce peuple. Qu’arrive-t-il alors à l’Eglise ? Il se dit que sûrement l’Eglise ne quitterait pas la grâce pour se mettre sous la loi de Moïse. Par conséquent, Darbv adopta l’idée d’un enlèvement pré-tribulationniste de l’Eglise, doctrine devenu populaire aujourd’hui. L’idée est que l’Eglise quitte la terre au début de la Grande Tribulation, laissant Israël entrer cette âge où la loi est remise en vigueur. Darby se retrouva confronté à un autre problème. Si l’Eglise est enlevé et laisse Israël sur la scène, qu’en est-il des juifs chrétiens ? Sont-ils enlevés avec l’Eglise ou restent-ils avec Israël ? Darby proposa une autre solution : la différence entre la dichotomie Eglise/Israël. Cette théorie enseigne qu’un juif qui crois en Jésus fait parti de l’Eglise et ne fait plus parti d’Israël. cela résulte en ce qu’on ne personne ne peut en même temps être dans l’Eglise et faire partie d’Israël. " (James Trimm, The Pre-mature, Pre-trib rapture).»

B. Erreurs du dispensationalisme et enlevèment pré-tribulationniste. 1) La première erreur du dispensationalisme c’est de croire que la loi a été abolie à la croix. Notre article " La loi a-t-elle été effacée (abolie) à Golgotha ", s’est attardé à démontrer que cette assertion n’a pas de fondement biblique.

" Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. " (Matthieu 5 : 17) 2)

La deuxième erreur du dispensationalisme c’est de n’avoir pas compris ce qu’est réellement l’Eglise.

Deux articles résumé dans le syllogisme suivant, nous avaient permis de comprendre ce qu’est réellement l’Eglise par rapport à Israël :

L’Eglise est l’épouse du Christ (Ephésiens 5 : 24)

Christ est Dieu (1 Jean 5 : 20)

Israël est l’épouse de Dieu (Ezéchiel 16 : 6 – 8 ; Osée 2 : 14 – 17 ; Esaïe 62 : 3 – 5 ; Jérémie 31 : 31 – 34)

Donc, Israël est l’épouse du Christ

L’Eglise est aussi le corps du Christ (Colossiens 1 : 18)

Le corps du christ est l’assemblée choisie par Dieu (Actes 2 : 47)

Israël est l’assemblée choisie par Dieu (Exode 19 : 16 ;Psaumes 149 : 1 – 2)

Donc, Israël est le corps du Christ, l’Eglise de Dieu (Exode 19 : 16 ; Apocalypse 5 : 9 – 10). Lire : 1)

Pourquoi une nouvelle alliance et 2)

C’est quoi l’Eglise.

A cause de cette identification de l’Eglise avec l’Israël de Dieu (à laquelle n’appartiennent pourtant pas tous les israélites ou juifs, Romains 9 : 6 ; voir aussi l’article : L’Israël de Dieu) et la connaissance du fait que l’Israël de Dieu a toujours marché avec la loi de Dieu (Actes 21 : 20 – 24), il devient compréhensible que des sacrifices soient faits dans le temple pendant la Grande Tribulation. Paul lui même, une vingtaine d’années après la mort et l’ascension de Jésus, alors qu’il était déjà apôtre continuer comme tous les autres disciples à faire des sacrifices dans le temple. "

Alors Paul prit ces hommes, se purifia, et entra le lendemain dans le temple avec eux, pour annoncer à quel jour la purification serait accomplie et l’offrande présentée pour chacun d’eux. " (Actes 21 :

L’offrande dont il est question ci-haut est constitué d’un agneau d’un an, une brebis d’un an et d’un bélier d’un an, tous sans défaut ainsi que d’une corbeille de pains sans levains, de gâteaux de fleur de farine pétris à l’huile, et de galettes sans levain arrosées d’huile, avec l’offrande et la libation ordinaires (Nombres 6 : 13 – 21). 3)

La troisième erreur de la théorie des dispensations est de n’avoir pas compris ce qu’est vraiment l’enlèvement. C’est ainsi qu’il a toujours été dit par les partisans de cette théorie que l’Ancien Testament n’en a pas parlé. Mais, comme nous l’avions vu, un parallèle peut être fait dans les écritures entre l’enlèvement et le rassemblement d’Israël par le Messie, Jésus-Christ, à la fin des temps (lire : Enlèvement ou rassemblement d’Israël ?).

" Un rédempteur viendra pour Sion, Pour ceux de Jacob qui se convertiront de leurs péchés, dit l’Eternel. (…) Porte tes yeux alentour, et regarde : Tous ils s’assemblent, ils viennent vers toi ; Tes fils arrivent de loin, et tes filles sont portées sur les bras. (…) Qui sont ceux-là qui volent comme des nuées, comme des colombes bers leur colombier ? " (Esaïe 59 : 20 ; 60 : 4 , 8) "

Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur. " (1 Thessaloniciens 4 : 17)

CONCLUSION Nous venons de voir que les fondements sur lesquels se base la thèse pré-tribulationniste de l’enlèvement sont tous faux et sans base dans les Ecritures. Ainsi, cette doctrine n’est pas biblique.

 

Qu'a enseigné William Branham à propos des tribulations?

Qu'a enseigné William Branham à propos de l'enlèvement de l'Église?

Pourquoi ces interprétations des Écritures sont-elles fausses?

#01)
Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les liens indiqués avec s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

Question: Pourquoi le «Message» de William Branham est-il protégé malgré l'opposition qu'il rencontre? Réponse: parce que cet esprit ne peut être vaincu que par Christ Cliquez pour agrandir

La raison pourquoi j'ai publié cet exposé, est que j'ai été littéralement «poussé à le faire» et si ce n'est pas moi qui l'aurait fait, le Seigneur aurait choisit quelqu'un d'autre! C'est la déclaration de guerre du Seigneur, pas la mienne! C'est Sa guerre telle que prophétisée dans Apocalypse 12:7! Si vous croyez que le Seigneur revient, commencez d'abord par identifier son Esprit et ceux qui en sont inspirés! Maintenant, comprenez-moi bien: ce site Internet a été créé dans le but précis d'examiner soigneusement tous les critères requis selon la Parole de Dieu pour qu'une personne soit spirituellement qualifiée devant le Seigneur, pour être un «ange» ou un «messager» du Seigneur. Je suis persuadé que l'errance dans le «désert» a maintenant assez duré, et qu'il est plus que temps de remettre les pendules à l'heure!

Plusieurs avant moi, ont réfuté et discrédité les enseignements de William Branham, et il suffit de chercher un peu sur Internet pour constater un grand nombre de sites bien documentés pour se rendre compte que William Branham est largement contesté, et assurément le plus connu est sans doute le site Internet http://en.believethesign.com/.

Il est relativement facile de trouver des sites pro-Branham ou «pro-message» dédiés à la défense des enseignements de William Branham. Ces sites Internet existent en abondance sur le net, tels que http://www.churchages.net , https://defendingwilliambranham.com, https://presenttruthmn.com/, https://www.fachurch.org/, pour ne mentionner que ceux-là. Ces sites s'efforcent de réfuter tous ceux qui discréditent les enseignements de William Branham et répètent tout ce qui est enseigné dans les sermons de William Branham, écrits ou audio, pour entretenir le «Message des temps de la fin». Néanmoins la tendance actuelle des «protecteurs du «Message» est l'adoption de la «révélation progressive de William Branham», qui consiste à accorder un caractère «plus inspiré» aux prédications et enseignements des dernières années, ce qui signifie que ce qu'a déclaré William Branham après 1963 est plus près de la vérité que ce qu'il a affirmé dans les années 50s, car la rhétorique de William Branham a vraisemblablement évolué au cours des dernières années de ses prédications .

En ce qui concerne les sites web réfutant les enseignements de William Branham, la majorité de ceux qui ont tenté de convaincre leurs lecteurs, qu'ils avaient raison et que William Branham avait tort, n'ont jamais offert plus que leurs propres opinions ou convictions, et n'ont rien apporté de plus que ce qui est déjà connu et enseigné. Des auteurs baptistes, évangéliques, pentecôtistes ou autre, ont voulu défendre leurs crédos et doctrines ou ce que leur propre église enseignait, mais personne n'a apporté plus que ce qui était enseigné à l'époque de William Branham.

Pour ma part, j'ai compris que s'il fallait réfuter William Branham, c'était plutôt pour démolir ce qui empêche les frères et sœurs d'aller plus loin dans leur expérience avec Christ et d'offrir une vraie lumière sur les mystères de Dieu. Comme le Royaume de Dieu ne peut être divisé contre lui-même, et qu'il en est ainsi pour le royaume de l'adversaire, c'est ici que plusieurs qui suivent les enseignements de William Branham vont probablement s'interroger comment il est possible de réfuter «leur prophète» et en même temps insister sur l'efficacité du sacrifice et du sang de Jésus qui nous accorde le privilège de nous tenir dans la Présence de notre Père céleste en Esprit. 

Non seulement, je m'applique à réfuter les enseignements erronés de William Branham, mais mon témoignage est également un «appel» aux vrais vainqueurs spirituels, bref, une «trompette» qui leur confirme que le temps est maintenant venu de restaurer ce qui a été perdu depuis si longtemps. Si l'Église endormie ne se réveille pas maintenant, je crains que les temps à venir seront tellement préjudiciables à la diffusion de l'Évangile apostolique qu'il faudra une intervention divine pour que le reste de l'Israël spirituel soit sauvé.

Mes lecteurs observeront que je ne suis peut-être pas «politiquement correct» avec William Branham et ses enseignements, mais je leur ferai remarquer que Jésus ne l'a jamais été non plus avec les scribes et les pharisiens et sadducéens de son époque ni avec leurs points de vue sur les prophéties concernant la venue du messie. Il n'a pas craint de les traiter de menteurs et d'hypocrites et de fils du diable. Et de toutes façons, pourquoi les aurait-il craints?

Tous les chapitres de du site Internet « lalumieredusoir.ca » n'ont pour but que de prouver William Branham s'est aventuré là où il n'aurait jamais dû aller, et qu'il a interprété les prophéties et les Écritures de telle sorte, qu'à moins d'attaquer de front ses propres interprétations par la Parole de Dieu, beaucoup de frères et de sœurs ne connaîtront jamais la vérité sur la majorité des mystères bibliques. Les enseignements de William Branham se sont élevés si haut, se plaçant en autorité sur la montagne de Dieu, que maintenant ils ne peuvent qu'être précipités là d'où ils sont sortis. Vous remarquerez sans doute qu'il y a plusieurs textes qui sont des répétitions, mais je préfère me répéter inlassablement pour être bien certain que j'ai utilisé toutes les variantes et les illustrations possibles pour vous faire comprendre ce que j'ai publié.

Si vous avez déjà parcouru d'autres chapitres parmi mes publications, vous avez certainement observé que je vous ai clairement indiqué que personne ne peut prétendre se tenir dans la présence de Dieu, peut importe qu'il soit un moine, un prêtre ou un évêque Catholique du moyen âge, tel Irénée de Lyon, Martin de Tours ou un moine/évangéliste comme Colomba d'Iona, ou un réformateur comme Martin Luther,  ou même un grand prédicateur comme John Wesley, à moins de comprendre Qui est le Seigneur, et Qui est Son Dieu. Pour cela, il faut être né de nouveau.

Sachez également qu'aucun trinitaire, même s'il a été désigné par William Branham en tant «qu'ange/étoile/messager»  ne peut se tenir dans la présence de Dieu, car c'est un non-sens de prétendre «se tenir dans la présence de Dieu» en Esprit, alors qu'un trinitaire ne sait même pas Qui est notre Dieu et n'est pas en mesure d'identifier correctement à quel esprit il s'adresse.  Seuls ceux qui sont revêtus de la robe blanche symbolique de l'Agneau et qui connaissent leur Dieu et leur Seigneur ont accès au Saint des Saints en Esprit.

Bien que je ne reconnaisse aucune autorité de William Branham dans ses enseignements sur la Parole de Dieu, néanmoins je partage entièrement sa déclaration alors qu'il avait affirmé que le trinitarisme était du diable. Sauf que William Branham n'a pas été conséquent dans son raisonnement. Si tous ceux qui rendent un culte au trinitarisme sont littéralement inspirés du diable comme William Branham l'a affirmé, ce dernier aurait du savoir que les personnages qu'il a choisis en tant «qu'anges/étoiles/messagers» dans son «exposé des 7 âges de l'Église» étaient tous trinitaires (sauf l'apôtre Paul) et puisqu'il est écrit que «Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement», alors tous ceux qui ont endossé et enseigné le trinitarisme, étaient également inspirés du diable, hier, aujourd'hui et éternellement. Je ne vois pas comment un «ange/étoile/messager» pourrait être inspiré du diable et être rempli du Saint -Esprit en même temps, ce qui serait un non-sens. Disons que l'expression «remplis de l'Esprit» de William Branham était très «flexible» dans un sens vraiment large, pouvant accommoder à peu près n'importe qui.

 « (97) Le Saint-Esprit dont Paul fut rempli et qui lui fit faire les choses qu’il a faites est le même Saint-Esprit qui remplira celui-ci (Irénée), Martin, et tous les autres. Il les remplit complètement, et Il nous remplira complètement, vous et moi.» L'Âge de l’Église de Sardes 60-1209

« Et nous avons vu qu’il (Martin) était un saint rempli du Saint-Esprit, saint Irénée et tous les autres, et—et saint Colomba, et tous ces hommes remplis de l’Esprit. » - William Branham -Prédication La soixante-dixième semaine de Daniel 61-0806

Exposé des Sept Âges, Âge de Sardes, citation chapitre 3 page 76 : "Ces sept messagers font connaître Dieu au peuple ... Ils parlent et agissent sur Son autorité, il se tient derrière eux avec toute la puissance de la Divinité (...) Les voici donc, remplis du Saint-Esprit et de foi, enflammés du feu de Dieu, ils brandissent la Parole de vérité, et Lui se tient là pour les appuyer. - William Branham -

Cliquez pour agrandir

Cette étude vise expressément la crédibilité de l'enseignement et la doctrine dispensationaliste «de l'Exposé des «sept dispensations» ou 7 âges de l'Église» ainsi que celle de la «révélation progressive» sur laquelle repose l'enseignement des Sept Âges de l'Église, tel que prêché par William Branham. Ce site n'est pas une attaque sur le don de guérison de William Branham, car seul Dieu a le pouvoir de guérir et ceux qui chassent des démons en Son Nom ne peuvent se glorifier de quoi que ce soit devant Lui. Au «Jour du Seigneur» plusieurs diront au Seigneur: «n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ?» et le Seigneur ne les contredira pas sur leurs dons de chasser des démons ou de faire des miracles en Son Nom, mais il leur dira simplement qu'Il ne les a jamais connus....

«Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son fils fût le premier-né entre plusieurs frères (et sœurs).» Romains 8:29

Ici je désire souligner l'importance et la profondeur des mots utilisés par l'apôtre Paul dans l'expression «semblables à l'image de son fils afin que son fils fût le premier-né entre plusieurs frères». Car voyez-vous, Jésus est leur frère ainé, le premier-né de la famille humaine de Dieu. Par son sacrifice expiatoire et son sang versé, ceux qui sont crucifiés en lui, sont restaurés à égalité avec lui, devant leur Père Céleste. Ils sont restaurés «image/copie conforme», sanctifiés et rendus parfaits de la même sainteté et perfection que Jésus lui-même.

«Car celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous issus d'un seul. C'est pourquoi il n'a pas honte de les appeler frères,» Hébreux 2:11

Et pourtant, ce n'est pas du tout ce qu'enseigne William Branham, quand il essaie de vous faire croire que des personnages historiques, endossant des préceptes et des doctrines humaines, se sont supposément qualifiés par leurs œuvres et leur témoignage pour être des «vainqueurs» et des modèles pour accomplir des ministères «d'anges/messagers» auprès de leurs assemblées respectives!

Vous l'aurez sans doute compris, le contenu des pages de ce site Internet cible particulièrement la crédibilité de William Branham en tant qu'enseignant biblique, et son interprétation des volets historiques et spirituels reliés à des personnages qu'il a délibérément choisis de sa propre initiative afin d'interpréter les soi-disant «âges» de l'Église... La clé de mes réfutations se trouve dans l'analyse soigneuse, que j'ai effectué sur les «personnages historiques» qu'a choisis William Branham, sur leur vie, leur écrits et témoignages, leurs «théologie» ainsi que les personnes avec lesquelles ils se sont associés et tous ceux qu'ils ont admirés et qui les ont inspirés.

Note

Pour réaliser ce site Internet, j'ai consulté les archives officielles des documents historiques, tant en français et en anglais. Les références proviennent de sources surprenantes, des encyclopédies dont William M. Branham a lui même fait référence, et même un site musulman qui a développé une expertise non négligeable sur les doctrines de l'Église catholique romaine.  Par exemple, les lettres de l'empereur Constantin aux évêques de Nicée et ses édits, ainsi que des milliers de documents provenant des «Pères de l'Église» des époques (4) pré-nicéennes et (5) post-nicéennes, (6) les écrits d'Irénée de Lyon (7) (Contre les hérésies), (8) etc., la plupart des archives en langue anglaise, sont actuellement disponibles en quelques clics et des centaines de graphiques et d'illustrations deviennent ...... comprendre que tout enseignant crédible et intègre qui se respecte s'en tient aux faits véridiques et vérifiables dans tout leur contexte, qu'ils soient politiques, sociaux ou religieux. Lorsqu'un historien se base sur des fables, des légendes (hagiographies) et des allégations pour interpréter l'histoire, c'est tout son enseignement au complet qui est visé et remis en question, peut importe qu'il soit sincère ou non. Les faits historiques vérifiés ne s'inventent pas ni s'interprètent, car ils parlent d'eux-mêmes. Cette étude soulignera implacablement tous les anachronismes rencontrés, les erreurs et omissions historiques ainsi que les aberrations par rapport au bon sens et confrontera les doctrines théologiques acceptées comme norme avec la vérité dans une logique implacable.

Quelques unes des références Internet que j'ai utilisées
(1a) Martin Luther, sa théologie
(1b) Luthéranisme (comparaison avec la foi catholique)
(2) (ref. Internet)
(3) (ref. Internet)
(4) https://www.biblestudytools.com/history/early-church-fathers/ante-nicene/  
(5) https://www.biblestudytools.com/history/early-church-fathers/post-nicene/
(6) http://www.newadvent.org/fathers/0103.htm
(7) Le texte intégral de l’Exposé de la prédication apostolique par Irénée de Lyon.
(8) Le «Traité Contre les hérésies» par Irénée de Lyon
(9) Base de données des sermons de William Branham en français
(10) Base de données des sermons de William Branham en anglais

Vous pourrez à tout moment communiquer avec moi en m'écrivant à michel@lalumieredusoir.ca
Que le Seigneur ajoute Sa bénédiction à la lecture de cette publication!

#02)

Ce texte vise à vous introduire dans l'Esprit de cette page. Commençons donc par lire ces deux passages des Écritures:

L'Évangile apostolique prêché par l'apôtre Paul exprimait un message d'une telle précision, d'une telle amplitude, d'une telle perfection divine, que la moindre altération du concept du salut, tel que prêché par Paul, non seulement rendait nulle l'efficacité de toute l'Alliance spirituelle en Jésus-Christ mais annulait complètement l'action de l'Esprit de rédemption. Les analogies et les métaphores modernes pour expliquer à quel point l'intégrité d'un système est d'une précision absolue ne manquent pas.

Prenez n'importe quel programme informatique ou un système d'exploitation d'un ordinateur, enlevez-lui un élément (un pilote) ou insérez-lui un élément corrompu, (bug informatique ou pilote défectueux), et c'est tout le programme ou le système qui tombe en panne. Rien ne va plus. Insérez une erreur dans l'ordinateur de bord d'un avion et ce sont tous les passagers et membres d'équipage qui sont en danger. Ainsi, je désire vous faire la démonstration que toute altération de «l'Esprit de l'Évangile» de Paul rendait «vaines, obsolètes et caduques» toutes les promesses de la Nouvelle Alliance. Autrement dit, insérez un «bug» spirituel, même celui qui semble inoffensif, et c'est toute l'Alliance qui n'est plus accessible. Plusieurs croient que Dieu a «réparé progressivement» l'Évangile apostolique à partir de la période de la Réforme. Rien de plus faux! Les «bugs spirituels des réformateurs» étaient des virus spirituels rendant nul l'efficacité de l'Évangile apostolique! Les virus spirituels contenus dans leurs enseignements n'auraient jamais permis l'authentique nouvelle naissance.

Toute insinuation ou allégation de la part d'un enseignant de la Bible ou d'un prédicateur de l'Évangile, qui vous propose un enseignement visant à propulser (élever) un personnage historique ayant endossé un «Évangile altéré», et ce, dans une «zone spirituelle» qui serait exceptionnellement «acceptable» par l'Esprit de Christ, et ce, sous prétexte que le personnage était sincère et ne disposait pas de toute la vérité à son époque, est contraire à l'intégrité de l'Esprit de Christ. Même si vous croyez que Dieu est miséricordieux, toujours prêt à pardonner, et qu'Il peut accueillir n'importe qui à la condition que la personne est sincère, cela ne marche pas. Cette page va vous démontrer, preuves historiques irréfutables à l'appui, que les personnages choisis par William Branham, tels que Martin de Tours, Irénée de Lyon, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, furent des vecteurs de transmission des virus mortels du mystère de l'iniquité, ce qui contredit complètement ce que William Branham a dit à leur sujet.

Extrait de [60-1208] L'Âge De l'Église De Thyatire
Source:  Source:  https://branham.fr/sermons/bss-online/60-1208/
« (E-14) (...) Et saint Patrick était le - le neveu du grand saint Martin. Et, saint Martin fut l'un des plus grands hommes que nous ayons eus depuis Jésus-Christ. (E-15) Ses églises étaient toutes remplies du Saint-Esprit; tout le monde parlait en langues, avait des signes, des prodiges et des miracles; il s'opérait toutes sortes de miracles. Il garda la foi de la Pentecôte»

Extrait de [61-0806] La Soixante-dixième Semaine De Daniel
Source:  https://www.branham.fr/sermons/bss-online/61-0806/
« (E-109) (...)  Et nous avons vu qu'il était un saint rempli du Saint-Esprit, saint Irénée et tous les autres, et-et saint Colomba, et tous ces hommes remplis de l'Esprit.(...) Et c'est ça, donc ça ne peut pas être faux. Amen! Gloire à Dieu! C'est juste...»

Même si vous tentez d'interpréter la prophétie de Joël 2:25, « Je vous remplacerai les années qu'ont dévorées la sauterelle, Le jélek, le hasil et le gazam, ma grande armée que j'avais envoyée contre vous.» en suggérant que Dieu a étalé progressivement «une restauration» de ce qui a été dévoré, sur une longue période historique, cela ne marche pas. Lorsque Dieu restaure, cela ne Lui prend pas des centaines d'années. Une seule génération suffit. Par conséquent, il est totalement impossible d'attribuer les vertus de rédemption de la Nouvelle Alliance à quiconque n'est pas «un seul Esprit» avec Christ, qu'il soit un évêque, un moine prédicateur ou un réformateur. Si l'on vous propose comme exemple d'intégrité spirituelle un personnage historique quelconque qui a enseigné un Évangile «altéré» (contenant le moindre virus spirituel), ce personnage ne peut pas être «un seul Esprit» avec Christ.  Analogiquement, quiconque est infecté du Covid-19, même s'il n'en ressent pas les symptômes, devient un danger public pour la planète. Jamais une personne infectée peut prétendre que «son virus» n'est pas dangereux. Ainsi en est-il dans le spirituel.

Tout Évangile infecté d'enseignements contraires à la parole de Dieu, même s'il est prêché par Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley, demeure un Évangile empoisonné et mortel. Tous les personnages que je viens de citer ont endossé le trinitarisme et une foule d'autres enseignements erronés issus des ouvriers du mystère de l'iniquité de la première heure.

C'est en méditant sur le passage dans Hébreux 4:12 qu'on voit que la précision de la pensée de Christ, telle que témoignée par l'apôtre Paul dans le passage de 1 Corinthiens 2:16 et celui de 1 Corinthiens 6:17 ne laisse place à aucune interprétation différente ou altérée ou variante du message de l'Évangile apostolique. Il serait par conséquent complètement faux de prétendre qu'un Évangile altéré d'un seul «iota» puisse quand même être acceptable aux yeux de Dieu et que dans «Sa grâce» Il va quand même honorer le «protocole de son Alliance» avec son peuple même si les conditions de l'Alliance ne sont pas remplies. C'est exactement ce qu'a tenté de faire croire l'enseignement «des 7 âges de l'Église».

Aucun critère, ou principe divin contenu dans la Nouvelle Alliance ne peut faire l'objet d'une altération.
En vertu du principe divin, que Dieu ne change pas Sa Parole, ses promesses et ses critères pour passer de la mort à la vie dans la nouvelle naissance, il est acquis que pas un seul «iota ou principe établi» dans la «disposition ou Alliance de Dieu» ne peut être altéré, sinon le contrat est complètement nul et sans effet. Et que disent les termes de la Nouvelle Alliance?

• Jésus est notre frère ainé Romains 8:29 .
• Le Père de Jésus est aussi le nôtre, son Dieu est notre Dieu Jean 20:17
• Nous sommes de la même famille spirituelle que celle de Jésus Hébreux 2:11
• Par son sacrifice expiatoire, nous sommes restaurés au grain de blé original (Jésus) Jean 12:24
• Par la nouvelle naissance nous recevons le même Esprit que Jésus 1 Corinthiens 6:17
• Nous sommes transformés à la même image et nature que celle de Jésus 2 Corinthiens 3:18
• Nous devenons participants de la nature divine 2 Pierre 1:4
• Nous sommes restaurés à la perfection de Dieu Matthieu 5:48
• Nous sommes saints comme Dieu est saint 1 Pierre 1:16

Sans contredit, les 2 plus grandes promesses contenues dans la Nouvelle Alliance, promises au peuple saint, sont:

1. La SAINTETÉ de Dieu, qui n'est pas humaine, que l'on retrouve en tant que prophétie à quelques endroits dans l'Ancien Testament Lévitique 20:26 et répété dans le Nouveau Testament ans 1 Pierre 1:16 et dans le passage de Éphésiens 4:24
2. La JUSTICE de Dieu, qui n'est pas humaine et que l'homme ne peut produire, tel que témoigné à Moïse dans Deutéronome 9:5 et déclaré par l'apôtre Paul dans Philippiens 3:9

Ainsi tout autre Évangile prêché et enseigné qui altère les principes de Sainteté divine et de Justice divine conféré par la nouvelle naissance, est non seulement un faux Évangile mais travaille de concert avec le mystère de l'iniquité. En aucun cas, un personnage historique tel qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley n'a jamais professé la foi apostolique qui confère à celui qui croit, la nature divine, la même sainteté et perfection que celle de Jésus.

#03)

J'aimerais apporter ici une métaphore concernant l'intégrité de la Parole de Dieu, et des termes précis de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ qui sont exprimés par l'Évangile de grâce. Nous vivons actuellement à l'ère des communications électroniques. Les fréquences radio sont un bel exemple pour illustrer ce que je désire exprimer. Il y a des règles immuables en matière de transmission radio et ce sont des lois de physique inaltérables.

Ces lois sont non seulement «élémentaires» du point de vue des connaissance scientifiques humaines, mais personne ne sera jamais capable de les changer, car notre Dieu qui a créé le ciel et la terre les a faites ainsi. Par conséquent, comme vous le savez déjà, lorsqu'un émetteur radio transmet son signal sur une fréquence précise, le récepteur doit s'harmoniser complètement sur la même fréquence, avec une exactitude parfaite, pour décoder et reproduire ce que le signal de l'émetteur a émis.

Par exemple, si nous faisons allusion aux hautes fréquences des communications des téléphones cellulaires, nous savons que les différents réseaux n’entrent pas en conflit les uns avec les autres parce que leurs fréquences sont d'une précision absolue. Ces fréquences sont exprimées en hertz (Hz). Les réseaux de télécommunication les plus utilisés pour les applications destinées à la population utilisent des fréquences qui peuvent aller jusqu'à quelques milliards d’hertz (5 Gigahertz).

La moindre altération d'un seul hertz entre la fréquence utilisée par la société fournisseur du téléphone portable et son antenne réseau, annule toute l'utilisation de l'appareil pour fins de communication. Ainsi en est-il avec l'Esprit de l'Évangile apostolique. 1 Corinthiens 6:17.

Cliquez pour agrandir
« La communication est totalement impossible si l'émetteur et le récepteur ne sont pas sur une fréquence identique »

L'analogie entre des souris sans-fil de différents modèles et leurs récepteurs USB respectifs
La majorité de ceux et celles qui utilisent des claviers ou des souris sans-fil utilisent de l'équipement fonctionnant sur des radiofréquences du spectre de 2.4Ghz, mais cette plage de fréquence offre des millions de combinaisons différentes. Le récepteur USB fourni par le manufacturier est propre au modèle du  clavier ou de la souris et ne peut pas s’utiliser avec autre chose de ce à quoi il a été prévu.

Marc 7:13 « (...) annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables.»

#04)

Ce texte vise avant tout à démontrer qu'il existe une relation étroite entre les types de semences terrestres et les types de semences spirituelles. Les semences terrestres obéissent à des lois immuables, lesquelles ont été  promulguées selon l'auteur du début de la Genèse, lors de leur création tel que mentionné dans Genèse 1:12 et qui sont en réalité une pâle image des créations célestes, et des lois célestes.

En m'informant sur Internet à propos des semences de grains, j'ai lu un article qui disait que depuis des millénaires, des générations de familles paysannes et fermières avaient sélectionné, conservé et partagé leurs meilleures semences, ce qui a augmenté peu à peu leur diversité. Elles ont développé des milliers de variétés et chacune de ces variétés possède ses propres forces uniques et s’adapte aux conditions changeantes de chaque saison de culture agricole. Certaines variétés résistent aux maladies ou aux ravageurs. D’autres tolèrent les conditions climatiques extrêmes comme la sécheresse, les inondations ou le gel précoce. Certaines ont de meilleurs rendements ou une meilleure valeur nutritionnelle. Une fois que la semence est «stabilisée», elle se reproduira toujours selon ses propres particularités et caractéristiques. Aujourd'hui, les agriculteurs ont plus que jamais, besoin de toutes ces caractéristiques.

Aujourd'hui dans le secteur de l'agriculture, les semences sont   répertoriées, numérotée, cataloguées par l'institut Canadien des semences, laquelle est une agence gouvernementale, et les fournisseurs garantissent aux agriculteurs que ce qui va pousser, est réellement le produit conforme de la sorte de semence qui offre toutes les caractéristiques promises. Par exemple, si vous semez du blé «durum» (Triticium turgidum) ou du blé commun (Triticium aestivum) vous savez exactement ce que vous allez récolter. C'est garanti.

S'il y a une métaphore dans les Écritures qui mérite toute votre attention, c'est bien celle des semences. D'ailleurs Jésus l'avait maintes fois souligné et dans son allocution sur le «grain de blé semé en terre», et il est évident qu'il voulait insister sur la le lien direct entre sa propre nature et la nature exacte des grains produits à la récolte en mentionnait que s'il «ne tombait lui-même» en terre, il restait seul, sans personne à appeler frères, de la même famille que lui, cohéritiers avec lui du Royaume de son Père, notre Dieu et son Dieu. En d'autres mots, si vous semez un grain de blé selon une espèce donnée,  vous récolterez du blé exactement de la même espèce, car c'est une loi divine non-négociable que de se multiplier selon son espèce. Comme c'est la règle pour le naturel, il en est également ainsi pour le spirituel.

Ainsi, lorsque Dieu, par le Fils «sema» Jésus, Il s'attendait à récolter des saints justifiés comme Jésus. Cohéritiers, frères de Jésus devant notre Dieu et son Dieu.  Même niveau de sainteté et de perfection. En d'autres mots, copie conforme à ce qu'était Jésus dans la présence de Dieu. Rien de moins. Voyez-vous, les œuvres les plus nobles ou les plus charitables, n'ont absolument aucun effet sur la sorte de semence qui a été semée et la sorte de grain que vous produisez. Même avec beaucoup de soleil, d'eau et d'engrais, vous ne pourriez produire autre chose que ce qui a été semé.

Toutes les œuvres qu'un croyant pourrait faire dans sa vie, n'amélioreront jamais sa sanctification dans la présence de Dieu. Pourquoi? Parce que c'est Dieu qui sanctifie! C'est Dieu qui rend «saint» lorsqu'Il voit que celui qui croit est sur « la même longueur d'onde que Lui» ! J'insiste pour vous rappeler que celui qui accède par la foi à la pleine justification devant Dieu, démarre dans sa Nouvelle Naissance, là où ceux qui tenté de suivre la Loi, ne sont jamais parvenus. En d'autres mots, le fil d'arrivée que visaient les croyants du temps de la Loi, est la ligne de départ de ceux qui naissent de nouveau. La sainteté et la perfection de Jésus est leur fondation, leur ligne de départ.

Cliquez pour agrandir
« Dans le naturel, la récolte du blé donne un grain identique à celui qui a été semé.
Ainsi en est-il dans le spirituel. Notre Père a semé Jésus, et Il désire récolter des saints identiques à Jésus. »

#05)

Les théologiens disent que les Écritures sont inerrantes. Ils enseignent que l'inerrance de l'Écriture est l'un des piliers de la foi chrétienne. Mais jusqu'à maintenant, ils semble bien qu'ils n'ont pas réussi à résoudre beaucoup de mystères cachés. Pourquoi?

Parce que les auteurs de la Bible, qui est la Parole inspirée de Dieu, ont écrit POUR le peuple de Dieu, pour l'Église. Les auteurs et les prophètes qui ont écrit les livres avaient l'esprit de Christ (exactement comme lorsque Jésus disait: «L'Esprit du Seigneur est sur moi»), de même que ceux qui interprètent avec exactitude les Écritures inspirées. La Parole de Dieu est beaucoup plus que juste «la Bible», mais comprenez-moi bien: la Parole est plutôt comprise par ceux qui rejoignent l'esprit de l'auteur, en d'autres mots, ils sont «sur la même longueur d'onde» que l'auteur.

The Meeting of the Minds
J'aime particulièrement l'expression anglaise «meeting of the minds». Cette expression de trois mots n'a pas d'équivalence en langue française mais signifie «la rencontre des esprits» dans le sens de «fusion des idées» ou « une situation où deux personnes s'accordent parfaitement à propos de quelque chose» ou une «harmonie entre deux ou plusieurs parties qui s'accorde sur les mêmes idées.» En anglais, le mot «mind» signifie «esprit» ou «pensée»

Le dictionnaire ajoute: Un «meeting of the minds» (réunion des esprits) est une entente ou un accord entre deux personnes ou groupes. Légalement, cela est interprété comme «un contrat», «une alliance» ou «un traité».

La «réunion des esprits» (également appelée accord mutuel, consentement mutuel ou consensus ) est une expression utilisée en droit des contrats pour décrire les intentions des parties constituant le contrat. En particulier, il fait référence à la situation dans laquelle il existe une compréhension commune dans la formation du contrat. La réunion des esprits est également une expression utilisée en droit des contrats pour décrire les intentions des parties constituant le contrat. En particulier, il est une référence à la situation dans laquelle il existe une compréhension dans la formation du contrat.

Critères pour qu'un «meeting of the minds» (contrat) soit valide
Tous ceux d'entre vous qui désirent rechercher sur Internet une définition de «meeting of the minds» (la «rencontre des esprits) verront que cette expression désigne un accord entre les parties dans lequel chaque partie est au courant des engagements pris par chaque personne. L'expression «réunion des esprits», ou consensus, est associée au droit des contrats et est fondamentale pour l'existence d'un contrat.

Lorsque deux parties parviennent à un accord (dans un contrat), les deux parties comprennent exactement de la même manière tous les termes de l’accord. Une compréhension mutuelle sur tous les points de l'entente est essentielle à un contrat valide.

En d'autres termes, les deux parties doivent être sur «la même longueur d'onde» (ou le même esprit) lorsqu'elles acceptent un contrat, du début à la fin, qu'il soit oral ou écrit, pour chaque mot, chaque virgule et chaque point.

Voici l'exemple d'un accord ou d'un contrat, invalidé parce que les 2 parties sont sur une «longueur d'onde différente». Par exemple, une entreprise de matériaux de construction doit se réapprovisionner en inventaire de quincaillerie et s’adresse à son fournisseur. L'homme d'affaires indique qu'il désire lui acheter tout son stock de ruban à mesurer. Le fournisseur a compris que l’homme d’affaires cherche à acheter tout son stock de ruban à peinturer. Aussi, lorsque le camion de livraison du fournisseur viendra livrer la marchandise, il devra repartir avec la commande qui sera refusée.

Parce que les deux parties ne peuvent être d'accord sur la commande, il n'y a pas de «réunion des esprits», et donc pas d'accord, et la commande n'est pas valide.

Voici ce que je veux dire: comme dans le naturel, il en est de même pour le spirituel. Si Dieu a conclu une alliance avec son peuple, les deux parties doivent être sur la même «longueur d'onde spirituelle» ou «d'esprit». Autrement, le résultat est exactement comme s'il n'y avait aucune alliance entre les deux parties.

Le passage de Galates 3;15 et 17 nous indique qu'une «disposition» que Dieu a confirmée antérieurement, ne peut plus jamais être annulée. Bien que la traduction française utilise le mot «disposition» le sens original du mot grec est «diatheke» No Strong 1242, signifiant « arrangement, un testament ou dernières volontés, un contrat, un accord, un pacte ou une Alliance de Dieu »

Bref, Paul faisait référence à la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ, et insistait pour témoigner que les «clauses du contrat en Jésus-Christ» étaient immuables. Les traductions en langue anglaise sont peut-être plus explicites:

La promesse d'une restauration complète
Le but de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ est la restauration parfaite de la communion entre Dieu et son peuple. Ou, en d'autres termes: Une restauration complète de la communion spirituelle avec le Seigneur,  jour et nuit.

Jésus est venu et a témoigné du but de son ministère. Matthieu 18: 11 dit «Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.»  Voilà ce qui fut perdu! Une communion perpétuelle entre Dieu et son peuple.

Luc 22:20 «Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.» Hébreux 10:16 «Voici l'alliance que je ferai avec eux, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leurs cœurs, Et je les écrirai dans leur esprit, (...) »

#06)

Le but de l'adversaire de Christ fut toujours de  cibler premièrement l'objectif de l'Alliance, soit la restauration de la communion entre l'homme et son Dieu, restauré selon le modèle divin, qui nous fut donné en Jésus. L'accusateur s'y est pris de diverses façons, pour insérer des «bugs» dans le «système» de la Nouvelle Alliance, en autres, en falsifiant «l'Esprit des Écritures» comme par exemple en divinisant la personne physique de Jésus, afin de décourager quiconque de s'identifier à la personne de Jésus. En élaborant «une trinité» de Dieu, et en donnant à Jésus la même essence divine que notre Père Céleste, l'adversaire s'est assuré que personne n'oserait prétendre avoir reçu la même sainteté et la même perfection que celle qu'avait Jésus. Comment cela a-t-il pu se produire? Où étaient les gardiens le la foi? Où étaient ceux qui avaient du discernement? Et dans notre époque, qui a suffisamment de discernement pour s'apercevoir ce qui ne va pas?

Rappelez-vous que tous les personnages historiques choisis par William Branham, identifiés comme «anges/étoiles/messagers» de son enseignement des «sept âges de l'Église», sauf l'apôtre Paul, étaient trinitaires, et par conséquent jamais un seul de ces personnages n'a vraiment jamais compris qui était Jésus. De plus, l'esprit de l'accusateur étant toujours sur eux, ils ont manifestement cherché la perfection promise dans l'auto sanctification par les œuvres et proposé à leurs groupes, un message de culpabilité et de repentance perpétuel. William Branham n'a jamais eu assez de discernement pour se rendre compte que ses personnages n'étaient pas à la hauteur. Il les a excusés en élaborant la théorie que la foi apostolique, aussi corrompue fut-elle, a été restaurée graduellement au cours des siècles. Pourtant, parfois ses commentaires semblent justes, mais décidément il n'est pas conséquent dans ce qu'il dit.

« (219) Dieu ne change pas Sa politique; Il ne le peut pas, et rester Dieu. Si Dieu dit une fois quelque chose ou fait quelque chose, Il doit le faire la prochaine fois. Quand cette crise arrive, s'Il n'agit pas la seconde fois comme Il l'a fait la première fois, c'est qu'Il a mal agi la première fois. Et qui accusera Dieu de mal agir? Qui êtes-vous pour accuser Dieu de péché? C'est ce que Jésus a dit «Qui d'entre vous Me convaincra de péché?» Qu'est-ce que le péché? L'incrédulité. «Celui qui ne croit pas est déjà condamné.»
[62-1230M]  - L'Absolu - Source: https://www.branham.fr/sermons?find=62-1230

Non seulement la doctrine des 7 âges de l'Église est complètement fausse, mais ce genre d'interprétation véhicule un message antichrist. Une restauration progressive du Saint-Esprit n'existe pas. Dieu ne change pas et son Esprit non plus. Ce qui était requis dans l'époque de l'Évangile Apostolique pour naître de nouveau n'a jamais changé, et Dieu n'a jamais fait de compromis. Si l'intégrité de l'Évangile Apostolique a été perdu, alors le feu du sacrifice perpétuel fut aussi perdu, éteint. Cela avait été prophétisé. L'Alliance en Jésus-Christ ne pouvait plus opérer la Nouvelle Naissance. Et ce, William Branham aurait du le savoir et prêcher ce genre de message, plutôt que de tenter d'improviser comme il l'a fait avec les prophéties bibliques du Livre de l'Apocalypse.

Je défie n'importe quel pasteur ou enseignant du «Message des temps de la fin» de me montrer, citations à l'appui, si William Branham a enseigné entre 1955 et 1965,  que la nouvelle naissance nous conférait la nature exacte de Jésus-Christ, même sainteté et même perfection que celle qu'avait Jésus dans la présence de son Père Céleste. Trouvez-moi une seule citation de William Branham qui affirme que Jésus est notre frère ainé spirituel, et que son Dieu est aussi notre Dieu! Si vous trouvez cela, revenez me le montrer. Voici quelques commentaires sur les personnages choisis par William Branham qu'il a excusés et élevés en qualité «d'anges/étoiles/messagers»

Le personnage d'Irénée de Lyon a laissé des œuvres qui ont servi à édifier les doctrines de l'Église de Rome sur «l'importance de la Tradition» que seul le clergé romain avait le droit d'interpréter. Irénée de Lyon était aussi de foi trinitaire. Ce personnage a œuvré pour consolider les enseignements des ouvriers du mystère de l'iniquité. Voici quelques informations qui indiquent clairement que William Branham n'a pas su identifier le personnage en vertu des critères nécessaires pour être un authentique saint de l'Église Apostolique.

Irénée de Lyon sur la «Tradition apostolique de l'Église» faisant allusion aux «hérétiques» qui n'acceptent pas l'autorité de la «Tradition» et la «succession apostolique». À son époque le mystère de l'iniquité avait déjà pleinement le contrôle sur l'Église. Selon Irénée, seul le clergé avait le privilège d'interpréter les Écritures et d'expliquer le salut. «Ainsi donc, la Tradition des apôtres, qui a été manifestée dans le monde entier, c'est en toute Église qu'elle peut être perçue par tous ceux qui veulent voir la vérité. Et nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu'à nous. Or ils n'ont rien enseigné ni connu qui ressemble aux imaginations délirantes de ces gens-là. (...) »   - Irénée de Lyon - Traité contre les hérésies, Livre III, p.2 « Ce que l’Église (Catholique) enseigne depuis Jésus Christ, l’enseignement des apôtres et des premiers disciples, c’est-à-dire la Tradition, voilà ce qui est fondamental.» Lorsque les théologiens catholiques consultent les écrits d'Irénée, ils ne trouve absolument rien à redire, tout ce qu'Irénée a écrit semble conforme à ce que l'Église catholique romaine enseigne. Dans son œuvre «L'Exposé de la prédication apostolique, au paragraphe 47, intitulé «Le Fils est Dieu et Seigneur» Citation d'Irénée de Lyon «Donc le Père est Seigneur, et le Fils est Seigneur. Et le Père est Dieu, et le Fils est Dieu, car ce qui est né de Dieu est Dieu. Finalement, Irénée termine son œuvre par ces mots:  Gloire à la toute Sainte Trinité et à l'unique Dieu, au Père, au Fils et à l'Esprit Saint, présent à tous depuis toujours et pour toujours. Amen. https://catholicapedia.net/Documents/saint_irenee-de-lyon/St.Irenee-de-Lyon_Traite-Contre-les-Heresies_Livre-3.pdf

 Martin de Tours et Colomba d'Iona étaient des moines, fondant des monastères pour ensuite convaincre le plus de gens possible à joindre le monachisme. Ces deux personnages ont tout misé pour leur salut, sur le monachisme ascétique et les œuvres qui leur ont donné l'illusion de sainteté.

Martin Luther fut un personnage dont la rhétorique et les écrits qu'il a laissés font honte aujourd'hui. Son antisémitisme ouvert et arrogant, a servi d'assises pour le nazisme en Allemagne et en aucun cas, ce personnage aurait pu prétendre que Christ lui avait conféré la «sainteté» et «la perfection» de Dieu.

John Wesley fut un ardent prédicateur de repentance, excellant dans l'art d'accuser les consciences afin que la culpabilité de ses disciples engendre un changement de comportement. John Wesley était légaliste et «la sainteté» qu'il prêchait relevait de l'auto-sanctification produite par une conduite morale la plus intègre possible. Néanmoins, la pensée «méthodiste» n'a jamais pu vaincre l'esprit de l'accusateur.

LE CONTRAT - L'ALLIANCE ENTRE DIEU ET SON PEUPLE - Son but
Le but de l'Alliance en Jésus-Christ est la restauration parfaite de la communion entre Dieu et son peuple. Ou, en d'autres termes: Restauration complète de la communion spirituelle avec le Seigneur nuit et jour. Jésus est venu et a témoigné du but de son ministère. Matthieu 18: 11 dit «Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.»

Pour revêtir le «nouvel homme» créé en Jésus-Christ dans la présence constante de Dieu, il fallait que la restauration divine donne aux saints une victoire constante (jour et nuit) sur l'accusateur qui les «accusait devant Dieu» jour et nuit. Mais dès le premier siècle de l'ère apostolique, l'adversaire avait réussi à briser la force du peuple saint en introduisant ses ouvriers du mystère de l'iniquité. C'est «ce sacrifice perpétuel», version spirituelle, lequel avait été enlevé au peuple saint, qui est maintenant redonné au peuple saint de nouveau.

Qu'est-ce qui a été perdu?
La communion parfaite entre Dieu et son peuple. À l'origine, la sainteté et la perfection du peuple de Dieu avaient été perdues puis Dieu fit une Nouvelle Alliance et donna un Agneau de sacrifice parfait (Jésus) afin de restaurer ce qui avait été perdu. Évidemment, tout le monde sait que Dieu a fait une alliance ou un pacte avec son peuple. La plupart ont entendu ce qui avait été dit dans Hébreux 8:10, Hébreux 10:16, Jérémie 31: 33-34. Mais peu de gens comprennent l'intelligence de cette Nouvelle Alliance dans les détails.

Prenons Jérémie 31:33 et voyons ce qu'il y a dans la pensée de Dieu. «Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël après ces jours, dit le Seigneur: je mettrai ma loi dans leur esprit et l'écrirai dans leur cœur. Et je serai leur Dieu, et ils seront Mon peuple.»

L'Alliance: «Et maintenant que vous appartenez à Christ, vous êtes les vrais enfants d'Abraham. Vous êtes ses héritiers et la promesse de Dieu envers Abraham vous appartient.» Dans la pensée de Dieu, être « fils d'Abraham» signifie avoir toutes les qualités spirituelles d'Abraham. Être un vainqueur. Or qu'est-ce qui distingue Abraham de tous les autres patriarches avant lui? Qu'est-ce qui le place dans une catégorie à part? Abraham a combattu l'adversaire et l'accusateur, là où personne ne s'était rendu...et Abraham fut vainqueur. À l'époque d'Abraham, les nations païennes offraient des sacrifices humains pour honorer leurs dieux et leurs idoles, et la morale d'Abraham fut mise à rude épreuve, lorsque Dieu lui demanda de Lui offrir son fils Isaac.

Si nous croyons que nous sommes la postérité d'Abraham, alors l'Alliance de Dieu est la nôtre et c'est une Alliance éternelle. Maintenant, nous savons tous que toute alliance commence toujours dans l’esprit, et que lorsque les deux parties conviennent de tous les termes et conditions avec le même esprit, et qu’elles se font mutuellement confiance au sujet de l’alliance qu’elles ont conclue, cette alliance est une pensée perpétuelle qui ne peut pas changer jusqu'à ce qu'elle soit accomplie. Dieu a donné à Abraham et à sa semence spirituelle, une Alliance éternelle, et cette Alliance a été scellée par Dieu avec un serment que Dieu a fait avec Lui-même.

Le modèle divin du deuxième Adam fut attaqué, son identité fut pervertie, afin que personne ne puisse s'identifier à lui. De cette perversion de l'identité réelle de Jésus, l'adversaire a graduellement remplacé la la pensée perpétuelle qui sanctifie (sacrifice perpétuel) par une sanctification progressive fondée sur la connaissance et la pratique de meilleures valeurs morales.

#07)

En 1954, William Branham avait déclaré dans une prédication intitulée «Dieu amène son Église à la perfection», que ceux qui étaient réellement nés de nouveau étaient restaurés à égalité avec Jésus, dans la présence de Dieu. Et sur ce point je suis tout à fait d'accord avec lui. Dans cette affirmation, il y avait là, tout le conseil de Dieu au complet! Sauf, que sa déclaration n'était qu'une brève étincelle qui disparut dans la nuit et que tous oublièrent, incluant William Branham lui-même! Jamais plus nous l'avons entendu répéter les mêmes paroles! Aujourd'hui, avec la tendance de la «révélation progressive», il est évident que les défenseurs des enseignements de William Branham rejetteraient cette affirmation, puisqu'elle n'a jamais été répétée dans les années 60s.

 

   La citation de William Branham est ici (survolez ce lien avec votre curseur)

Ce fut probablement la première et dernière fois que William Branham déclara cela. Mes recherches dans la base de données de ses prédications originales (en anglais) m'indiquent que les expressions «co-equal with Jesus in His presence» ou «equal with Jesus in His Presence » associées à la nouvelle naissance, ne furent plus jamais utilisées dans aucun de ses sermons par la suite.

Pour ceux qui affirment que William Branham a prêché le pur Évangile Apostolique, détrompez-vous. À compter de 1954, William Branham aurait pu placer la barre du mystère du salut, un million de fois plus haute, et amener les saints sur la montagne de Dieu, mais il s'est rangé du côté de l'accusateur en déployant tous ses efforts à tenter de redresser le comportement «immoral» humain en lui appliquant sa propre vision d'un «pseudo comportement chrétien». Au lieu d'appeler les saints à s'identifier à la sainteté et la perfection même de Jésus, il s'est contenté de prêcher un salut conditionnel à une repentance perpétuelle entretenue la culpabilité permanente d'une conscience constamment accusée devant Dieu. Les réformateurs et John Wesley avaient fait la même chose. Souvenez-vous que Jésus avait dit que s'il «ne tombait pas en terre» Jean 12:24, il resterait seul. Seul de sa famille, des frères et sœurs comme lui, restaurés à son image. Trouvez-moi des déclarations de William Branham qui affirment que maintenant Jésus n'est plus seul, et que ceux qu'il a rachetés sont restaurés à égalité de sainteté et de perfection avec lui devant son Père et notre Père, devant son Dieu et notre Dieu! Jean 20:17

On pourra dire que l'Église est passée à un cheveu d'avoir un vrai Message de réveil! Mais le Seigneur l'a quand même laissé prêcher jusqu'en 1965, jusqu'à ce qu'il soit brusquement «retiré de la circulation» avec violence. Et pour cause! Le fondement même de toutes ses interprétations des prophéties du Livre de l'Apocalypse étaient littéralement «empruntées» des théologiens trinitaires qui enseignaient le «Dispensationalisme», tel que Darby, Scofield et Larkin! Ses enseignements s'étaient tellement écartés de la Parole de Dieu que la confusion s'est installée chez tous ceux qui l'admiraient pour son «ministère de guérison»! Comment le Seigneur aurait pu endosser tout cela? Comment ne pas vomir et être malade à vouloir digérer ses enseignements! William Branham s'est conduit comme Balaam. La bénédiction et l'erreur sortait par la même bouche!

William Branham aurait du prêcher ce qu'il avait déclaré en 1954 à propos de la nouvelle naissance, et ce, durant tout son ministère de guérison! Il aurait dû marteler cette vérité et envoyer promener la «révélation progressive» et «dispensationaliste» bricolée par des théologiens trinitaires, tels que Darby, Scofield et Larkin. Au lieu de cela, William Branham a essayé de vous faire croire que n'importe qui pouvait être perçu comme un «véritable vainqueur né de nouveau» aux yeux du Seigneur, en «autant que la personne est sincère et marche dans la seule compréhension qu'elle a» du message «évangélique» de son temps! William Branham a tenté de nous faire croire que les critères requis pour expliquer le principe spirituel de la nouvelle naissance pouvaient «évoluer» selon «le degré de «Lumière» et «de révélation» de l'Évangile apostolique que le «pseudo ange/messager» avait comprit. Sauf que, le Seigneur n'a jamais fait de compromis avec les critères requis pour être baptisé dans son Alliance! Dieu n'a jamais fait de compromis avec des personnages tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona ou Martin Luther. Dieu ne change pas sa pensée comme les hommes,, la pensée de Dieu n'est pas «progressive», et ce qui est «ténèbres spirituels» aujourd'hui, l'était tout autant hier, et le sera éternellement

Jamais l'authentique foi de Dieu n'a eu besoin d'une lente «restauration progressive» étalée sur plusieurs siècles, comme a tenté de nous faire croire William Branham! Le fondement même de toutes les interprétations humaines des prophéties du Livre de l'Apocalypse, incluant le soi-disant «Message» de William Branham, repose essentiellement sur des travaux littéralement «empruntés» aux théologiens Trinitaires qui enseignaient «l'évolution et la restauration de la foi Apostolique» par «étapes» au cours des siècles, qu'on appelle «Dispensationalisme», tel que développé initialement par les théologiens Darby, Scofield et Larkin! Et à tous les pasteurs des assemblées de «ce Message» qui défendent les enseignements de William Branham, je déclare que la seule bonne chose à faire maintenant, est de démissionner et de laisser les vrais ouvriers faire leur travail.

#08)

La doctrine des «Sept âges de l'Église» repose essentiellement sur les enregistrements audio des prédications de William Branham. Les principales prédications portant sur les «Sept âges de l'Église», ont été prêchées entre 1960 et 1965, lesquelles par la suite, ont été transcrites et traduites (en Français et autres langues) pour servir de références aux disciples «du Message des Temps de la fin». Selon les sources qui ont endossé les enseignements qui sont véhiculés par le groupe du «Message des temps de la fin», le ministère de prédication de William Branham aurait apporté à l'Église «le véritable Message de l'heure» , lequel est sensé s'adresser aux véritables croyants, l'Épouse de Christ. Lorsque le livre de «l'Exposé des 7 âges de l'Église» parut, ce livre devint très important pour les disciples du «Message», malgré le manque flagrant de références et de bibliographie sur les personnages cités par William Branham. William Branham n'avait pas l'expérience d'un écrivain ou d'un éditeur et son dernier livre «l'Exposé des Sept Âges de l'Église» a été «corrigé et adapté» par son ami de longue date, Lee Vayle.

Dans la transcription de sa prédication audio, du 14 juin 1964, «Dieu dévoilé - 64-0614M» , nous pouvons lire à la page 36 de la brochure, ou au paragraphe 272 de la transcription en ligne, que William Branham dit :

«Comme le docteur Lee Vayle est en train d’écrire ce fameux livre, je veux que vous voyiez ça, à un moment donné. Frère Vayle est ici, sur les lieux, quelque part. Je l’ai vu dehors. Je ne pense pas qu’il a pu entrer. Mais il est en train d’écrire un livre, là, et–et c’est très impressionnant, sur l’Âge de Laodicée. Et je veux que vous… Il sera publié sous peu. Donc, nous en sommes à la dernière correction d’épreuves, et nous écrivions… nous en discutions là, voyez-vous (..)»

Évidemment, comme nous le constatons, à la mi-juin 64, William Branham n'a lu son livre que partiellement, et en a discuté le contenu avec le Dr Lee Vayle. Néanmoins un an plus tard, en août 65, William Branham confirme qu'il n’a pas pu lire entièrement «l’Exposé des Sept Âges de l’Église» rédigé par son ami Lee Vayle et par conséquent, n’a donc pas pu procéder lui-même à la correction de l’ouvrage avant sa dédicace. Dans sa prédication du 1er août 1965, «Les évènements rendus clairs par la prophétie» ; page 1 ; paragraphe 4 ; (aussi en ligne, paragraphe 4) nous pouvons lire :

« Maintenant nous allons dire ceci, pendant que j’y pense, non pas pour interrompre. Frère Vayle est ici, et il se pourrait que je n’arrive plus à le voir. Je vais… Puis-je vous envoyer ce manuscrit quand je serai rentré à Tucson ? Je suis en train de le parcourir, je ne l’ai pas encore entièrement lu, et je vous le renverrai aussitôt que je serai arrivé à Tucson. »

Et le 27 novembre 1965, dans la brochure «J'avais entendu, mais maintenant j'ai vu» à la page 8, paragraphe 40, ou au paragraphe 40 de la transcription en ligne, il dit :

« Je suis heureux d'avoir ce soir au milieu de nous un autre frère dans le ministère. Je viens juste de regarder autour de moi il y a quelques minutes et je l'ai vu et l'ai reconnu; c'est frère Gordon Lindsay. C'est un vieil ami qui était avec nous il y a longtemps. Il fait du bon travail maintenant en imprimant; il imprime mon livre «Les - les 7 Âges de l'Église». Nous espérons avoir aussi les 7 Sceaux. S'il lit cet ouvrage avant son impression, il s'ensuivra une discussion théologique. Je sens cela venir. Mais il sait que je ne suis pas un théologien, ainsi... Mais nous sommes dans l'attente pour demain soir. Si vous êtes là, Frère Lindsay, soyez ici demain soir.»

Bien qu'il soit évident que Lee Vayle contribua à la rédaction, lorsque William Branham mentionne «mon livre» cela confirme sans équivoque que William Branham endosse le travail de Lee Vayle et lui fait confiance aveuglément. Tant qu'à Gordon Lindsay, c’est lui qui s'occupa de le faire imprimer. Le 04 décembre 1965, le livre «Exposé des Sept Âges de l'Église» fut publié, du vivant de William Branham, mais à peine 3 semaines plus tard, le 24 décembre, ce dernier va trouver la mort dans un accident d'auto.

William Branham, le Balaam des temps de la fin.
Évidemment, les pasteurs et enseignants qui défendent les enseignements de William Branham seront scandalisés de voir que je réprime sans aucune crainte «leur prophète», mais je crois qu'il est temps de mettre les pendules à l'heure, et je suis parfaitement à l'aise de réfuter ses enseignements avec l'approbation du Seigneur, sachant très bien que tout ce que je réfute ne peut tenir la route lorsqu'on se tient dans la présence de Dieu, dans Sa sainte alliance sous le sang de Jésus. Les enseignements de William Branham ont conduit l'Église dans l'errance du désert spirituel et la confusion, et ce dernier rendra des comptes car il est maintenant jugé.

Dans la tradition juive, (on prononce Bilam), ce qui signifie «qu'il est celui qui a abîmé le peuple» : en effet, par un conseil impie que Balaam donna au roi de Moab Balak, il fit tomber les enfants d’Israël dans l’immoralité et l’idolâtrie au sens littéral. Cependant c'est une analogie du «Balaam spirituel» des temps de la fin. Bien qu'à plusieurs reprises William Branham s'est élevé contre les «théologiens contemporains» de son époque, il n'a pas pu résister à «emprunter et partager» leurs études théologiques et leurs fausses interprétations des prophéties bibliques, et en ajoutant un peu par çi et un peu par là, William Branham s'est comporté comme Balaam et a hybridé les prophéties du livre de l'Apocalypse au point tel, que tous ses enseignements sont devenus empoisonnés. Tel Balaam, il s'est servi de ses connaissances et ses expériences spirituelles pour limiter toute méfiance à son égard et a entrainé une grande foule de croyants à suivre ses enseignements. Les enseignements de William Branham étaient tellement séduisants qu'un grand nombre de chrétiens sincères les ont pris «pour la Parole de Dieu» et ont cru à tort qu'ils «mourraient» s'ils ne croyaient pas ses enseignements.

Vaincre «la mort» générée par les enseignements du «Message des temps de la fin»
Maintenant, pour eux, le seul moyen de vaincre les faux enseignements du «Message» et de ne plus «craindre la mort» consiste à revenir dans la présence de Dieu, jour et nuit, et prendre conscience de la puissance du sang expiatoire de Jésus  William Branham a brandit la peur de la mort spirituelle pour forcer des tas de croyants à suivre ses enseignements. Citation WMB. (C’est le Message de notre temps! Au Nom de Jésus-Christ, recevez-Le!) Les authentiques vainqueurs se reconnaissent car ils possèdent la pensée constante et perpétuelle du sacrifice de Jésus, celle qui qui confère au croyant par sa foi, la perfection et la sainteté même de Dieu, celle-là même dont Jésus était revêtue devant son Dieu et notre Dieu, devant son Père et notre Père. Car celui qui est sanctifié par le sang de Jésus et qui se tient constamment dans la présence de Dieu, jour et nuit.

L'enseignement des 7 Âges de l'Église est une doctrine fondamentale du «Message des temps de la fin». En réfutant implacablement cet enseignement, je prie le Seigneur qu'Il provoque la réaction en chaîne dévastatrice de tous les enseignements de William Branham, comme la chute d'une file de dominos. Je prie que tout le «Message» s'effondre, car la majorité des enseignements relatifs aux «7 tonnerres» et des «7 sceaux» y sont étroitement reliés. Seule l'œuvre de Christ est «parfaite» et hors de cette œuvre, aucune ne peut être «parfaite». Pour qu'un enseignement soit reconnu «parfait» devant Dieu, il faut qu'il soit baptisé dans l'œuvre parfaite de Christ à la croix, dans le sang expiatoire de Jésus.

#09)

Les livres du Nouveau et de l'Ancien Testament n'ont pas été écrits en français à l’origine; l'Ancien Testament l’a été en hébreu et araméen puis traduit dans d’autres langues dont le français, même chose pour le Nouveau Testament, qui lui a été écrit en Grec. La traduction des textes bibliques en français (ou dans toute autre langue) manque souvent de fidélité et de «relief» par rapport aux textes originaux, ce qui parfois nous donne quelques difficultés pour bien interpréter les textes des Écritures. Aussi, ceux qui ont l'habitude d'étudier la Bible en profondeur savent qu'il est important de pouvoir avoir accès aux textes bibliques originaux pour mieux comprendre et interpréter un passage biblique. Cependant, apprendre le grec et l’hébreu représente un lourd investissement, qui de plus n’est pas donné à tout le monde, il faut le souligner.

C’est pour cela qu’un érudit du 19ème siècle nommé James Strong, nous a facilités la tâche, en remarquant tout simplement que les mots de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament sont immuables et qu’il suffisait de les classer par ordre alphabétique dans chaque langue originale et d’y associer à côté un numéro dans l’ordre croissant : Ceci a donné tout simplement les mots codés Strong pour l’Ancien et le Nouveau Testament (ou les Strong's en raccourcis). Lui et une centaine de ses collaborateurs après un travail fastidieux, ont sorti un ouvrage de référence à la fin du 19ième siècle (The Strong's Exhaustive Concordance of the Bible) avec un numéro Strong à côté de chaque mot qui correspond à un mot que l’on trouve dans le texte original. Ceci évite quand on a un tel ouvrage de devoir connaître l’hébreu ou le grec. Bien qu'on lui attribue le titre de théologien, James Strong n'a jamais tenté d'expliquer les Écritures, mais a concentré son travail sur sa concordance.

Bien que de nombreux croyants utilisent le dictionnaire «Strong's Concordance» pour traduire des mots grecs, cela peut néanmoins conduire à des conclusions douteuses, surtout si la personne qui utilise l'outil, possède au départ une  opinion théologique qu'il désire défendre ou une mauvaise compréhension du sens spirituel que l'auteur des textes bibliques voulait exprimer à l'origine. Parce que le dictionnaire/concordance de Strong n'est pas spécifique à un mot particulier dans un passage particulier, étant génériquement basé uniquement sur les racines grecques, il doit être utilisé dans les études des mots grecs trouvés dans le Nouveau Testament grec, avec l'Esprit de l'auteur.

La plupart des mots hébreux sont dérivés de mots racines de trois lettres. La grande majorité des mots de la langue hébraïque peuvent se résumer à un mot racine à trois consonnes qui contient l'essence de la signification du mot. Même si vous ne pouvez pas lire l'hébreu, vous constaterez que vous pouvez comprendre le sens de la Bible en identifiant les racines des mots.:

Par exemple à partir de la racine primaire «'aman - !ma», (Strong 539) verbe qui signifie «être fidèle, confirmer», nous obtenons «emuwn - !wma», (Strong 529) mot qui signifie «fidélité, confiance», et de «emuwn» nous pouvons obtenir «hnwma - emuwnah» (Strong 530) (fermement, fidélité)

Publiée la première fois vers 1890, James Strong a construit sa concordance à partir de la traduction anglaise King James (KJV). La version Louis Segond 1910 (LSG) a été utilisée pour traduire la Concordance Strong en français. Les deux traductions ont en commun d'être très littérales, ce qui facilite les concordances entre les termes. Les textes originaux sur lesquels sont basées ces deux traductions ne sont pas les mêmes, ce qui peut mener à quelques différences.

Formation de mots hébreux à partir de racines
Les mots hébreux sont formés à partir de racines en modifiant les voyelles et en ajoutant une profusion de préfixes et de suffixes à cette racine. Les préfixes peuvent être des prépositions (dans, sur, de, vers, etc.), des articles (le) ou d’autres choses. Les suffixes peuvent être des pronoms (lui, vous, notre, etc.), des possessifs (s), ou peuvent indiquer le sexe et le nombre (singulier féminin; pluriel masculin, etc.). En raison de la manière dont ces préfixes et suffixes sont ajoutés à la racine, un seul mot en hébreu peut être traduit en français par plusieurs mots.

Si la même racine hébraïque est utilisée à deux endroits différents, les mots et leur signification sont probablement liés. Si vous voyez le même mot français à deux endroits différents mais que les mots hébreux correspondants ont des racines différentes, cela peut indiquer qu'il existe une nuance de sens différente que le français ne reflète pas.

Il y a étonnamment peu de mots racines en hébreu biblique, mais nous en tirons beaucoup. Par exemple, à partir de la racine «qadash» (Xdq), verbe qui signifie «sanctifier, consacrer, être saint, être séparé», nous obtenons «qodesh» qui signifie «consécration, sainteté, mise à part», et aussi nous pouvons obtenir «qedesh» qui signifie «lieu saint, lieu consacré»

Formation des mots français à partir du grec.
La plupart des mots du français viennent du latin et du grec. Cependant, puisque le Nouveau Testament a été traduit du grec, il convient d'examiner pourquoi les traducteurs du Nouveau Testament ont privilégié un certain mot français plutôt qu'un autre. Et c'est justement là où l'interprétation du sens original peut différer d'une version biblique à une autre.

Est-ce que les traducteurs de la Bible, sont fiables?
La question qui se pose est souvent de comprendre «dans quel esprit» le traducteur était lui-même, lorsqu'il a interprété les Écritures à partir du grec ou de l'hébreu, ce qui à mon avis est un questionnement entièrement légitime. Est-ce que les lecteurs de la Bible peuvent leur faire confiance? Nous savons par exemple que ceux qui adhèrent au «fondamentalisme chrétien» se distinguent par l’absence d’esprit critique, car ils n'osent pas remettre en question «l'esprit du traducteur» qu'ils associent avec «l'Esprit de l'auteur». Or donner un «chèque en blanc» à quiconque prétend avoir réellement compris le sens profond des Écritures est non seulement risqué, mais dénote une naïveté spirituelle qui ouvre la porte à la séduction offerte par toutes les interprétations et les dérapages théologiques actuels.

L'outil de référence Strong peut s'avérer utile.
Un mot est souvent un « assemblage » de plusieurs autres mots. Savoir décomposer un mot, c’est non seulement savoir trouver chacune de ses parties, mais aussi savoir les nommer et donner leur sens. Savoir décomposer un mot permet de trouver le sens de mots inconnus sans utiliser de dictionnaire. Puisqu'il est question ici du lexique grec, l'outil de recherche et concordance Strong permet d'analyser une définition juste et profonde d'un mot grec et d'identifier les versets de la Bible qui contiennent tel mot grec appelée concordance grecque. En plus de trouver
l'origine du mot grec, l'outil permet également de connaitre la phonétique du mot grec.

Qu'est-ce que «l'étymologie»?
C’est la « racine » du mot, la partie qui lui donne son sens (elle vient souvent du latin ou du grec). « chef » vient du latin caput : l’extrémité, la tête. Les mots ayant le même radical forment une famille. chef, capital, chapitre, capitaine, décapiter, caboche, capuche, escapade appartiennent tous à la même famille. On appelle « étymologie » (du grec « étymo » vrai, réel, véritable et de « logie » : la science, l’étude) l’histoire des racines des mots.

Source: http://www.jewfaq.org/root.htm (anglais)

Des sites Internet offrant la concordance Strong «grec/hébreux/français»
http://www.lexique-biblique.com/lexiques/hebreu/
http://www.lexique-biblique.com/lexiques/grec/
https://www.levangile.com/Liste-Strong-Hebreu.php
https://emcitv.com/bible/strong-biblique-grec.html
https://emcitv.com/bible/strong-biblique-hebreu.html

#10)

L'inerrance des Écritures:
En «théologie» chrétienne et juive, l’inerrance biblique (ou simplement inerrance) est une position doctrinale selon laquelle la Bible ne comporte aucune erreur dans sa forme originelle (manuscrits d'origine), tant en ce qui concerne la foi et la vie du croyant, qu'au sujet de l'authenticité du texte et des détails relatifs aux thèmes scientifiques, historiques et géographiques. Ceci implique que les auteurs bibliques auraient été «inspirés» de Dieu, et que Dieu leur aurait évité toute erreur dans leurs écrits. Jusqu'ici cela semble être en ordre, mais qu'en est-il des traductions, qui sont en quelque sorte des «interprétations des traducteurs» ? Est-ce que les lecteurs de la Bible peuvent leur faire confiance? Voyons par exemple, qui sont ceux qui n'osent remettre en question «l'esprit du traducteur» qu'ils associent avec «l'Esprit de l'auteur».

Le fondamentalisme chrétien
Le fondamentalisme «chrétien» se distingue par l’absence d’esprit critique. Ainsi, le doute, qu’il soit d’ordre spirituel, existentiel, ou méthodologique n’y est ni désiré, ni valorisé et il doit être dissipé pour faire place à une certitude intérieure. Autrement dit, toute remise en question des textes de la Genèse traduite dans leur langue, serait non seulement une atteinte à l'intégrité «de leur foi» devant Dieu, mais un péché d'incrédulité. C’est pourquoi le fondamentalisme s’oppose généralement à l’exégèse historico-critique ou scientifique, qui est adoptée officiellement par les croyants non fondamentalistes pour interpréter les textes religieux.

Les fondamentalistes considèrent l'Écriture comme une transcription fidèle et littérale de la vérité révélée par Dieu et en conséquence, les êtres humains n'ont plus qu'à l'accepter, s'y soumettre et obéir. Leur point de vue est non-négociable.

Non seulement le fondamentalisme chrétien, surtout présent dans le protestantisme, est une position religieuse qui soutient une interprétation stricte et littéraliste de textes sacrés, mais cette «conception littéraliste» des traductions bibliques n'a jamais osé remettre en question l'intégrité spirituelle de ceux qui ont traduit les Écritures. Et que penser des Bibles «annotées» de commentaires, telle que la version de la Bible Scofield, dont William Branham a avoué s'être souvent «inspiré»? Et je désire ajouter: puisque la  position fondamentaliste ne permet pas  de s'aventurer à vérifier quoi que ce soit, comme le faisait les Juifs de Bérée, Actes 17:11, de peur de «déplaire à Dieu», je me pose sérieusement la question à savoir s'ils croient fermement que «l'esprit» du traducteur» (de la version biblique traduite dans leur langue) était sur la même longueur d'onde que celle de l'Esprit de l'auteur. Il semble qu'ils n'y ont jamais pensé. Il est vrai que la Bible est «inspirée», mais seulement pour ceux qui sont également «inspirés» du même Esprit que Celui de l'auteur et qui comprennent ce que l'auteur voulait dire.

La traduction des textes bibliques est relative...
Question: Imaginez un traducteur des Écritures de l'Ancien Testament, un de ceux qui sont ces «érudits» qui ont étudié les textes «sacrés» avec plein de diplômes en théologie, et que pendant son travail de traducteur, il observe qu'un certain mot écrit en langue hébraïque offre plusieurs interprétations différentes dans un contexte où les repères sont exclusivement d'ordre spirituel. Alors, comment pourrait-il interpréter la pensée de l'auteur pour traduire adéquatement le bon mot ou la bonne expression? À ce jour, j'estime que certaines traductions reflètent seulement la piètre interprétation humaine du traducteur, lequel probablement bien embêté, s'est servi d'éléments mentionnés dans le cadre de l'événement pour «deviner» approximativement ce qui s'était passé. Il aura beau vous dire que les Écritures étaient inspirées, mai lui, l'était-il? Vous trouverez ci-après certains passages des Écritures de la Genèse qui sont non seulement problématiques, mais qui induisent carrément le lecteur hors de la pensée inspirée de l'auteur.

Évidemment, il faut considérer que les textes traduits de l'hébreu ou du grec sont crédibles dans notre langue en autant que les traducteurs étaient sur la même longueur d'onde que l'auteur qui les a écrits. Et encore! Même si les textes reflètent exactement le sens des mots d'origine, ce n'est pas une garantie pour interpréter correctement la pensée initiale de l'auteur. J'expliquerai plus loin ce que signifie l'expression «meeting of the minds», utilisée fréquemment en langue anglaise.

Ce n'est pas nécessairement en lisant les Écritures que le Seigneur est lié d'office, ou forcé de nous faire comprendre tout ce qu'Il a publié par le moyen de ses serviteurs et prophètes. Il y a des clés qui sont cachées dans les Écritures, et à moins de les posséder, les mystères les plus précieux demeureront obscurs. Vous aurez beau étudier en théologie dans les grandes universités, et toutes vos études ne feront que vous éloigner de la simplicité des Écritures. Certains passages des évangiles nous prouvent que ce qu'on dit ou ce qu'on écrit n'est pas nécessairement accessible à tout le monde....même écrit simplement. Parfois, vous devez comprendre que les lecteurs ou les auditeurs ne sont pas toujours ceux à qui la Parole de Dieu est destinée, et rappelez-vous que Jésus n'était pas nécessairement «comprit» même en utilisant un langage ordinaire. Un jour ses disciples lui demandèrent:

«Pourquoi leur parles-tu en paraboles?» Matthieu 13:10-13

Et que dire, si les «paraboles de la Parole de Dieu» sont écrites un peu partout dans l'Ancien et le Nouveau Testament? Ce qui s'appliquait aux paraboles de Jésus, c'est-à-dire qu'elles n'étaient pas destinées à tous ceux qui les «entendaient»,  continue de s'appliquer aux paraboles, aux récits bibliques qui offrent plusieurs figures et types allégoriques. Nous sommes familiers que les actions de l'ancien Israël étaient des figures des choses à venir.
Colossiens 2:17, Hébreux 10:1

La compréhension des Écritures s'opère par l'Esprit qui les a écrites.
Un jour, un frère avait publié sur la page d'un de mes groupes Facebook, un texte débutant avec quelques questions évocatrices, lesquelles disaient à peu près ceci: «Avez-vous du mal à comprendre la Bible ? Est-ce que les prophéties vous semblent difficiles à saisir ? Aimeriez-vous apprendre comment y arriver?» et il avait placé un lien vers une vidéo intitulée «Comment étudier la Bible»

Et puis, le Seigneur me donna quelque chose à ce sujet que je vais maintenant partager avec vous. En fait, il n'y a qu'une seule façon d’étudier la Bible, et je vais vous dire comment. Au départ, j’affirme que la Bible n’est pas «La Parole de Dieu», «mais que «La Parole de Dieu est dans la Bible» et qu’Elle est reconnue seulement par ceux qui rejoignent le même Esprit et la même pensée que celle de l’auteur. Simple me direz-vous? Non je vous répondrais, pas si simple que cela, et je vais vous expliquer pourquoi.

Les auteurs des Écritures de la Bible que nous croyons être la Parole écrite de Dieu, étaient inspirés de l’Esprit du Seigneur, et il est impératif qu’il en soit de même pour ceux qui interprètent la Bible avec précision. En d'autres mots, le lecteur doit être exactement «sur la même longueur d'onde» que celui qui a rédigé le texte biblique pour la première fois. Si vous lisez Moïse par exemple, vous devez avoir l'Esprit qui a inspiré Moïse. Sinon, ce serait comme tenter de lire un texte écrit dans une langue étrangère que l'on ne comprend pas et de tenter d'interpréter du mieux que l'on peut ce qui est écrit en observant seulement le contexte historique et social. Les chances de tomber pile sur le vrai sens des mots écrits dans le texte seraient assez minces, voir impossible. Aujourd'hui, les étudiants de la Bible, chrétiens et juifs, sont d'avis que le livre de la Genèse a été écrit par Moïse, et je partage également cette conviction, car l'auteur de la Genèse possédait les clés du mystère de Dieu et du mystère du serpent ancien, appelé le diable et Satan. Or Moïse était un vrai vainqueur dans le sens spirituel de l'expression. En conséquence, à moins d'être un vainqueur comme Moïse, vous n'y arriverez jamais. À moins de rejoindre l'Esprit qui a inspiré Moïse à écrire la Genèse, vous ne lirez pas ce que Moïse a voulu dire, et vous ne découvrirez pas ce qu'il a caché volontairement.

Mais qui peut prétendre être authentiquement oint de l'Esprit de Dieu pour interpréter les prophéties bibliques? La réponse est simple et laissez-moi vous montrer comment le raisonnement humain peut se tromper. Rappelez-vous Nicodème, dont les Écritures disent qu'il était un chef des Juifs (un leader), un «docteur d'Israel» probablement considéré comme très instruit de la loi, lequel devait passer auprès des siens pour une personne éduquée et intelligente, qui en était venu à la conclusion que «personne ne pouvait faire les miracles que faisait Jésus, sans que Dieu soit avec lui » , et Jésus lui avait pourtant dit qu'à moins de naître de nouveau, non seulement il ne pouvait même pas «comprendre le royaume de Dieu, mais ne pourrait même pas y entrer »

En d’autres mots, Nicodème aurait pu dire aussi à Jésus : « grâce à ma formation en théologie des textes sacrés de nos prophètes, et mon éducation religieuse de haut niveau, moi et mes collègues, les docteurs de la loi, … nous croyons que Dieu est avec toi, seulement du fait que tu accompli ces miracles … » 

Note: La même chose s'est passée vers les années 50-60s avec un prédicateur qui avait un ministère de guérison. Et ces gens ont probablement conclu que si ce prédicateur exerçait un ministère de guérison, qu'il avait l'autorité divine d'interpréter les Écritures et les prophéties.

Sauf que même avec «sa pseudo déclaration de foi» Nicodème n'avait rien absolument rien compris du Royaume de Dieu et il avait tout interprété de travers. Voilà la faiblesse de l’esprit humain ! L’esprit humain ne sait pas que les Écritures sont scellées pour lui et bien qu’il les lise, elles ne lui sont pas destinées. Mais Jésus rectifia les choses immédiatement. Rappelez-vous de ce que Jésus disait au sujet des paraboles qui n'étaient pas destinées à n'importe qui. Matthieu 13:10-13

Dans Jean 3: 3-5, nous lisons ce que Jésus répondit à Nicodème : «Jésus lui répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. » Voilà la preuve authentique que Dieu est avec un homme ! Une personne authentiquement née de nouveau «voit» ou «comprend» le Royaume de Dieu. Ce ne sont pas les miracles que Dieu pourrait faire par le ministère d’un homme qui lui donnent l’autorité d’interpréter les prophéties bibliques, mais l’authentique nouvelle naissance.

Comprenez-vous? Nicodème n'était pas né de nouveau, et pourtant il croyait que le simple fait de voir des miracles authentiques, lui accordait l'équivalent de la nouvelle naissance. Mais Jésus répondit à Nicodème, que bien que son observation était juste, (les miracles), ce n'était pas un gage de l'authentique nouvelle naissance. Voyons ce que dit Matthieu 7.22

En aucun cas, il est mentionné dans Matthieu 7:22 que les miracles qu'ils avaient faits au nom du Seigneur étaient faux ou venaient du diable, et pourtant ce genre d’autorité n’avait absolument rien à voir avec l’authentique nouvelle naissance. Ceux dont le Seigneur fait allusion dans Matthieu 7:22 avaient reçu l’autorité de chasser des démons et de faire des miracles en son nom, mais le Seigneur ne les connaissaient pas.

Rappelez-vous que  Judas Iscariote, qui était avec les douze apôtres, reçut lui aussi la commission de chasser des démons et de guérir des malades. Et pourtant, il était du diable. Pour être connu du Seigneur, il faut être authentiquement né de nouveau.

Ce n’est pas tant la Bible qui divise le christianisme, mais plutôt les *prémisses (voir note) personnelles de la personne qui l’interprète. Telle est la faiblesse de l'esprit humain non-régénéré. Dans l'épître de Jacques, au chapitre 3 verset 15, nous lisons : «La sagesse d'en bas n'est pas la même que la sagesse d'en haut », et cette sagesse d'en bas, Jacques dit qu'elle est «terrestre, charnelle et diabolique».

Note *Les prémisses se distinguent des conclusions en ce qu’elles servent de principe, de points d’appui considérés comme évidents par eux-mêmes ou démontrés dans des raisonnements à partir desquels on déduit des conclusions.

Conclusion:  La caractéristique de l'esprit humain se reflète dans ses propres revendications, qui croit à tort que Dieu inspirera à coup sûr, toute personne qui désire comprendre les Écritures et les prophéties, afin de lui accorder la capacité d'interpréter la Bible avec précision, lorsque ce dernier s’appuie sur l'opinion et le raisonnement du traducteur des textes bibliques à interpréter. C’est exactement sur ce point que l'erreur réside. Bien qu’on concède que le Saint-Esprit est l'auteur de sa propre interprétation, une évidence qui est partagée de tous, le seul fait que tant de personnes ont affirmé que le Saint-Esprit leur a parlé et les a choisis pour interpréter les prophéties, nous montre bien qu'il faut maintenant plus qu'un témoignage d'une personne sincèrement motivée à nous enseigner ce qu'il croit avoir reçu par inspiration divine. Il nous faut pour commencer, rencontrer l'Auteur des Écritures et des prophéties, et non pas le traducteur.

Cliquez pour agrandir

Les origines de la doctrine de l'enlèvement
Source: http://www.royaume-de-dieu.net/article-la-doctrine-de-l-enlevement-74617368.html

Afin de contrer le mouvement de la Réformation, le Pape Léon X à autorisé trois jésuites à réinterpréter les prophéties des 70 semaines de Daniel, le livre de l'Apocalypse et d'Ézéchiel.

Le but de ces jésuites était de détourner l'attention dirigée sur la papauté concernant les prophéties relative à l'anti-christ. Ces trois personnages étaient : - Francisco Ribera (1537-1591) de Salamanca - Luis de Alcazar (1554-1621) de Seville - Cardinal Roberto Bellarmine (1542-1621), disciple de l'école de pensée de Ribera. La doctrine dite « de l'enlèvement futur » a été élaborée et proposée par Fransisco Ribera dans son commentaire de l'apocalypse.

Son travail fut publié en 1591 sous le nom de "In Sacram Beati Ionnis Apostoli & Evangelistate Apocoalypsin Commentari. Ce livre peut encore être consulté à la librairie Bodleian à l'université d'Oxford. Son interprétation « futuriste » n'a pas seulement secouer l'église protestante mais aussi l'église catholique. C'est pourquoi le pape a ordonné de « l'enterrer » dans les archives, hors de vue.

Malheureusement, 200 ans plus tard, un libraire de l'archevêque de Canterbury du nom de S. Maitland (1792-1866) fut nommé gardien de ce manuscript à la librairie Lambeth Palace, London en Angleterre. Maitland s'interessa au travail de Ribera est le publia à nouveau vers 1826.

John Nelson Darby (1800-1882) est devenu un adepte de S. Maitland et à été convaincu par son travail. Darby avait de l'influence dans les séminaires en Europe et au États-Unis. Il a changé le point de vue eschatologique de nombreux ministres ce qui à eu pour effet de retomber sur les églises. Les enseignements de Darby/Ribera ont été adopté radicalement par Cyrus Ingerson Scofield (1843-1921). Cette école de pensée prophétique influença son ouvrage de référence, la Bible Scofield, salué comme « le livre des livres ».

Un autre contributeur à la doctrine de l'enlèvement est le prêtre jésuite chilien Emmanuel Lacunza (1731-1801). Il écrit autour de 1791 « La Majesté et la Gloire à venir du Messie » qui est republié à Londres en 1827 Ce livre était attribué à un auteur fictif du nom de Rabbi Juan Josafat BenEzra. Le revérent Edward Irving (1792-1834) soutenait que c'était le travail d'un juif converti et que cela prouvait que les érudits juifs embrassaient aussi la doctrine d'un enlèvement pré-tribulationniste. Cela ne pris pas beaucoup de temps avant qu'il convainque d'autres à suivre sa ligne ce qui donna naissance aux « irvingites ».

En mars 1830, à Port Glasgow, une jeune fille du nom de Margaret Mc Donald, 15 ans, parle de ses visions. Robert Norton publie les vision de Margaret et des prophéties dans son livre “The Restoration of Apostles and Prophets in the Catholic Apostolic Church” (Londres, 1861). Comme aujourd'hui, il régnait une grande confusion sur les détails de cette doctrine. Lacunza affirmait que seul les croyants qui avaient pris part aux sacrements et à l'eucharistie seraient enlevé alors que Margaret Mac Donald disait que l'enlèvement ne concerne que ceux qui sont rempli du Saint- Esprit. Norton prêchait que seul ceux qui avaient reçu le sceau de Dieu par l'imposition des mains seraient enlevés.

John Darby, diacre ordonné par l'église d'Angleterre, et Edward Irving ont visités ensemble Margaret Mc Donald pendant le temps de ses visions. Darby, influencé par les enseignements de S.R. Mailand et Ribera combiné à la réinterprétation de Irwing, Mc Donald et Lacunza, a utilisé cette théorie pour apporter du sang neuf à une église d'Angleterre en léthargie.

Malgré que les effets de ce mensonge soit toujours dominant dans l'Église d'aujourd'hui, je n'ai pas l'ombre d'un doute que la Vérité prévaudra. Merci Seigneur car ta Parole est Vrai, sans confusion ni tromperie. P. Herren d'après une étude de Larry G. Meguiar

Enlèvement Pré-Tribulation

« (264) Regardez, je veux dire encore une chose. Soyez attentifs, là; ne manquez pas ceci. C’est vraiment saisissant! Du Message du septième ange (le messager du Septième Sceau), dans Apocalypse 10, ce qui était le Septième Sceau, jusqu’aux Sept Trompettes, entre ces deux moments-là... [Frère Branham tape une fois dans ses mains. – N.D.É.]

(265) Ô Dieu, comment Le dire, pour que les gens Le voient?

(266) C’est entre cette Sixième Trompette, et la Sixième Trompette et... La Sixième Trompette et le Sixième Sceau sonnent en même temps. Et, entre la Sixième Trompette et la Septième Trompette, un prophète doit se présenter devant ceux des nations, pour appeler les gens à revenir à la Doctrine pentecôtiste originelle; et les deux témoins d’Apocalypse 11 se présentent aux Juifs, pour les diriger vers Jésus, pendant que l’Église est enlevée. Tous des prophètes! Amen! La Parole du Seigneur ne peut pas être anéantie. Ce ne sera pas une dénomination! [Frère Branham donne plusieurs coups sur la chaire. – N.D.É.] Le voyez-vous?

(267) Lisez-le dans votre Livre, ici, voyez si ce n’est pas entre la Sixième et la Septième Trompette que cela s’insère, que les Juifs sont appelés entre le Sixième et le Septième Fléau, qu’on en arrive aux cent quarante-quatre mille (vous vous en souvenez?), ce qui se passait entre les deux. Vous vous souvenez? Entre le–le–le Sixième, le Cinquième Sceau et le Sixième Sceau... Entre le Sixième Sceau et le Septième Sceau, il y avait l’appel des cent quarante-quatre mille. Vous vous en souvenez? Or, c’est là que s’insèrent ces trompettes, exactement là, voyez-vous, et la persécution, et les chevaux qui sont déliés là.

(268) Et alors, entre les deux, alors il devait y avoir un Message du septième ange, qui avait prêché et condamné les pentecôtistes. Et Jésus avait été expulsé; il n’y avait aucune collaboration, avec personne, mis dehors, rejeté. La Bible le dit. En effet, c’est Christ manifesté parmi nous, Jésus parmi nous tous, manifesté dans la pureté de Sa Parole, La faisant connaître. Et si c’est...

(269) Ceci n’est pas simplement une invention, mes amis. C’est AINSI DIT LE SEIGNEUR, l’Écriture.

(270) Et au même moment... Maintenant, dès que cette Église (l’Épouse) est rassemblée, Elle est enlevée; ce mystère du Septième Sceau, ou le Septième Sceau, le mystère du départ. Les Juifs, eux, sont appelés par le mystère de la Septième Trompette; il s’agit de deux prophètes, Élie et Moïse, qui reviennent. Et c’est là-dessus que les pentecôtistes sont tout déboussolés: ils s’attendent à ce que quelque chose se produise; l’Église est déjà partie. Ça, c’est pour les Juifs.

(271) Bon, je sens que, dans son esprit, quelqu’un se dit: “Ça ne peut pas être Moïse.” Oui, c’est lui. Maintenant, souvenez-vous, Il peut me dire ce que vous pensez. Oui. Oui. Je sens constamment cette ré-... Bien.
La fête des trompettes 64-0719M Source: http://www.branham.fr/sermons/306-The_Feast_Of_The_Trumpets

Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les hyperliens indiqués avec s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

En 1954, William Branham avait déclaré dans une prédication intitulée «Dieu amène son Église à la perfection», que ceux qui étaient nés de nouveau étaient restaurés à égalité avec Jésus, dans la présence de Dieu. Et sur ce point je suis tout à fait d'accord avec lui. Dans cette affirmation, il y avait là, tout le conseil de Dieu au complet! Sauf, que sa déclaration n'était qu'une brève étincelle qui disparut dans la nuit et que tous oublièrent, incluant William Branham lui-même!

La citation de William Branham est ici (survolez ce lien avec votre curseur)

Ce fut probablement la première et dernière fois que William Branham déclara cela. Mes recherches dans la base de données de ses prédications originales (en anglais) m'indiquent que les expressions «co-equal with Jesus in His presence» ou «equal with Jesus in His Presence » associées à la nouvelle naissance, ne furent plus jamais utilisées dans aucun de ses sermons par la suite.

Pour ceux qui affirment que William Branham a prêché le pur Évangile Apostolique, détrompez-vous. À compter de 1954, William Branham aurait pu placer la barre du mystère du salut, un million de fois plus haute, et amener les saints sur la montagne de Dieu, mais il s'est rangé du côté de l'accusateur en déployant tous ses efforts à tenter de redresser le comportement «immoral» humain en lui appliquant sa propre vision d'un «pseudo comportement chrétien». Au lieu d'appeler les saints à s'identifier à la sainteté et la perfection même de Jésus, il s'est contenté de prêcher un salut conditionnel à une repentance perpétuelle entretenue la culpabilité permanente d'une conscience constamment accusée devant Dieu. Les réformateurs et John Wesley avaient fait la même chose. Souvenez-vous que Jésus avait dit que s'il «ne tombait pas en terre» Jean 12:24, il resterait seul. Seul de sa famille, des frères et sœurs comme lui, restaurés à son image. Trouvez-moi des déclarations de William Branham qui affirment que maintenant Jésus n'est plus seul, et que ceux qu'il a rachetés sont restaurés à égalité de sainteté et de perfection avec lui devant son Père et notre Père, devant son Dieu et notre Dieu! Jean 20:17

On pourra dire que l'Église est passée à un cheveu d'avoir un vrai Message de réveil! Mais le Seigneur l'a quand même laissé prêcher jusqu'en 1965, jusqu'à ce qu'il soit brusquement «retiré de la circulation» avec violence. Et pour cause! Le fondement même de toutes ses interprétations des prophéties du Livre de l'Apocalypse étaient littéralement «empruntées» des théologiens trinitaires qui enseignaient le «Dispensationalisme», tel que Darby, Scofield et Larkin! Ses enseignements s'étaient tellement écartés de la Parole de Dieu que la confusion s'est installée chez tous ceux qui l'admiraient pour son «ministère de guérison»! Comment le Seigneur aurait pu endosser tout cela? Comment ne pas vomir et être malade à vouloir digérer ses enseignements! William Branham s'est conduit comme Balaam. La bénédiction et l'erreur sortait par la même bouche!

William Branham aurait du prêcher ce qu'il avait déclaré en 1954 à propos de la nouvelle naissance, et ce, durant tout son ministère de guérison! Il aurait dû marteler cette vérité et envoyer promener la «révélation progressive» et «dispensationaliste» bricolée par des théologiens trinitaires, tels que Darby, Scofield et Larkin. Au lieu de cela, William Branham a essayé de vous faire croire que n'importe qui pouvait être perçu comme un «véritable vainqueur né de nouveau» aux yeux du Seigneur, en «autant que la personne est sincère et marche dans la seule compréhension qu'elle a» du message «évangélique» de son temps! William Branham a tenté de nous faire croire que les critères requis pour expliquer le principe spirituel de la nouvelle naissance pouvaient «évoluer» selon «le degré de «Lumière» et «de révélation» de l'Évangile apostolique que le «pseudo ange/messager» avait comprit. Sauf que, le Seigneur n'a jamais fait de compromis avec les critères requis pour être baptisé dans son Alliance! Dieu n'a jamais fait de compromis avec des personnages tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona ou Martin Luther. Dieu ne change pas sa pensée comme les hommes,, la pensée de Dieu n'est pas «progressive», et ce qui est «ténèbres spirituels» aujourd'hui, l'était tout autant hier, et le sera éternellement

Jamais l'authentique foi de Dieu n'a eu besoin d'une lente «restauration progressive» étalée sur plusieurs siècles, comme a tenté de nous faire croire William Branham! Le fondement même de toutes les interprétations humaines des prophéties du Livre de l'Apocalypse, incluant le soi-disant «Message» de William Branham, repose essentiellement sur des travaux littéralement «empruntés» aux théologiens Trinitaires qui enseignaient «l'évolution et la restauration de la foi Apostolique» par «étapes» au cours des siècles, qu'on appelle «Dispensationalisme», tel que développé initialement par les théologiens Darby, Scofield et Larkin! Et à tous les pasteurs des assemblées de «ce Message» qui défendent les enseignements de William Branham, je déclare que la seule bonne chose à faire maintenant, est de démissionner et de laisser les vrais ouvriers faire leur travail.

*

Les livres du Nouveau et de l'Ancien Testament n'ont pas été écrits en français à l’origine; l'Ancien Testament l’a été en hébreu et araméen puis traduit dans d’autres langues dont le français, même chose pour le Nouveau Testament, qui lui a été écrit en Grec. La traduction des textes bibliques en français (ou dans toute autre langue) manque souvent de fidélité et de «relief» par rapport aux textes originaux, ce qui parfois nous donne quelques difficultés pour bien interpréter les textes des Écritures. Aussi, ceux qui ont l'habitude d'étudier la Bible en profondeur savent qu'il est important de pouvoir avoir accès aux textes bibliques originaux pour mieux comprendre et interpréter un passage biblique. Cependant, apprendre le grec et l’hébreu représente un lourd investissement, qui de plus n’est pas donné à tout le monde, il faut le souligner.

C’est pour cela qu’un érudit du 19ème siècle nommé James Strong, nous a facilités la tâche, en remarquant tout simplement que les mots de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament sont immuables et qu’il suffisait de les classer par ordre alphabétique dans chaque langue originale et d’y associer à côté un numéro dans l’ordre croissant : Ceci a donné tout simplement les mots codés Strong pour l’Ancien et le Nouveau Testament (ou les Strongs en raccourcis). Lui et une centaine de ses collaborateurs après un travail fastidieux, ont sorti un ouvrage de référence à la fin du 19ième siècle (The Strong's Exhaustive Concordance of the Bible) avec un numéro Strong à côté de chaque mot qui correspond à un mot que l’on trouve dans le texte original. Ceci évite quand on a un tel ouvrage de devoir connaître l’hébreu ou le grec. Bien qu'on lui attribue le titre de théologien, James Strong n'a jamais tenté d'expliquer les Écritures, mais a concentré son travail sur sa concordance.

Bien que de nombreux croyants utilisent le dictionnaire «Strong's Concordance» pour traduire des mots grecs, cela peut néanmoins conduire à des conclusions douteuses, surtout si la personne qui utilise l'outil, possède au départ une  opinion théologique qu'il désire défendre ou une mauvaise compréhension du sens spirituel que l'auteur des textes bibliques voulait exprimer à l'origine. Parce que le dictionnaire/concordance de Strong n'est pas spécifique à un mot particulier dans un passage particulier, étant génériquement basé uniquement sur les racines grecques, il doit être utilisé dans les études des mots grecs trouvés dans le Nouveau Testament grec, avec l'Esprit de l'auteur.

La plupart des mots hébreux sont dérivés de mots racines de trois lettres. La grande majorité des mots de la langue hébraïque peuvent se résumer à un mot racine à trois consonnes qui contient l'essence de la signification du mot. Même si vous ne pouvez pas lire l'hébreu, vous constaterez que vous pouvez comprendre le sens de la Bible en identifiant les racines des mots.:

Par exemple à partir de la racine primaire «'aman - !ma», (Strong 539) verbe qui signifie «être fidèle, confirmer», nous obtenons «emuwn - !wma», (Strong 529) mot qui signifie «fidélité, confiance», et de «emuwn» nous pouvons obtenir «hnwma - emuwnah» (Strong 530) (fermement, fidélité)

Publiée la première fois vers 1890, James Strong a construit sa concordance à partir de la traduction anglaise King James (KJV). La version Louis Segond 1910 (LSG) a été utilisée pour traduire la Concordance Strong en français. Les deux traductions ont en commun d'être très littérales, ce qui facilite les concordances entre les termes. Les textes originaux sur lesquels sont basées ces deux traductions ne sont pas les mêmes, ce qui peut mener à quelques différences.

Formation de mots hébreux à partir de racines
Les mots hébreux sont formés à partir de racines en modifiant les voyelles et en ajoutant une profusion de préfixes et de suffixes à cette racine. Les préfixes peuvent être des prépositions (dans, sur, de, vers, etc.), des articles (le) ou d’autres choses. Les suffixes peuvent être des pronoms (lui, vous, notre, etc.), des possessifs (s), ou peuvent indiquer le sexe et le nombre (singulier féminin; pluriel masculin, etc.). En raison de la manière dont ces préfixes et suffixes sont ajoutés à la racine, un seul mot en hébreu peut être traduit en français par plusieurs mots.

Si la même racine hébraïque est utilisée à deux endroits différents, les mots et leur signification sont probablement liés. Si vous voyez le même mot français à deux endroits différents mais que les mots hébreux correspondants ont des racines différentes, cela peut indiquer qu'il existe une nuance de sens différente que le français ne reflète pas.

Il y a étonnamment peu de mots racines en hébreu biblique, mais nous en tirons beaucoup. Par exemple, à partir de la racine «qadash» (Xdq), verbe qui signifie «sanctifier, consacrer, être saint, être séparé», nous obtenons «qodesh» qui signifie «consécration, sainteté, mise à part», et aussi nous pouvons obtenir «qedesh» qui signifie «lieu saint, lieu consacré»

Formation des mots français à partir du grec.
La plupart des mots du français viennent du latin et du grec. Cependant, puisque le Nouveau Testament a été traduit du grec, il convient d'examiner pourquoi les traducteurs du Nouveau Testament ont privilégié un certain mot français plutôt qu'un autre. Et c'est justement là où l'interprétation du sens original peut différer d'une version biblique à une autre.

Est-ce que les traducteurs de la Bible, sont fiables?
La question qui se pose est souvent de comprendre «dans quel esprit» le traducteur était lui-même, lorsqu'il a interprété les Écritures à partir du grec ou de l'hébreu, ce qui à mon avis est un questionnement entièrement légitime. Est-ce que les lecteurs de la Bible peuvent leur faire confiance? Nous savons par exemple que ceux qui adhèrent au «fondamentalisme chrétien» se distinguent par l’absence d’esprit critique, car ils n'osent pas remettre en question «l'esprit du traducteur» qu'ils associent avec «l'Esprit de l'auteur». Or donner un «chèque en blanc» à quiconque prétend avoir réellement compris le sens profond des Écritures est non seulement risqué, mais dénote une naïveté spirituelle qui ouvre la porte à la séduction offerte par toutes les interprétations et les dérapages théologiques actuels.

L'outil de référence Strong peut s'avérer utile.
Un mot est souvent un « assemblage » de plusieurs autres mots. Savoir décomposer un mot, c’est non seulement savoir trouver chacune de ses parties, mais aussi savoir les nommer et donner leur sens. Savoir décomposer un mot permet de trouver le sens de mots inconnus sans utiliser de dictionnaire. Puisqu'il est question ici du lexique grec, l'outil de recherche et concordance Strong permet d'analyser une définition juste et profonde d'un mot grec et d'identifier les versets de la Bible qui contiennent tel mot grec appelée concordance grecque. En plus de trouver
l'origine du mot grec, l'outil permet également de connaitre la phonétique du mot grec.

Qu'est-ce que «l'étymologie»?
C’est la « racine » du mot, la partie qui lui donne son sens (elle vient souvent du latin ou du grec). « chef » vient du latin caput : l’extrémité, la tête. Les mots ayant le même radical forment une famille. chef, capital, chapitre, capitaine, décapiter, caboche, capuche, escapade appartiennent tous à la même famille. On appelle « étymologie » (du grec « étymo » vrai, réel, véritable et de « logie » : la science, l’étude) l’histoire des racines des mots.

Source: http://www.jewfaq.org/root.htm (anglais)

Des sites Internet offrant la concordance Strong «grec/hébreux/français»
http://www.lexique-biblique.com/lexiques/hebreu/
http://www.lexique-biblique.com/lexiques/grec/
https://www.levangile.com/Liste-Strong-Hebreu.php
https://emcitv.com/bible/strong-biblique-grec.html
https://emcitv.com/bible/strong-biblique-hebreu.html

*

L'inerrance des Écritures:
En «théologie» chrétienne et juive, l’inerrance biblique (ou simplement inerrance) est une position doctrinale selon laquelle la Bible ne comporte aucune erreur dans sa forme originelle (manuscrits d'origine), tant en ce qui concerne la foi et la vie du croyant, qu'au sujet de l'authenticité du texte et des détails relatifs aux thèmes scientifiques, historiques et géographiques. Ceci implique que les auteurs bibliques auraient été «inspirés» de Dieu, et que Dieu leur aurait évité toute erreur dans leurs écrits. Jusqu'ici cela semble être en ordre, mais qu'en est-il des traductions, qui sont en quelque sorte des «interprétations des traducteurs» ? Est-ce que les lecteurs de la Bible peuvent leur faire confiance? Voyons par exemple, qui sont ceux qui n'osent remettre en question «l'esprit du traducteur» qu'ils associent avec «l'Esprit de l'auteur».

Le fondamentalisme chrétien
Le fondamentalisme «chrétien» se distingue par l’absence d’esprit critique. Ainsi, le doute, qu’il soit d’ordre spirituel, existentiel, ou méthodologique n’y est ni désiré, ni valorisé et il doit être dissipé pour faire place à une certitude intérieure. Autrement dit, toute remise en question des textes de la Genèse traduite dans leur langue, serait non seulement une atteinte à l'intégrité «de leur foi» devant Dieu, mais un péché d'incrédulité. C’est pourquoi le fondamentalisme s’oppose généralement à l’exégèse historico-critique ou scientifique, qui est adoptée officiellement par les croyants non fondamentalistes pour interpréter les textes religieux.

Les fondamentalistes considèrent l'Écriture comme une transcription fidèle et littérale de la vérité révélée par Dieu et en conséquence, les êtres humains n'ont plus qu'à l'accepter, s'y soumettre et obéir. Leur point de vue est non-négociable.

Non seulement le fondamentalisme chrétien, surtout présent dans le protestantisme, est une position religieuse qui soutient une interprétation stricte et littéraliste de textes sacrés, mais cette «conception littéraliste» des traductions bibliques n'a jamais osé remettre en question l'intégrité spirituelle de ceux qui ont traduit les Écritures. Et que penser des Bibles «annotées» de commentaires, telle que la version de la Bible Scofield, dont William Branham a avoué s'être souvent «inspiré»? Et je désire ajouter: puisque la  position fondamentaliste ne permet pas  de s'aventurer à vérifier quoi que ce soit, comme le faisait les Juifs de Bérée, Actes 17:11, de peur de «déplaire à Dieu», je me pose sérieusement la question à savoir s'ils croient fermement que «l'esprit» du traducteur» (de la version biblique traduite dans leur langue) était sur la même longueur d'onde que celle de l'Esprit de l'auteur. Il semble qu'ils n'y ont jamais pensé. Il est vrai que la Bible est «inspirée», mais seulement pour ceux qui sont également «inspirés» du même Esprit que Celui de l'auteur et qui comprennent ce que l'auteur voulait dire.

La traduction des textes bibliques est relative...
Question: Imaginez un traducteur des Écritures de l'Ancien Testament, un de ceux qui sont ces «érudits» qui ont étudié les textes «sacrés» avec plein de diplômes en théologie, et que pendant son travail de traducteur, il observe qu'un certain mot écrit en langue hébraïque offre plusieurs interprétations différentes dans un contexte où les repères sont exclusivement d'ordre spirituel. Alors, comment pourrait-il interpréter la pensée de l'auteur pour traduire adéquatement le bon mot ou la bonne expression? À ce jour, j'estime que certaines traductions reflètent seulement la piètre interprétation humaine du traducteur, lequel probablement bien embêté, s'est servi d'éléments mentionnés dans le cadre de l'événement pour «deviner» approximativement ce qui s'était passé. Il aura beau vous dire que les Écritures étaient inspirées, mai lui, l'était-il? Vous trouverez ci-après certains passages des Écritures de la Genèse qui sont non seulement problématiques, mais qui induisent carrément le lecteur hors de la pensée inspirée de l'auteur.

Évidemment, il faut considérer que les textes traduits de l'hébreu ou du grec sont crédibles dans notre langue en autant que les traducteurs étaient sur la même longueur d'onde que l'auteur qui les a écrits. Et encore! Même si les textes reflètent exactement le sens des mots d'origine, ce n'est pas une garantie pour interpréter correctement la pensée initiale de l'auteur. J'expliquerai plus loin ce que signifie l'expression «meeting of the minds», utilisée fréquemment en langue anglaise.

Ce n'est pas nécessairement en lisant les Écritures que le Seigneur est lié d'office, ou forcé de nous faire comprendre tout ce qu'Il a publié par le moyen de ses serviteurs et prophètes. Il y a des clés qui sont cachées dans les Écritures, et à moins de les posséder, les mystères les plus précieux demeureront obscurs. Vous aurez beau étudier en théologie dans les grandes universités, et toutes vos études ne feront que vous éloigner de la simplicité des Écritures. Certains passages des évangiles nous prouvent que ce qu'on dit ou ce qu'on écrit n'est pas nécessairement accessible à tout le monde....même écrit simplement. Parfois, vous devez comprendre que les lecteurs ou les auditeurs ne sont pas toujours ceux à qui la Parole de Dieu est destinée, et rappelez-vous que Jésus n'était pas nécessairement «comprit» même en utilisant un langage ordinaire. Un jour ses disciples lui demandèrent:

«Pourquoi leur parles-tu en paraboles?» Matthieu 13:10-13

Et que dire, si les «paraboles de la Parole de Dieu» sont écrites un peu partout dans l'Ancien et le Nouveau Testament? Ce qui s'appliquait aux paraboles de Jésus, c'est-à-dire qu'elles n'étaient pas destinées à tous ceux qui les «entendaient»,  continue de s'appliquer aux paraboles, aux récits bibliques qui offrent plusieurs figures et types allégoriques. Nous sommes familiers que les actions de l'ancien Israël étaient des figures des choses à venir.
Colossiens 2:17, Hébreux 10:1

La compréhension des Écritures s'opère par l'Esprit qui les a écrites.
Un jour, un frère avait publié sur la page d'un de mes groupes Facebook, un texte débutant avec quelques questions évocatrices, lesquelles disaient à peu près ceci: «Avez-vous du mal à comprendre la Bible ? Est-ce que les prophéties vous semblent difficiles à saisir ? Aimeriez-vous apprendre comment y arriver?» et il avait placé un lien vers une vidéo intitulée «Comment étudier la Bible»

Et puis, le Seigneur me donna quelque chose à ce sujet que je vais maintenant partager avec vous. En fait, il n'y a qu'une seule façon d’étudier la Bible, et je vais vous dire comment. Au départ, j’affirme que la Bible n’est pas «La Parole de Dieu», «mais que «La Parole de Dieu est dans la Bible» et qu’Elle est reconnue seulement par ceux qui rejoignent le même Esprit et la même pensée que celle de l’auteur. Simple me direz-vous? Non je vous répondrais, pas si simple que cela, et je vais vous expliquer pourquoi.

Les auteurs des Écritures de la Bible que nous croyons être la Parole écrite de Dieu, étaient inspirés de l’Esprit du Seigneur, et il est impératif qu’il en soit de même pour ceux qui interprètent la Bible avec précision. En d'autres mots, le lecteur doit être exactement «sur la même longueur d'onde» que celui qui a rédigé le texte biblique pour la première fois. Si vous lisez Moïse par exemple, vous devez avoir l'Esprit qui a inspiré Moïse. Sinon, ce serait comme tenter de lire un texte écrit dans une langue étrangère que l'on ne comprend pas et de tenter d'interpréter du mieux que l'on peut ce qui est écrit en observant seulement le contexte historique et social. Les chances de tomber pile sur le vrai sens des mots écrits dans le texte seraient assez minces, voir impossible. Aujourd'hui, les étudiants de la Bible, chrétiens et juifs, sont d'avis que le livre de la Genèse a été écrit par Moïse, et je partage également cette conviction, car l'auteur de la Genèse possédait les clés du mystère de Dieu et du mystère du serpent ancien, appelé le diable et Satan. Or Moïse était un vrai vainqueur dans le sens spirituel de l'expression. En conséquence, à moins d'être un vainqueur comme Moïse, vous n'y arriverez jamais. À moins de rejoindre l'Esprit qui a inspiré Moïse à écrire la Genèse, vous ne lirez pas ce que Moïse a voulu dire, et vous ne découvrirez pas ce qu'il a caché volontairement.

Mais qui peut prétendre être authentiquement oint de l'Esprit de Dieu pour interpréter les prophéties bibliques? La réponse est simple et laissez-moi vous montrer comment le raisonnement humain peut se tromper. Rappelez-vous Nicodème, dont les Écritures disent qu'il était un chef des Juifs (un leader), un «docteur d'Israel» probablement considéré comme très instruit de la loi, lequel devait passer auprès des siens pour une personne éduquée et intelligente, qui en était venu à la conclusion que «personne ne pouvait faire les miracles que faisait Jésus, sans que Dieu soit avec lui » , et Jésus lui avait pourtant dit qu'à moins de naître de nouveau, non seulement il ne pouvait même pas «comprendre le royaume de Dieu, mais ne pourrait même pas y entrer »

En d’autres mots, Nicodème aurait pu dire aussi à Jésus : « grâce à ma formation en théologie des textes sacrés de nos prophètes, et mon éducation religieuse de haut niveau, moi et mes collègues, les docteurs de la loi, … nous croyons que Dieu est avec toi, seulement du fait que tu accompli ces miracles … » 

Note: La même chose s'est passée vers les années 50-60s avec un prédicateur qui avait un ministère de guérison. Et ces gens ont probablement conclu que si ce prédicateur exerçait un ministère de guérison, qu'il avait l'autorité divine d'interpréter les Écritures et les prophéties.

Sauf que même avec «sa pseudo déclaration de foi» Nicodème n'avait rien absolument rien compris du Royaume de Dieu et il avait tout interprété de travers. Voilà la faiblesse de l’esprit humain ! L’esprit humain ne sait pas que les Écritures sont scellées pour lui et bien qu’il les lise, elles ne lui sont pas destinées. Mais Jésus rectifia les choses immédiatement. Rappelez-vous de ce que Jésus disait au sujet des paraboles qui n'étaient pas destinées à n'importe qui. Matthieu 13:10-13

Dans Jean 3: 3-5, nous lisons ce que Jésus répondit à Nicodème : «Jésus lui répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu. » Voilà la preuve authentique que Dieu est avec un homme ! Une personne authentiquement née de nouveau «voit» ou «comprend» le Royaume de Dieu. Ce ne sont pas les miracles que Dieu pourrait faire par le ministère d’un homme qui lui donnent l’autorité d’interpréter les prophéties bibliques, mais l’authentique nouvelle naissance.

Comprenez-vous? Nicodème n'était pas né de nouveau, et pourtant il croyait que le simple fait de voir des miracles authentiques, lui accordait l'équivalent de la nouvelle naissance. Mais Jésus répondit à Nicodème, que bien que son observation était juste, (les miracles), ce n'était pas un gage de l'authentique nouvelle naissance. Voyons ce que dit Matthieu 7.22

En aucun cas, il est mentionné dans Matthieu 7:22 que les miracles qu'ils avaient faits au nom du Seigneur étaient faux ou venaient du diable, et pourtant ce genre d’autorité n’avait absolument rien à voir avec l’authentique nouvelle naissance. Ceux dont le Seigneur fait allusion dans Matthieu 7:22 avaient reçu l’autorité de chasser des démons et de faire des miracles en son nom, mais le Seigneur ne les connaissaient pas.

Rappelez-vous que  Judas Iscariote, qui était avec les douze apôtres, reçut lui aussi la commission de chasser des démons et de guérir des malades. Et pourtant, il était du diable. Pour être connu du Seigneur, il faut être authentiquement né de nouveau.

Ce n’est pas tant la Bible qui divise le christianisme, mais plutôt les *prémisses (voir note) personnelles de la personne qui l’interprète. Telle est la faiblesse de l'esprit humain non-régénéré. Dans l'épître de Jacques, au chapitre 3 verset 15, nous lisons : «La sagesse d'en bas n'est pas la même que la sagesse d'en haut », et cette sagesse d'en bas, Jacques dit qu'elle est «terrestre, charnelle et diabolique».

Note *Les prémisses se distinguent des conclusions en ce qu’elles servent de principe, de points d’appui considérés comme évidents par eux-mêmes ou démontrés dans des raisonnements à partir desquels on déduit des conclusions.

Conclusion:  La caractéristique de l'esprit humain se reflète dans ses propres revendications, qui croit à tort que Dieu inspirera à coup sûr, toute personne qui désire comprendre les Écritures et les prophéties, afin de lui accorder la capacité d'interpréter la Bible avec précision, lorsque ce dernier s’appuie sur l'opinion et le raisonnement du traducteur des textes bibliques à interpréter. C’est exactement sur ce point que l'erreur réside. Bien qu’on concède que le Saint-Esprit est l'auteur de sa propre interprétation, une évidence qui est partagée de tous, le seul fait que tant de personnes ont affirmé que le Saint-Esprit leur a parlé et les a choisis pour interpréter les prophéties, nous montre bien qu'il faut maintenant plus qu'un témoignage d'une personne sincèrement motivée à nous enseigner ce qu'il croit avoir reçu par inspiration divine. Il nous faut pour commencer, rencontrer l'Auteur des Écritures et des prophéties, et non pas le traducteur.

Cliquez pour agrandir

William Branham se croyait «inspiré» de Dieu, dans tout ce qu'il enseignait. Selon lui, il «ne parlait que par inspiration». Comment résister à un tel langage? Imaginez une personne ordinaire avec très peu de connaissances bibliques «oser mettre en doute» de telles affirmations! En 1961 dans un sermon, il déclara «Je peux seulement proclamer la Parole. C’est à vous de prendre la décision. Mais, rappelez-vous, ce même Message vous jugera.» De quoi instaurer la crainte de «parler contre l'Esprit»! Sauf, que les paroles de William Branham ont réussi à semer la confusion parmi ceux et celles qui l'ont écouté, au point que près de 55 ans se sont écoulés avant que le «chat sorte du sac»! Mais maintenant, l'Église et ses saints vont oser!

«(28) À présent, j’aimerais, si vous le voulez bien, que vous écoutiez donc attentivement. Je pourrais ne pas être en mesure de rassembler cela correctement. J’ai juste... Je parle uniquement par inspiration; et l’inspiration, c’est juste lorsque vous trouvez la chose ici, vous la saisissez et vous la transmettez » [53-1129A]

«(81) Écoutez, amis, l’unique moyen pour vous de plaire à Dieu, c’est Lui obéir. (...) Pourquoi m’a-t-Il permis d’apporter un Message comme Celui-ci, si je suis en erreur? Il–Il ne bénira jamais un mensonge. Mais Il me permet d’apporter cela parce que j’ai prêché que ceci est la Vérité. Ceci est le Chemin.» [60-0804]

«(7) Je ne peux parler que par inspiration. C’est tout ce que je sais. Je m’attends à Lui pour qu’Il dise la chose, ou plutôt pour qu’Il me l’accorde, et alors je déclare cela.» [61-0209]

« (23) Mais quand je… quand je vois des choses et que je sais que c’est la vérité, alors je… Il y a quelque chose en moi qui fait que je ne peux pas me tenir tranquille; il faut que j’en parle simplement parce… Et après tout, je ne parle que par inspiration.» [61-0210]

« (31) C’est ça. Déployez simplement votre foi dans la Parole de Dieu. (...)..(61) Accrochez-vous à ce que la Parole dit. Ne quittez pas Cela ... (...) (91) Je peux seulement proclamer la Parole. C’est à vous de prendre la décision. Mais, rappelez-vous, ce même Message vous jugera.» [61-0410]

« (58) Amis, je ne parle que sous inspiration, et je ne peux parler que quand Il me dit de parler. »
[61-0412]

« (10) Et–et alors, je me dis : «Eh bien, ce que j’ai dit – j’ai dit, je l’ai dit, et c’était – c’était sous l’inspiration, autant que je connaisse l’inspiration.» [61-0429B]

« (11) Oui, monsieur, vous devez l'avoir! Et, cela se terminera ainsi. C'est ma prédiction en tant que serviteur de Christ. Par la compréhension que j'ai de la Parole et par l'inspiration: cela arrivera de cette manière. (244) Vous pouvez seulement servir Dieu... Vous pouvez seulement servir Dieu comme vous le faites et croire les serviteurs que Dieu envoie. Vous ne pouvez servir Dieu, voyez-vous, que dès le moment où les serviteurs de Dieu, qui sont envoyés, interprètent pour vous la Parole par une inspiration divine.» [62-0318E]

« (8) Mais comment un homme qui va prêcher par inspiration peut-il dire autre chose que ce qui lui vient par inspiration? Si jamais je dis quelque chose de contraire à la Parole, attirez donc mon attention là-dessus.» [62-0519]

« Si Dieu veut simplement me faire confiance dans cette position-là, je suis juste Son porte-parole. Eh bien, ces hommes sont des érudits. Ils ont reçu une instruction. Ils savent comment rassembler ces choses. Moi, je ne fais qu’éparpiller les choses comme cela de toutes les manières juste par inspiration. » [62-0623]

« (5) Je suis sans instruction, et je ne peux parler que par inspiration.» [64-0125

Voyons comment William Branham a tenté de s'identifier lui-même au «septième ange»

«Maintenant, vous voyez, je ne suis pas en train d’inventer ça. C’est ce que... C’est AINSI DIT LE SEIGNEUR. Je vais vous Le lire dans le Livre : “Quand le Message du septième ange serait proclamé, le mystère de Dieu s’accomplirait, tel qu’annoncé par Ses saints prophètes”, c’est-à-dire les prophètes qui ont écrit la Parole. À la proclamation du septième âge de l’Église, le dernier âge de l’Église, toutes les choses qui étaient restées en suspens, qu’on avait sondées au cours de ces âges de l’église, seront réglées ensemble.
Et, une fois que les Sceaux sont brisés et que le mystère est révélé, c’est là que l’Ange descend, le Messager, Christ, qui pose Son pied sur la terre, et sur la mer, avec un arc-en-ciel au-dessus de Sa tête. Maintenant, souvenez-vous, ce septième ange est sur la terre au moment de cette Venue
Tout comme Jean donnait son message en même temps que le Messie est venu, à l’époque. Jean savait qu’il Le verrait, parce qu’il devait Le présenter.

Et nous comprenons bien, d’après les Écritures, dans Malachie 4, qu’il doit en venir un, semblable à Jean, un–un Élie à qui la Parole de Dieu peut venir. Et c’est lui qui doit révéler, par le Saint-Esprit, tous les mystères de Dieu, et ramener la foi des enfants à la Foi des pères apostoliques, rétablir tous les mystères qui avaient été sondés au cours de ces années des dénominations. Or, voilà ce que dit la Parole. Je suis seulement responsable de ce qu’Elle dit. Voyez? C’est–C’est écrit, C’est juste. C’est bien Cela.»
Source: La Brèche entre les Sept Âges de l’Église et les Sept Sceaux , 17 mars 1963

Les paroles de William Branham ne laisse aucune interprétation autre que celle voulant qu'il se croit lui-même «le septième ange», celui de l'Église de Laodicée. Comme il l'a laissé entendre, c'est lui qui reçoit la «révélation des mystères» de l'Apocalypse et qui «met de l'ordre» dans les diverses interprétations bibliques sur la Genèse et l'Apocalypse, véhiculées par les théologiens et les dénominations. Par contre, il est évident que William Branham n'est pas «sur la terre» au moment «de la venue de Christ» comme il l'a dit le 17 mars 1963, mais devant les faits accomplis, «son propre message personnel» véhiculé à travers le monde depuis son décès en 1965, sera effectivement sur terre lorsque l'Esprit de Christ revient.

L’INFLUENCE, PHOENIX AZ USA, Samedi [63-0112]
«La puissance de Dieu, le temps de la fin est là. L’Ange a rassemblé les points en suspens et nous y sommes. Amen. Jean était sur le point d’écrire ces tonnerres et l’Ange lui a dit: «Ne les écris pas. Scelle-les. Mais au jour où ce dernier ange, le septième ange, sonnera de la trompette dans le septième âge de l’église, l’âge de l’Église de Laodicée, le mystère de Dieu, tout au sujet de Dieu, comment Dieu n’est pas un tas de dieux, mais un seul Dieu, et toutes ces autres choses devraient tous être terminés en ce moment-là.»
Référence: http://www.branham.fr/sermons/1821-Influence

D'autres allégations pour confirmer ce qu'il a avancé, au sujet du «septième ange», celui qui va rétablir «les points en suspens» et révéler l'interprétation correcte des mystères de Dieu...

 «Cet Ange qui vient et dit:...»
Monsieur, Est-Ce Le Signe De La Fin? [62-1230E]
«(58) (...)..., je baptisais un jour à deux heures de l'après-midi, et que, directement hors des cieux d'airain, comme il y avait des semaines qu'il n'avait pas plu, Il est venu dans un grondement et a dit: «Comme Jean-Baptiste fut envoyé comme précurseur de la première venue de Christ, tu es envoyé avec un Message comme précurseur de la seconde venue de Christ.»

« (245) Ces étoiles qui forment leur constellation là-bas; cet Ange qui vient et dit: «Comme Jean fut envoyé pour terminer l'Ancien Testament et introduire Christ, ton Message va régler les points en suspens et introduire le Messie, juste avant Sa venue» – le Message des derniers jours. Remarquez, l'Ange puissant jura, par un serment, qu'il n'y aurait plus de temps. Maintenant, je ne veux pas vous garder trop longtemps, mais pensez à ceci une minute.»

Source: http://www.branham.fr/sermons/252-Is_This_The_Sign_Of_The_End_Sir

«Here He comes with a roar. He said:...»
Is this sign of the end sir P:33 [62-1230E]
«(33) (...).. when I was baptizing at two o'clock in the afternoon, and right out of the brassy skies, where there hadn't been rain for weeks, here He comes with a roar. He said, "As John the Baptist was sent forth to forerun the first coming of Christ, you're sent forth with a message to forerun the second coming of Christ."

«(122) Those stars falling into their constellation back yonder; that Angel coming and said, "As John was sent to wind up the Old Testament and to bring forth the introduction of Christ, your message will wind up the loose ends and will introduce the Messiah just before His coming." The message of the last days, notice, the mighty Angel swore with an oath, that time would be no more. Now, I don't want to keep you too long. Just think of this a minute now.

Cliquez pour agrandir
Le téléphone arabe «du Message», L'expression «ton message précédera»
devient «ton Message va régler les points en suspens et introduire le Messie, juste avant Sa venue»

William Branham a précisé la place qu’occupaient les 7 Tonnerres dans l’Écriture, dans l’ensemble de la l'Apocalypse. En somme, selon William Branham, les 7 sceaux ont été ouverts. Il a tenté d'expliquer le septième sceau, en disant que c'était la «venue du Seigneur» que personne ne pouvait dire le jour ni l'heure, et c'est cette raison pourquoi le sceau «ne révélait rien». Si vous observez bien, il n'y a aucune «révélation là-dedans», aucun mystère. C'est complètement vide.

« (58) Amis, je ne parle que sous inspiration, et je ne peux parler que quand Il me dit de parler. »
[61-0412]

« (10) Et–et alors, je me dis : «Eh bien, ce que j’ai dit – j’ai dit, je l’ai dit, et c’était – c’était sous l’inspiration, autant que je connaisse l’inspiration.» [61-0429B]

Exposé des sept âges de l’Église, page 319 paragraphe dernier « Or, ce message de Malachie 4 et d’Apocalypse 10.7 va faire deux choses. Premièrement : selon Malachie 4, il ramènera les cœurs des enfants aux pères. Deuxièmement : il révélera les mystères des sept Tonnerres d’Apocalypse contenues dans les sept Sceaux. Ce seront ces vérités-mystères »divinement révélées qui ramèneront littéralement les cœurs des enfants aux pères de la pentecôte. Exactement.» Lien: http://www.branham.fr/books/7-Church-Ages

Essayer De Rendre Un Service À Dieu, Sans Que Ce Soit La Volonté de Dieu, [65-1127B] page 10, paragraphe 70 « La terre tout entière a tremblé, partout. Des rochers gros comme ça dévalaient la pente ; la poussière s’élevait comme ça. Et j’ai regardé, et voilà que sept anges se tenaient devant moi, exactement comme je l’avais vu. Je me sentais comme loin au-dessus du sol. D’abord, j’ai cru que quelqu’un m’avait tiré dessus, vous savez, comme je portais un chapeau noir, je pouvais ressembler à un sanglier, vous savez, ils sont de couleur foncée. Je pensais que quelqu’un m’avait tiré dessus, comme … à bout portant. Et puis je – j’ai vu ce que c’était. Eh bien, dès que … j’ai reçu ma commission, et le passage biblique : « Les Sept Sceaux, qui sont les sept mystères. »Voyez ? »
Lien: http://branham.fr/sermons/340-Trying_To_Do_God_A_Service_Without_It_Being_Gods_Will

7e Sceau ; page 591 ; paragraphe 411 : « L’interprétation est venue à mesure que j’en ai eu besoin. C’est à dire dans mon bureau, et je l’ai transmise exactement comme je l’avais donnée !»
 

Nous savions déjà que les Écritures mentionnaient que «personne ne connait ni le jour, ni l'heure de Son retour». Associer ce que les Écritures disent depuis toujours à ce sujet n'est pas une révélation. Également, affirmer que toutes les trompettes sonnèrent sous le 6e sceau en associant les 7 trompettes à son enseignement «des 7 âges de l'Église» est assez audacieux. Enfin mentionner que dans le 7e sceau, les 7 coupes sont versées, est particulièrement sans fondement, car selon sa doctrine des 7 âges de l'Église, ce serait les 7 «anges/étoiles/messagers» qui ont reçu les 7 trompettes, qui ont versé les 7 coupes de la colère de Dieu durant les 7 âges de l'Église, et que leurs gestes a été révélés seulement par le septième ange, de la dernière Église, qui est William Branham. Rien de cela ne tient la route!

Révélation Chapitre 5 ; 2e partie ; paragraphe 207 : « Le 7e et dernier de ces Sceaux, quand il est ouvert, se trouve dans Apocalypse 10 »

Fête des trompettes ; page 22 ; paragraphe 148-149 : « Toutes les trompettes sonnèrent sous le 6e Sceau, car le 7e était silencieux. Personne ne savait. C’était la minute ou l’heure où Christ viendrait, ainsi qu’Il nous a révélé. »

4e Sceau ; Page 297 ; paragraphe 114 : « … le départ de la fin de l’âge, de la fin du temps, de toutes choses, vous voyez, quand Elle sera enlevée. Par conséquent, c’est en plein dans ce 7e Sceau, là, que les coupes sont versées, et que tout le reste est déversé. Ce que sont ces choses, je ne sais pas. »

7e Sceau ; Page 566 ; paragraphe 231 : « Nous devons nous rappeler que ce Septième Sceau, c’est la fin du temps, de toutes choses. C’est exact. Les choses écrites dans le Livre scellé de Sept Sceaux, qui étaient scellées, au sujet du plan de la Rédemption, depuis dès avant la fondation du monde, tout ça, ça se termine, au complet. C’est la fin; c’est la fin de ce monde qui se débat. C’est la fin de la nature qui se débat. C’est la fin de tout. C’est là que se trouve la fin des Trompettes. C’est la fin des Coupes. C’est la fin de la terre. C’est la… C’est même la fin du temps »

Fête des trompettes ; du 19.07.64 ; paragraphe 147 : « Ce 7e Sceau n’a pas encore été ouvert, vous le savez ; il s’agit de Sa venue. »

Les âmes en prison ; du 10.11.63 ; page 20 ; paragraphe 132 : « Souvenez-vous que les 7 Sceaux sont terminés, et que lorsque ces 7 vérités révélées…Il ne nous a pas permis de connaître l’un d’eux…le 7ième Sceau, Il ne l’aurait pas permis…c’est la Fin. C’est la Venue du Seigneur. Le ciel était silencieux. Personne ne bougea. Car Jésus Lui-même a dit : « même un ange du ciel ne sait quand Je reviendrai. »

Les âmes en prison ; du 10.11.63 ; page 29 ; paragraphe 199 : « Souvenez-vous, Il nous a caché le 7e Sceau. Il ne l’aurait pas permis…Personne ne savait. C’était la Venue du Seigneur. »

«(20) Je ne sais pas ce que signifient ces Sceaux. Je n’en sais pas davantage à leur sujet ce matin que certains d’entre vous.»
Sermon «Dieu caché et révélé dans la simplicité», matin du 17 mars 1963

« (58) Amis, je ne parle que sous inspiration, et je ne peux parler que quand Il me dit de parler. »
[61-0412]

Alors que William Branham prétend qu'il a reçu «la révélation des mystères de 7 tonnerres» je désire vous faire observer qu'initialement Il a élaboré la doctrine des 7 âges de l'église, entièrement fondée sur l'enseignement du dispensationalisme, attribuant une alliance séparée entre Dieu et les nations et entre Dieu et la nation juive au sens littéral. C'est dans son sermon «Le septième sceau -[63-0324E] » qu'il déclare ouvertement que les «sceaux» englobent les 7 âges de l'Église.

Le septième sceau - Jeffersonville In. [63-0324E]
(16 ) « Or, là, je ne sais pas. Ce qui devrait venir après ceci, ce sont les Sept Trompettes, dans un autre message. Mais les Sceaux englobent presque tout. Les âges de l’Église s’y succèdent, et d’abord nous les avons situés, ce qui était très—très important, mais… dans le temps. Or, l’ouverture des Sceaux montre où va l’Église, et ce à quoi Elle aboutit. Et donc, je trouve que le Père Céleste a été vraiment bienveillant envers nous, de nous avoir permis de voir ce que nous avons vu.»
Source: http://www.branham.fr/sermons/263-The_Seventh_Seal

7 sceaux écrits (dans le livre) et 7 sceaux non-écrits (au dos du livre)

Monsieur, Est-ce le signe de la fin? [62-1230E]
«(163) Vous vous souvenez lorsque cela a été dit (les anges dans les âges de l'Église)... Or, ceci va s'imbriquer parfaitement avec ces Sept Sceaux, dont nous allons venir parler. Les Sept Sceaux dont nous allons essayer de parler (lorsque nous reviendrons cette fois) sont les Sept Sceaux écrits. Et ces Sept Sceaux, comme vous le savez, sont simplement la manifestation des Sept Anges des Sept Églises. Mais il y a Sept autres Sceaux qui sont au dos du Livre – c'est en dehors de la Bible. Remarquez, nous allons y arriver dans un moment.»

(166) Ce messager ici, le septième ange, proclame son message à l'Église de Laodicée. Remarquez son genre de message. Or, cela ne s'adressait pas au Premier Ange, Deuxième Ange, Troisième, Quatrième, Cinquième, Sixième; mais c'est le Septième Ange qui avait ce genre de message. Qu'était-ce? Remarquez son genre de message: c'est d'accomplir tous les mystères de Dieu qui sont écrits dans le Livre. Le Septième Ange met fin à tous les mystères qui sont restés en suspens dans toutes ces organisations et dénominations – le Septième Ange les réunit et met fin au mystère entier. C'est ce que dit la Bible. Il met fin au mystère du Livre écrit.

«(202) Il y a donc quelque chose d'écrit à l'intérieur du Livre, mais en dehors, au dos de ce Livre, se trouvaient Sept Sceaux qui n'étaient pas écrits dans le Livre. Or, c'est Jean, le révélateur, qui parle. Maintenant, souvenez-vous, ce n'était pas écrit dans le Livre. «Mais aux jours de la voix du Septième Ange, tout ce mystère qui est écrit à l'intérieur s'accomplirait.» Il devrait être résolu en ce jour-là.

(203) Maintenant voyez-vous ce que je veux dire? Me suivez-vous? (204) C'est alors le moment que les Sept Voix d'Apocalypse 10 soient révélées. Lorsque le Livre est fini, il ne reste qu'une chose, ce sont les Sept mystérieuses Voix des Tonnerres, qui étaient écrites au dos du Livre, que Jean eut l'interdiction d'écrire. (les tonnerres expliquent le contenu de ce qui est à l'intérieur, car le 7e sceau a été brisé et le contenu est maintenant accessible. Les 7 tonnerres sont a voix des 7 grands vainqueurs des 7 Églises, qui se tiennent devant Dieu. Ils ont accès entièrement au contenu du rouleau.)

Laissez-moi le lire. Je vis un autre ange puissant, qui descendait du ciel, enveloppé d'une nuée; au-dessus de sa tête était l'arc-en-ciel, et son visage était comme 1e soleil, et ses pieds comme des colonnes de feu. Il tenait dans sa main un petit livre ouvert. (Vous voyez? Maintenant observez ceci.) Il posa son pied droit sur la mer, et son pied gauche sur la terre; et il cria d'une voix forte, comme rugit un lion. Quand il cria, les sept tonnerres firent entendre leurs voix.»

« (230) C'est à vous que je pose maintenant la question. Il y eut un coup de Tonnerre quand cette voix se fit entendre. Avez-vous remarqué que, lorsque les Sept Sceaux qui suivaient les Sept Ages de l'Église, quand le premier Sceau fut ouvert, il y eut un bruit de Tonnerre? Quand le premier Sceau dans le Livre fut ouvert, il y eut un bruit de Tonnerre. Alors le premier Sceau à l'extérieur du Livre ne s'ouvrirait-il pas de la même manière? Dieu ne change pas Son programme. Lisons dans Apocalypse 6. Je regardai, quand l'agneau ouvrit un des sept sceaux, et j'entendis l'un des quatre êtres vivants qui disait comme d'une voix de tonnerre: Viens. (231) Or, il n'y eut jamais d'autre Tonnerre; et, lorsque le dernier Sceau fut ouvert, il y eut dans le ciel un silence d'une demi-heure.

Mais, lorsque le premier Sceau fut ouvert, il y eut un coup de Tonnerre. (232) Oh, Église, cela se pourrait-il? Sommes-nous déjà aussi loin? Réfléchissez, mes amis! Peut-être... J'espère que ce n'est pas ça, mais, si c'était ça? Qu'était cette déflagration? Devant Dieu et cette Bible ouverte, je ne mens pas! Une déflagration qui secoua la terre. Et, lorsque le premier des Sept Sceaux fut ouvert dans la Bible, il y eut une déflagration, juste une, qui secoua tout. Un Tonnerre. Alors, si les Sceaux qui sont au dos s'ouvraient, n'y aurait-il pas aussi un bruit de Tonnerre? Je ne sais pas. Je ne peux le dire. (233) Il y eut un Tonnerre. Le premier Sceau. Le Sceau était un Tonnerre, (faux, les 7 tonnerres se font entendre seulement après l'ouverture du 7e sceau)  la Trompette était ouverte à ce moment-là, et la Trompette sonna bien sûr à la Pentecôte. (Je ne vais pas entrer là-dedans.)
Source: http://www.branham.fr/sermons/252-Is_This_The_Sign_Of_The_End_Sir

Questions et réponses no 4 [64-0830E]
« (395) Les Sept Tonnerres qui correspondent à sept mystères ont-ils déjà été révélés? Ont-ils été révélés dans les Sept Sceaux, mais sans que jusqu’ici–mais sans que jusqu’ici ils nous soient encore connus comme étant les Tonnerres?  Non, ils ont été révélés dans les Sept Sceaux; c’est à ça que les Tonnerres se rapportaient. Ils devaient révéler... Les Sept Tonnerres qui ont fait entendre leurs voix, et personne n’arrivait à comprendre ce que c’était, Jean savait ce que c’était, mais il lui a été défendu de l’écrire. Il a dit : “Mais le septième ange, aux jours où il sonnerait de la trompette, les sept mystères des Sept Tonnerres seraient révélés.” Et le septième ange est un messager, du Septième Âge de l’Église. Voyez?»
Source: http://www.branham.fr/sermons/488-Questions_And_Answers_4

 

Il est vraiment étonnant de lire un commentaire de William Branham qu'il a fait au sujet des 7 sceaux, en ce sens qu'il affirmait le matin du 17 mars 1963, qu'il ne savait absolument rien des 7 sceaux, autrement dit «des mystères» révélés, qui plus tard se sont avérés à peu près tout ce qu'il avait enseigné auparavant, tel que «les 7 âges de l'Église, la semence du serpent, l'unité de Dieu, les 144,000 juifs de la nation littérale d'Israël», etc...

«(20) Je ne sais pas ce que signifient ces Sceaux. Je n’en sais pas davantage à leur sujet ce matin que certains d’entre vous.» Dieu caché et révélé dans la simplicité, matin du 17 mars 1963

« (10) Et–et alors, je me dis : «Eh bien, ce que j’ai dit – j’ai dit, je l’ai dit, et c’était – c’était sous l’inspiration, autant que je connaisse l’inspiration.» [61-0429B]

Pourtant nous retrouvons plusieurs déclarations de William Branham, bien antérieures à 1963, dans lesquelles il semble savoir parfaitement «ce que signifie» ces sceaux, ou du moins cela prouve qu'il a vraiment hâte d'enseigner sur ce sujet.

[56-0617] Apocalypse, Livre De Symboles - (allusion au 7 pseudo messagers des 7 âges de l'Église)
« (E-66) Ne l'écris pas!" Jean vit la même chose; et cela avait déjà été écrit à l'extérieur de la Bible et il y avait sept sceaux sur le dos du Livre, et personne ne pouvait ouvrir ces sceaux; c'étaient ces voix. Voici la Bible écrite, laquelle est un mystère Elle-même. Mais sur le dos de la Bible, les révélations étaient montrées à Daniel, disant qu'il y a sept voix qui devaient se faire entendre, que personne ne pouvait ouvrir, et personne ne savait ce que c'était. Mais la Bible dit, et ce fut dit à Daniel et aussi à Jean, «Que dans le derniers jours, ces sept voix seraient connues par la véritable, la vraie Église.» Le saisissez-vous? Pouvez-vous voir comment le faux et la contrefaçon font de leur mieux pour tenir éloignés les grands hommes des endroits comme ceux-là?»

« (E-147) Bien, nous allons découvrir cela quelque temps après, peut-être pas aujourd'hui, ce que ces sept sceaux déterminent, ce qu'ils firent »
61-0611 Apocalypse Chapitre 5, 1ere Partie (Le Serpent Ecrasé) 

« (E-156) Maintenant, nous ne pouvons pas - n'avons pas le temps parce qu'on a un service de baptême et il est onze heures et quart maintenant. Mais nous allons peut-être étudier ceci le dimanche prochain ou un autre dimanche dans le futur, le Seigneur voulant. Et j'aimerais mettre ceci par écrit ici pour montrer ces sept cornes, et sept yeux et exactement ces sept sceaux, sept ministères, sept anges de l'Église,  sept étoiles, sept... Oh! c'est afin que vous..» 
61-0611 Apocalypse Chapitre 5, 1ere Partie (Le Serpent Ecrasé) 

Dimanche 17 mars 1963, soir	La brèche entre les 7 âges de l'Église et les 7 sceaux Note: William Branham, affirme ne rien connaître des sept sceaux
Lundi 18 mars 1963, soir	Le premier sceau
Mardi 19 mars 1963, soir	Le deuxième sceau
Mercredi 20 mars 1963, soir	Le troisième sceau
Jeudi 21 mars 1963, soir	Le quatrième sceau
Vendredi 22 mars 1963, soir	Le cinquième sceau
Samedi 23 mars 1963, soir	Le sixième sceau
Dimanche 24 mars 1963, matin	Questions et réponses sur les sceaux
Dimanche 24 mars 1963, soir	Le septième sceau

Dans son «ministère» de prédicateur, la table était mise pour l'enseignement des 7 âges de l'Église, dès 1947. Or vous pouvez vérifier à partir de la base de données des sermons de William Branham, que son enseignement «des 7 âges de l'Église» se retrouve facilement dans un sermon intitulé : « Les Enfants d’Israël (Les enfants dans le désert)» [47-1123], bien avant 1963, considéré comme l'année où «les sceaux mystérieux» ont été ouverts, et «les mystères en suspens ont été révélés», après avoir mentionné «qu'il n'en savait rien». Alors que toutes les interprétations de William Branham sur «les sceaux et les 7 tonnerres» repose sur la base de l'enseignement des 7 âges de l'Église, et qu'il enseignait cela depuis au moins 1947, il devient évident qu'en 1963, ses enseignements n'étaient pas nouveau. Dire qu'au sujet des sceaux «qu'il n'en savait rien» est probablement exact, car il n'en a jamais rien su de toute sa vie. Mais lorsqu'en mars 1963, il prétend ouvrir les 7 sceaux, là nous comprenons qu'il méprise le bon sens et la naïveté de ceux qui l'écoutent. Et c'est pour cette raison, que son enseignement est maintenant précipité en enfer.

Voyez par vous-mêmes. Voici une citation de 1947:
(51) (...) Et rappelez-vous, l'âge de la Pentecôte, c'est un âge rejeté. Je déteste le dire, car je n'avais point trouvé la foi dans une quelconque église comme j'en ai trouvé dans l'Église pentecôtiste. Mais elle est rejetée, parce que c'est le dernier âge de l'église de Laodicée : tiède. (...). Rappelez-vous donc, le dernier âge de l'église, c'est l'âge de l'église de Laodicée, l'âge tiède qui est vomi de la bouche de Dieu.  (...)  Et je crois que c'est dans cet âge-ci, où nous nous attachons trop à telle église et à telle autre. Dieu n'aime pas ça. Il nous faut sortir de cela. Il nous faut nous rassembler, que nos cœurs soient ensemble. C'est vrai.»

Je suis tombé sur une publication «du message» qui est titrée The preacher's handbook (Livret de références pour prédicateurs) et qui insiste pour enseigner que LES SEPT SCEAUX ET LES SEPT TONNERRES VONT ENSEMBLE:

Le livret utilise une citation de William Branham :
« (29) Ce Livre scellé de Sept Sceaux est révélé au temps des Sept Tonnerres d’Apocalypse 10, …»
La Brèche, JEFF.IN [63-0317E]

The preacher's handbook, partie 38 - Le mystère des sept tonnerres.… .... …… .. (450) Qu'est-ce qu'un tonnerre? * Les sept tonnerres sont déjà écrits dans la Bible mais ont été oubliés là-bas * Frère Branham ne peut plus ajouter aucun nouvel enseignement à la Bible * Les sept sceaux et les sept tonnerres s'assemblent * Les tonnerres comme «mystère Vérités »contenues à l'intérieur des sept sceaux * Les tonnerres et leur interprétation * Le cri, la voix, L'atout: La venue du Seigneur *»
Source: https://www.end-time-message.org/the-preachers-handbook-article-view/260-part-38-the-mystery-of-the-seven-thunders

... et que par conséquent, les pasteurs du «message» enseignent que les sceaux sont la «couverture du livre», mais les «tonnerres» sonnt le «contenu du livre», qui sont les «vérités mystères» contenues à l'intérieur des sept sceaux. Dans le sermon «La Brèche» du 17 mars 1963, William Branham se positionne comme étant le «septième ange» à qui les «mystères sont révélés», autrement dit, celui qui ouvre le septième sceau du «rouleau scellé de sept sceaux».

La Brèche, JEFF.IN [63-0317E]
« (220)  Les autres avaient fait des suppositions, au cours de l’âge des dénominations. Mais, vous voyez, il doit être, cet homme, ce septième ange de… Apocalypse 10:1 à 4 est un… C’est au septième ange que les mystères de Dieu sont donnés, et il mène à terme tous les mystères qui ont été laissés en suspens, tout au long des âges des dénominations.»

Quelques mois auparavant, soit le 30 décembre 1962, dans son sermon intitulé «Monsieur, est-ce le signe de la fin» William Branham avait volontairement «altéré et modifié» les mots prononcés en 1933 par «la voix» qui s'était fait entendre alors qu'il baptisait dans la rivière Ohio, pour « ton Message va régler les points en suspens et introduire le Messie, juste avant Sa venue» – le Message des derniers jours.». Pourtant la version originale du message de cette voix, n'était que «ton message précédera la seconde venu de Christ». Ainsi William Branham désirait ardemment «préparer» progressivement son grand coup d'éclat quelques mois plus tard, en mars 1963, par une ouverture des 7 sceaux de façon un peu plus théâtrale. Voyons de quelle manière il a modifié «ce que la voix avait dit»

Monsieur, Est-Ce Le Signe De La Fin? [62-1230E]
«Cet Ange qui vient et dit:...»
«(58) (...)..., je baptisais un jour à deux heures de l'après-midi, et que, directement hors des cieux d'airain, comme il y avait des semaines qu'il n'avait pas plu, Il est venu dans un grondement et a dit: «Comme Jean-Baptiste fut envoyé comme précurseur de la première venue de Christ, tu es envoyé avec un Message comme précurseur de la seconde venue de Christ.»

« (245) Ces étoiles qui forment leur constellation là-bas; cet Ange qui vient et dit: «Comme Jean fut envoyé pour terminer l'Ancien Testament et introduire Christ, ton Message va régler les points en suspens et introduire le Messie, juste avant Sa venue» – le Message des derniers jours. Remarquez, l'Ange puissant jura, par un serment, qu'il n'y aurait plus de temps. Maintenant, je ne veux pas vous garder trop longtemps, mais pensez à ceci une minute.»

Ainsi en mars 1963, William Branham a bouclé la boucle en commençant dès le 17 mars par affirmer que «son ministère» d'ange-messager du 7e âge, réglait tous les «mystères en suspens», tels que «la divinité, la semence du serpent, et tout le reste...». Par contre, comme il a avancé que «ce septième ange» (lui-même) était sur la terre au moment de sa venue (la venue de Christ) il faut croire que la venue de Christ a été reportée après sa mort en 1965, ce qui fait de lui un imposteur et un menteur. Désolé, mais il faut que quelqu'un le dise haut et fort!

La brèche entre les 7 âges de l'Église [63-0317E]
« (39) Or, Il est écrit de façon mystérieuse, parce qu’aucun homme, nulle part, ne Le connaît. Dieu seul, Jésus-Christ, vous voyez. Bon, mais c’est… C’est un Livre, un Livre mystérieux. C’est le Livre de la Rédemption. Nous verrons cela un peu plus tard. Or, nous savons que ce Livre de la Rédemption ne sera pas parfaitement compris; Il sera sondé au cours de six âges de l’église. Mais, à la fin, quand le septième ange commence à proclamer son mystère, il règle toutes les choses que ces hommes avaient sondées et qui étaient restées en suspens. Et les mystères descendent d’auprès de Dieu, en tant que la Parole de Dieu, et ils révèlent l’entière révélation de Dieu, alors, la Divinité et tout le reste, c’est réglé. Tous les mystères, la semence du serpent et tout le reste, doivent être révélés. (40) Maintenant, vous voyez, je ne suis pas en train d’inventer ça. C’est ce que… C’est AINSI DIT LE SEIGNEUR. Je vais vous Le lire dans le Livre: “Quand le Message du septième ange serait proclamé, le mystère de Dieu s’accomplirait, tel qu’annoncé par Ses saints prophètes”, c’est-à-dire les prophètes qui ont écrit la Parole. À la proclamation du septième âge de l’église, le dernier âge de l’église, toutes les choses qui étaient restées en suspens, qu’on avait sondées au cours de ces âges de l’église, seront réglées ensemble. (41) Et, une fois que les Sceaux sont brisés et que le mystère est révélé, c’est là que l’Ange descend, le Messager, Christ, qui pose Son pied sur la terre, et sur la mer, avec un arc-en-ciel au-dessus de Sa tête. Maintenant, souvenez-vous, ce septième ange est sur la terre au moment de cette Venue.»

Je reviens encore sur le sujet qui concerne «la révélation des mystères cachés» lors de l'ouverture des sceaux et de la «révélation des tonnerres» selon William Branham. Puisque William Branham affirme d'une part «qu'il ne sait absolument rien sur les sceaux» le matin du 17 mars 1963, et que d'autre part les tonnerres sont la révélation des mystères cachés de tout ce qu'il enseigne depuis plusieurs années, il devient évident qu'au matin du 17 mars, il savait exactement ce qu'il allait dire, et que les mystères cachés n'étaient pas des révélations divines. Ce qui m'amène à conclure que William Branham fut le plus pathétique imposteur que le Corps de Christ n'a jamais connu.

Dieu caché et révélé dans la simplicité, 17 mars 1963, matin
« (19) Ce soir (NDLR: 17 mars 1963) je désire étudier le cinquième chapitre de l’Apocalypse qui relie les sept Ages de l’Église aux sept Sceaux. Puis nous aurons lundi soir le cavalier au cheval blanc; mardi soir, le cavalier au cheval noir et ainsi de suite, les quatre cavaliers. Puis le sixième Sceau étant ouvert nous aurons dimanche matin, si Dieu le permet, une réunion de prière pour les malades dans cette salle. Et puis dimanche soir nous terminerons. Que le Seigneur nous aide à ouvrir le septième Sceau qui ne comprend qu’un seul verset disant: “Et lorsqu’il ouvrit le septième sceau, il se fit un silence au ciel d’environ une demi-heure”. Ce silence... (20) Je ne sais pas ce que signifient ces Sceaux. Je n’en sais pas davantage à leur sujet ce matin que certains d’entre vous. Nous avons des idées théologiques qui ont été émises par des hommes mais cela ne pourra jamais être juste. Si vous voulez savoir, cela doit être donné par inspiration; cela doit provenir de Dieu Lui-même, le seul qui puisse le faire, Lui, l’Agneau; et ce soir nous examinerons le Livre de la Rédemption»
Dieu caché et révélé dans la simplicité, (God Hiding Himself In Simplicity, Then Revealing Himself In The Same) Branham Tabernacle Jeffersonville — Indiana, U.S.A.
Source: http://www.cmpp.ch/7sceaux1.pdf

La brèche, 17 mars 1963, soir
«(267) Si Dieu le permet, demain soir (NDLR: ) par Sa grâce, j’essaierai de tout mon cœur de Lui demander d’intercéder pour que le mystère de ces Sceaux, tandis qu’ils seront ouverts, proclame la Parole de Dieu au peuple. » Source: http://www.cmpp.ch/7sceaux2.pdf

Le septième sceau, 24 mars 1963, soir
(266) Les visions, plus la Parole, plus l’histoire, plus les âges de l’Église: tout cela forme un tout parfait. Ainsi donc je peux dire véritablement qu’au mieux de ma compréhension et en accord avec ta Parole de Dieu, la vision et la révélation, l’interprétation de toutes ces choses est AINSI DIT LE SEIGNEUR. »
Source: http://www.cmpp.ch/7sceaux10.pdf

Il est vraiment étonnant de lire un commentaire de William Branham qu'il a fait au sujet des 7 sceaux, en ce sens qu'il affirmait le matin du 17 mars 1963, qu'il ne savait absolument rien des 7 sceaux, autrement dit «des mystères» révélés, qui plus tard se sont avérés à peu près tout ce qu'il avait enseigné auparavant, tel que «les 7 âges de l'Église, la semence du serpent, l'unité de Dieu, les 144,000 juifs de la nation littérale d'Israël», etc...

«(20) Je ne sais pas ce que signifient ces Sceaux. Je n’en sais pas davantage à leur sujet ce matin que certains d’entre vous.»
Sermon «Dieu caché et révélé dans la simplicité», matin du 17 mars 1963

Vraiment?
Pourtant nous retrouvons plusieurs déclarations de William Branham, bien antérieures à 1963, dans lesquelles il semble savoir parfaitement «ce que signifie» ces sceaux. En 1961, il déclarait «en poser le fondement» et associait directement les 7 personnages «étoiles/anges/messagers» de son enseignement sur «les 7 âges de l'Église» aux 7 sceaux et aux 7 tonnerres. À partir de citations extraites de plusieurs prédications antérieures à mars 1963, nous observons que William Branham parlait ouvertement des 7 sceaux. Alors comment expliquer qu'il ne «savait rien» en mars 1963? Qu'a-t-il apporté de plus en 1963? Vraiment rien de plus que tout ce qu'il avait enseigné auparavant. Pourquoi avoir prétendu qu'il avait reçu des «révélations» de la part du Seigneur? Nous pouvons constater que William Branham voulait vraiment impressionner ceux qui suivaient ses enseignements!

1961
« (E-69) Aujourd'hui, mon objectif est de placer les Écritures dans l'ordre, peut-être dans le futur, je ne sais pas quand ce sera, mais si le Seigneur y pourvoit, j'aimerais prendre une fois sept jours de réunions au Tabernacle pour traiter des Sept Sceaux. Nous avons eu les Sept Ages de l'Église et maintenant nous allons consacrer sept soirées aux Sept Sceaux mystérieux de Dieu, en ouvrant un sceau chaque soir, jusqu'à terminer les sept sceaux. Maintenant, je ne sais pas quand le Seigneur pourvoira à cela, mais s'Il le fait... je vais simplement en poser le fondement ce matin. »
Source; 61-0618 Apocalypse Chapitre 5, 2e Partie

« (E-79) Maintenant, nous voyons donc qu'au commencement du chapitre - nous voyons que le - le chapitre 5 n'est qu'un trait d'union. C'est-c'est une attache de diamant qui relie la dernière partie de l'âge de l'église au chapitre 3... Le chapitre 4 nous dit que Jean fut enlevé au ciel et le chapitre 5 est une préparation pour ces... on a étudié les sept âges de l'Église, ensuite Jean est enlevé au chapitre 4. Et le chapitre 5 prépare la scène pour l'ouverture de sept sceaux, juste comme il l'a fait au chapitre premier de l'Apocalypse en préparant la voie aux sept âges de l'Église. Il se tient là au milieu des sept chandeliers d'or, ayant l'aspect d'une pierre de Jaspe et de Sardoine, préparant la voie aux sept âges de l'Église.» Source; 61-0618 Apocalypse Chapitre 5, 2e Partie

« (E-201) (204) Sept sceaux, sept Esprits, sept anges, sept cornes et sept Églises. Vous voyez, sept "sept" . Il y a cinq "sept". En effet, sept, c'est la "perfection", et cinq c'est la "grâce". La grâce de Dieu envers les sept âges de Son Église, à Ses sept messagers-hommes - hommes, aux sept Esprits de Dieu, aux sept sceaux du plan de la Rédemption (Nous y sommes maintenant-même.). Les sept cornes représentent sept "âges".  Source; 61-0618 Apocalypse Chapitre 5, 2e Partie

L'année précédente, en 1962, dans son sermon du 14 octobre «La stature d'un homme parfait » [62-1014M] il affirmait que «l'ouverture des sceaux» déliait «un message».... le sien!:

1962
« (45) Après que nous aurons terminé avec les Sept Sceaux, alors, au temps où les Sept Sceaux se font entendre, ou sont brisés... Bien sûr, nous savons ce qu'est un Sceau; c'est pour délier un ministère – briser Sept Sceaux. Et nous verrons cela sur le graphique. Cela délie un message, quelque chose qui est scellé. »

Souvenons-nous que les gens du «message de William Branham» croient que «les sept sceaux» et «les sept tonnerres» vont ensemble et sont étroitement liés.

« Ce livre scellé de sept sceaux est révélé à l’heure des sept Tonnerres d'Apocalypse10.»
La brèche. JEFF.IN 63-0317E)

À partir de cette citation, il s’ensuit que les gens du «message de William Branham» croient que «les sceaux» étaient la «couverture» du Livre, et que les «tonnerres» étaient le «contenu» du livre qui sont les «vérités mystérieuses» contenues dans les sept sceaux. Ensuite, toutes «les vérités révélées» sont les enseignements de William Branham qu'il a livré tout au cours de sa vie.

En analysant les premiers enregistrements audio de William Branham, qui datent de 1947, on voit immédiatement que certains de ses enseignements sur l'Apocalypse sont ouvertement orientés sur «les âges de l'Église» et ses connaissances proviennent de sa «pseudo formation pastorale» entre 1932 et 1947. Or, en 1947, il n'est absolument pas question de «révélation divine» sur ce thème, car la doctrine existe déjà et est très répandue dans les milieux évangéliques et baptistes. Le théologien Baptiste Clarence Larkin en a déjà publié «une version améliorée» depuis 1918. Tout comme Cyrus Ingerson Scofield (Bible annotée) et Nelson Darby (Bible Darby), Clarence Larkin a développé l'approche «dispensationaliste» pour interpréter les chapitres 2 et 3 de l'Apocalypse et inclure la version «de la soixante-dixième semaine de Daniel» qui affirme qu'il existe une alliance distincte entre Dieu et le peuple Juif au sens littéral, lesquels seront «sauvés» après «l'enlèvement de l'Épouse des nations». Il ya avait des différences «d'interprétation» entre divers groupes et assemblées chrétiennes, et c'est ce que William Branham appelait «les points en suspens» dont il se sentit «investi» pour «les régler» selon «son interprétation «inspirée». Donc, dès ses débuts en tant que ministre «ordonné» par le «coloré pasteur Roy Davis», William Branham a commencé à répéter ce qui était «tendance» au sein des assemblées évangéliques baptistes et pentecôtistes.

Dans sa prédication «Les enfants d’Israël» (Les enfants dans le désert) prêchée le 23 novembre 1947, il mentionne déjà le concept «dispensationaliste» des âges de l'Église, tel qu'il est enseigné dans le milieu Baptiste et Pentecôtiste depuis le début des années 1920s (paragraphes 51 et 52)

Les enfants d'Israël [47-1123]
« (51) Nous sommes à notre troisième et dernier jour. Et rappelez-vous, l'âge de la Pentecôte, c'est un âge rejeté. Je déteste le dire, car je n'avais point trouvé la foi dans une quelconque église comme j'en ai trouvé dans l'Église pentecôtiste. Mais elle est rejetée, parce que c'est le dernier âge de l'église de Laodicée : tiède. Elle est vomie de la bouche de Christ. Mais Dieu en a fait sortir Son peuple, de cet âge pentecôtiste. Vous direz : «Eh bien, j'attends un âge glorieux. » Je sais, beaucoup parmi vous... Il y a un enseignement, les écoles des prophètes. Ils disaient qu'il y aurait tout un grand âge de l'église à venir. Ne le croyez pas. La prochaine chose à venir, c'est Christ venant pour Son Église. C'est vrai. Pour... Rappelez-vous donc, le dernier âge de l'église, c'est l'âge de l'église de Laodicée, l'âge tiède qui est vomi de la bouche de Dieu. C'est vrai. Et vous le savez. (52) (...)  Mais n'oubliez pas, je le crois de tout mon cœur, je connais Dieu. Et je crois que c'est dans cet âge-ci, où nous nous attachons trop à telle église et à telle autre. Dieu n'aime pas ça. Il nous faut sortir de cela. Il nous faut nous rassembler, que nos cœurs soient ensemble. C'est vrai.»

«(20) Je ne sais pas ce que signifient ces Sceaux. Je n’en sais pas davantage à leur sujet ce matin que certains d’entre vous.»
Sermon «Dieu caché et révélé dans la simplicité», matin du 17 mars 1963

Je reprends ici un échange par courriel avec un nommé Rudi, identifié comme étant le contact du site Internet https://churchages.net/, lequel offre des études à la défense de William Branham, j'avais demandé quelques informations sur le cheminement et la formation pastorale de William Branham, et sur l'influence ou la provenance des enseignements qu'il a partagés à ses auditoires, durant sa vie. Voici un résumé de ce que fut sa réponse:

Bien avant l'ouverture «officielle» des 7 sceaux de mars 1963, William Branham avait répété toute sa vie qu'il n'ouvrait la bouche que lorsque Dieu lui disait de parler, et que tout ce qu'il a enseigné était toujours inspiré de l'Esprit. Ici, posez-vous des questions. En 1963, William Branham aurait «été corrigé» par Dieu dans son enseignement dispensationaliste sur les juifs au sens littéral. Une «mise-à-jour» importante dans ses enseignements sur son interprétation des prophéties bibliques sur la fausse doctrine des 144,000 juifs a été faite...et qu'il y aurait une «tribulation de 3 ans et demi au lieu de 7 ans. Sa mise-à-jour peut être perçue dans ses commentaires du 16,18 et 22 mars 1963. Mais avant, s'il était «inspiré» pourquoi avoir «changé» sa version ? 

«(28) À présent, j’aimerais, si vous le voulez bien, que vous écoutiez donc attentivement. Je pourrais ne pas être en mesure de rassembler cela correctement. J’ai juste... Je parle uniquement par inspiration; et l’inspiration, c’est juste lorsque vous trouvez la chose ici, vous la saisissez et vous la transmettez » [53-1129A]

«(7) Je ne peux parler que par inspiration. C’est tout ce que je sais. Je m’attends à Lui pour qu’Il dise la chose, ou plutôt pour qu’Il me l’accorde, et alors je déclare cela.» [61-0209]

« (23) Mais quand je… quand je vois des choses et que je sais que c’est la vérité, alors je… Il y a quelque chose en moi qui fait que je ne peux pas me tenir tranquille; il faut que j’en parle simplement parce… Et après tout, je ne parle que par inspiration.» [61-0210]

« (91) Je peux seulement proclamer la Parole. C’est à vous de prendre la décision. Mais, rappelez-vous, ce même Message vous jugera.» [61-0410]

« (58) Amis, je ne parle que sous inspiration, et je ne peux parler que quand Il me dit de parler. »
[61-0412]

« (10) Et–et alors, je me dis : «Eh bien, ce que j’ai dit – j’ai dit, je l’ai dit, et c’était – c’était sous l’inspiration, autant que je connaisse l’inspiration.» [61-0429B]

« Si Dieu veut simplement me faire confiance dans cette position-là, je suis juste Son porte-parole. Eh bien, ces hommes sont des érudits. Ils ont reçu une instruction. Ils savent comment rassembler ces choses. Moi, je ne fais qu’éparpiller les choses comme cela de toutes les manières juste par inspiration. » [62-0623]

Pour William Branham, combler ces lacunes donnait une portée complètement différente à l'histoire des Églises en «7 phases», insérées dans les «soixante-dix semaines de Daniel». William Branham voulait ajouter sa propre compréhension «du mystère non-révélé» en soulignant les erreurs fondamentales des doctrines ecclésiastiques de l'Église de Rome au cours des siècles, lesquelles indiquent à quel point les «églises sont encore hors la loi», malgré le travail effectué pendant les siècles de la Réforme, pour restaurer «progressivement» l'Église «aux vérités originelles» du Nouveau Testament. Selon William Branham, Larkin pouvait voir certaines erreurs, mais était incapable de voir les erreurs les plus subtiles et les plus dangereuses. Nul doute que William Branham a cru que Larkin avait probablement fait de son mieux avec ce qu'il avait trouvé, mais comme ce dernier n'avait jamais osé nommer un «messager» pour les aligner avec ses dates, c'est lui qui va prendre l'initiative de combler les lacunes de Larkin dans l'interprétation des «soixante-dix semaines de Daniel» , une interprétation humaine des prophéties qu'on nomme «le Dispensationalisme».

En livrant des personnages historiques et religieux aux témoignages douteux et non-scripturaires à son auditoire, en tant qu'exemples «d'anges/messagers» se tenant devant Dieu, William Branham a méprisé le vrai sens spirituel de la «nouvelle naissance» et littéralement suggéré que Dieu dans sa grâce infinie, avait «restauré» progressivement «sa lumière», et qu'en faisant cela, le Seigneur avait été obligé de faire «des compromis» avec les critères requis aux jours de la foi apostolique pour «naître de nouveau», en accordant durant la «pseudo évolution» de «sa lumière» le salut à n'importe qui, professant n'importe quoi, en autant que la personne était sincère! Lui qui citait régulièrement que «Jésus est le même, hier, aujourd'hui et éternellement!» Comment l'excuser? Pour ma part, je juge William Branham pour avoir induit en erreur toute l'Église et jamais cet homme ne règnera sur le trône avec les vainqueurs! Jamais! Je le jure devant mon Dieu! Je ne peux que vomir ses enseignements!

Les enseignements de William Branham, nous ont servi des «moines» obsédés par le monachisme ascétique pour «exprimer une vie de martyr non-sanglante», et un Martin Luther obsédé par la haine de Juifs, qui affirme que tuer les Juifs n'est pas un crime, défendant le dogme trinitaire de Nicée, rendant un culte aux saints et à la vierge Marie, comme «anges/messagers», revêtus des vêtements blancs, lavés dans le sang de l'agneau et se tenant constamment dans la présence de Dieu! Quelle honte! 

 

Capture d'écran : Crédo Église baptiste de la Rive-Sud : Enlèvement suivi de 7 ans de tribulations
Capture d'écran : Crédo Églises Pentecôtistes du Canada
Capture d'écran : Crédo Église Baptiste de Lennoxville Qc
Capture d'écran : Fédération des Églises Chrétiennes Évangéliques (FECE) - Plein feux -

1960
« ³⁰⁷ Quand l’Évangile retournera-t-Il aux Juifs? Quand le temps des nations sera terminé, l’Évangiles est prêt à aller aux Juifs. Si seulement je pouvais vous prédire une petite chose qui est sur le point de se passer ici-même! Vous voyez? Juste en ce jour, vous voyez! Cela doit arriver. Nous le verrons dans les âges de l’Église. Et cette chose glorieuse est sur le point d’arriver et de se reporter jusqu’à Apocalypse 11, pour prendre ces deux prophètes, Elie et Moïse, qui reviennent pour les Juifs. Nous sommes prêts pour cela. Tout se met en place, tout est prêt. Ce message aux nations, tel que les Juifs l’ont apporté aux nations, les nations le ramèneront aux Juifs. Et l’enlèvement viendra. ³⁰⁸ Mais souvenez-vous que ceci ici vient après la tribulation. Nous savons que l’Église ne passe pas par la tribulation. Nous savons cela parce que la Bible le dit. Voyez-vous? ³⁰⁹ Il “… répandra sur la maison d’Israël…” quoi? Le même Saint-Esprit. Vous voyez? Après que l’Église des nations soit partie. …et ils regarderont vers moi, celui qu’Ils auront percé, et ils se lamenteront sur lui, comme on se lamente sur un fils unique, ils y aura de l’amertume pour lui, comme on a de l’amertume pour un premier-né. ³⁹² Souvenez-vous qu’aux jours de Lot, comme Jésus l’a dit, avant que la moindre flamme ne touche la terre, les anges dirent: “Hâtez-vous! Vite! Sortez de là, car nous ne pouvons rien faire tant que vous n’êtes pas partis”. Lorsque le feu tomba, Lot et sa famille étaient loin. De même, l’enlèvement arrivera avant le début de la tribulation. ³⁹³ Pour ce qui est de la tribulation, beaucoup de gens sont dans la confusion; mais nous rétablirons cela cette semaine, Dieu voulant, avec l’aide du Seigneur. Vous attendez une période de grande tribulation… cela est donné en type dans la Bible par les jours d’épreuve de Jacob, vous voyez, lorsqu’il était troublé. Cela n’a rien à voir avec les nations. Il n’y a aucun type de cela dans la Bible. L’Église des nations est enlevée.»
Apocalypse, chapitre 1 60-1204M
http://www.branham.fr/sermons/194-Revelation_Chapter_One

1961
« ⁷³ Nous les vivants, restés pour l’avènement du Seigneur, nous ne devancerons pas ceux qui sont morts, car la trompette sonnera et les morts en Christ ressusciteront. Nous serons changés en un instant, en un clin d’œil et nous serons tous ensemble enlevés, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et nous serons toujours avec le Seigneur, ce glorieux Fils qui vient. Le voyez-vous qui prépare Son Église? Qu’est-Il en train de faire? Il est en train de leur montrer Son dernier signe. Quelle est la chose suivante? L’Enlèvement, l’Enlèvement. Le Fils apparaît et nous sommes changés. Nous ne pouvons pas aller L’atteindre dans les airs. Il est trop haut pour nous. Mais nous serons changés comme Abraham, notre père. Ce serait en un instant, en un clin d’œil, et nous serons tous ensembles enlevés pour Le rencontrer dans les airs. ⁷⁴ Ce corps mortel revêtira l’immortalité. Cette corruption revêtira l’incorruptibilité. Ô Dieu ! quelle heure est devant nous! Combien la semence d’Abraham devrait être heureuse! Oh! Quelle sera l’issue de ce temps? Et je n’ai pas encore commencé. J’ai encore huit ou dix passages de l’Ecriture ici auxquels je dois me référer. Mais nous serons obligé de les laisser de côté. Rappelez-vous, est-ce que vous suivez cela maintenant? Voyez-vous comment Dieu a conclu ces alliances, fait ces promesses et accompli ces signes vis-à-vis de la semence d’Abraham? Maintenant où est allé ce don de discernement? Est-il parti à Sodome? Non, monsieur. Parmi les églises dénominationnelles? Non, non. Le don est allé à l’Église élue. On leur a prêché l’Evangile. Deux Anges se sont rendus là et y ont prêché. Mais Cet autre est resté derrière avec les élus, l’Église appelée à sortir, qui va avec le petit nombre des méprisés du Seigneur. ⁷⁵ Et Jésus Lui-même, le Fils de Dieu, a dit: «Ce qui arriva du temps de Sodome, arrivera pareillement à la Venue du Fils de l’Homme.» M’entendez-vous? Dites: «Amen!» [L’assemblée dit: «Amen.» – N.D.E.] Croyez-vous cela? Dites: «Amen.» [L’assemblée dit: «Amen.» – N.D.E.] Quelle est la chose suivante que nous attendons? L’Enlèvement, aller à Sa rencontre, à la rencontre du Fils qui vient. Nous devrons être changés et enlevés. Vous ne pouvez pas être enlevé dans la condition où vous êtes maintenant. Vous êtes trop lourd. Oh! frères, mais un jour, ce corps mortel va revêtir l’immortalité, et nous aurons un corps semblable à Son propre corps glorieux, car nous Le verrons tel qu’Il est. Oh! vous semence d’Abraham, accrochez-vous à la promesse qui vous a été faite, mes chéris. Accrochez-vous-y. Ne laissez aucun homme vous en détourner. Si vous vous êtes égarés loin dans le monde, et vous les femmes qui agissez comme le monde, et vous les hommes qui les laissez faire cela, honte à vous! Vous êtes censés être le chef de la maison. C’est vous le chef. La Bible dit que l’homme doit dominer, et non pas être un dictateur donc, et elle, un paillasson. Il lui a fait une aide (voyez-vous?), une chérie. »
Jéhovah-Jiré 61-0226
http://www.branham.fr/sermons/948-Jehovah_Jireh

1963
« ¹⁰⁸ Comment quelqu’un peut dire que l’Église va passer par la Tribulation, je ne sais pas. Mais pourquoi Lui faudrait-il passer par la Tribulation, alors qu’Elle n’a pas—n’a pas un seul péché? Je veux dire… C’est-à-dire, pas l’église; l’église, elle, elle va passer par la Tribulation. Mais je parle de l’Épouse. L’Épouse, non, Elle n’a aucun péché contre Elle, pas un seul. Elle en a été blanchie, et il n’en reste même plus… Il n’en reste même plus l’odeur, plus rien. Ils sont parfaits devant Dieu. Alors, pourquoi passeraient-ils par quelque Tribulation que ce soit, pour être purifiés? Mais les autres, oui. L’église, elle, elle passe par la Tribulation, mais pas l’Épouse. ¹⁰⁹ Bon, donc, on l’a vu par toutes sortes de symboles, là. Comme la—l’église, Noé, qui était le type de ceux qui sont transportés, quand il est sorti, il est tombé dans le péché. Vous voyez, maintenant, ils ont effectivement traversé. Mais Énoch est parti avant, lequel était le type des saints qui partiraient, et ce, avant la période de la Tribulation. Maintenant, nous voyons que cet Agneau a ouvert le Sceau. »
Le Quatrième Sceau 63-0321
http://www.branham.fr/sermons/260-The_Fourth_Seal

« ¹⁹⁹ (16) Qu’est-ce qui est arrivé aux croyants nés de nouveau qui sont dans les différentes dénominations, mais qui ne sont pas de l’Épouse de Christ? Qu’est-ce qui leur arrive? ²⁰⁰ Eh bien, je pense que nous l’avons expliqué tout à l’heure. Voyez? Ils vont dans la Tribulation. Ils sont martyrisés pendant la Tribulation. Ils ressuscitent en dernier, après le Millénium, pour être jugés. Voyez? En effet, la Bible dit que les autres vivants…” Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu’à ce que les mille ans soient accomplis.” ²²⁷ Bon, donc, dans la dernière partie, la soixante-dixième semaine, la dernière partie de celle-ci se passera pendant la période de la Tribulation, après l’Enlèvement de l’Église. Alors, voilà les trois ans et demi, ici, où ce leur sera confirmé à nouveau par des prophètes, vous voyez, Moïse et Élie, Apocalypse 11. »
Questions et réponses sur les sceaux 63-0324M
http://www.branham.fr/sermons/264-Questions_And_Answers_On_The_Seals

« ¹⁸⁸ Et pour être sûr que l’enlèvement complet... Maintenant, Luther en était une partie, Wesley en était une partie, les prophètes en étaient une partie. S’ils sont – s’ils n’en sont pas une partie... justement selon la révélation, ils formaient le Corps, les pieds, les orteils, les bras et autres jusqu’à la tête (ce que nous allons aborder dans quelques minutes), voyez, cela constitue l’enlèvement entier. C’est le Corps de la Parole, qui est Christ. Amen! ⁵⁷⁹ Donc, nous voyons que le souper des noces est proche. Maintenant, si je ne vous revois plus jamais, souvenez-vous, le souper des noces est proche. Et alors, le Royaume, selon la promesse, est sur le point d’être introduit, le grand Millénium, l’enlèvement de l’Église, et la destruction des méchants. Et le monde sous le sixième Sceau est sur le point d’être purifié par les volcans, en vue d’enlever toute la corruption et le péché du monde, pour le façonner à nouveau et apporter un nouveau et radieux Millénium pour l’âge à venir.» Christ Est Le Mystère De Dieu Révélé 63-0728
http://www.branham.fr/sermons/492-Christ_Is_The_Mystery_Of_God_Revealed

« ³⁷³⁸ Ce n’est pas pour dire, pour vous dire ce que vous avez fait ou ce que vous n’avez pas fait ; ce n’est pas à moi de dire ça, mais juste comme je vois ça. chose suivante, vous savez, vous direz : « Eh bien, je pensais que l’Enlèvement était censé avoir lieu avant la tribulation. » ³⁹ La tribulation sera en train de frapper. Et qu’arriverait-il ? Ce serait affreux, si vous entendiez dire : « Cela a déjà eu lieu, et vous ne l’avez pas su » ! ⁴⁰ « Il y en aura un dans un champ, je prendrai un et je laisserai l’autre », ce sera juste quelqu’un qui ne sera pas là. Il y en aura très, très peu dans cet Enlèvement, ceux qui seront transformés. L’Épouse endormie, l’Épouse qui a été prise au cours de l’âge, va d’abord venir. Et ensuite, nous les vivants qui serons restés, nous serons enlevés avec eux, juste un ici, et un là-bas, et un là-bas. ⁴¹ Chaque jour, à travers le monde, il y a au moins cinq cents personnes qui disparaissent. Et s’il y en avait mille ? Les gens diraient : « Oh ! Eh bien, telle femme, elle a simplement fui avec quelqu’un. Tel prédicateur, il a pris la femme d’autrui, et il est parti. » Il est parti dans la Gloire, dans l’Enlèvement, et ils ne le sauront pas. N’a-t-Il pas dit qu’Il viendrait comme un voleur pendant la nuit ? Voyez ? »
Persévérant 63-0802
http://www.branham.fr/sermons/1037-Perseverant

Dans son sermon «Persévérant» du 2 août 1963, William Branham reprend l'interprétation littérale de «l'enlèvement», c'est-à-dire que l'enlèvement provoquera la disparition littérale de certaines personnes ... un par-ci, un par là.... Cette interprétation était déjà très répandue au sein des églises évangéliques et pentecôtistes, et l'est encore aujourd'hui.

1964
« ⁷⁵ Tous ceux qui sont inscrits dans le Livre y échapperont. Nous découvrons donc que le petit troupeau est prêt pour la dynamique, qui le fera monter dans les cieux, afin d'échapper à toute cette tribulation. ⁷⁶ Quelqu'un a dit, tandis que je parlais l'autre jour, il a dit: «Frère Branham, vous ne croyez donc pas que l'Église passera par la tribulation?» ⁷⁷ J'ai dit: «Je crois que l'Église y passera, mais pas l'Épouse.» L'Église passera par la tribulation (oui, monsieur), mais l'Épouse en est affranchie. Elle ira dans l'enlèvement; en un instant, en un clin d'œil, Elle sera enlevée à la rencontre de Son Seigneur dans les airs, pour le Souper des Noces. Il n'y a aucune raison qu'Elle passe par la tribulation; Son Seigneur a payé le prix pour Elle. Nous sommes si reconnaissants pour cela. Oui, monsieur. »
Que Ferons-Nous De Ce Jésus Qu’on Appelle Christ? 64-0126
http://www.branham.fr/sermons/282-What_Shall_We_Do_With_This_Jesus_Called_Christ

À plusieurs reprises durant «son ministère d'enseignant» William Branham fut inconséquent (manque de cohérence) dans ce qu'il prêchait. Un des meilleurs exemples fut ses déclarations dans ses enseignement des 7 âges de l'Église, concernant les destinataires des messages adressés par le Seigneur, aux «7 anges/messagers des 7 Églises». En 1960, il insistait pour affirmer que «les messages» du Seigneur, n'étaient pas adressés aux Églises, mais personnellement à chacun des 7 messagers. Et là-dessus, je suis entièrement d'accord avec cela. Néanmoins, le problème que rencontra William Branham était de taille. Comment concilier le message de reproches sévères du Seigneur envers l'ange/messager de l'Église de Laodicée, s'il croyait être cet «ange/messager» ? Deux solutions se présentèrent. D'une part il pouvait «corriger son affirmation précédente» en modifiant l'identité des destinataires des lettres adressées à chaque messager sur l'Église du messager. Ainsi les reproches ne viseraient plus le messager, mais son Église. Ensuite il pouvait simplement déclarer qu'il n'avait absolument rien à voir avec «le messager de Laodicée», ce qui le mettait à l'abri des reproches dans son enseignement sur les 7 âges de l'Église.

«Certainement, qu'on va s'en souvenir!»

L'épineux dilemme que pose les déclarations de William Branham à propos des adresses faites aux «anges/messagers» dans les 7 lettres adressées aux 7 «anges/messagers» est que la lettre adressée au «messager» de l'Église de Laodicée contient des réprimandes de la part du Seigneur, qu'aucun disciple de William Branham et du «Message des Temps de la Fin» n'oserait attribuer « à William Branham», le «pseudo prophète» du «dernier âge». Néanmoins le même dilemme s'est également posé lors de la prédication de «l'âge de l'Église d'Éphèse», alors qu'il avait été mentionné que Paul était le premier «ange/messager» de l'Église d'Éphèse. Comme les  réprimandes du Seigneur ne pouvaient pas s'adresser à Paul en aucune façon, ni à «son successeur» l'apôtre Jean, c'est sans doute là que William Branham a commencé à rediriger les réprimandes personnelles sur les Églises, incluant celle de Laodicée, au lieu que les adresses soient adressées personnellement  «au messager» comme il avait pourtant demander à son auditoire «de se rappeler». Il est évident que les lettres du Seigneur s'adressent à chacun des 7 messagers, et dire le contraire est non-scripturaire. William Branham avait pourtant insisté pour dire que chaque lettre du Seigneur était adressée au «conducteur/messager» de son Église que c'est le conducteur qui aurait à rendre compte, pas l'Église! En aucun cas, le Seigneur a menacé les «chandeliers» d'ôter leurs «étoiles» de leur place, mais l'inverse, c'est-à-dire que «l'étoile/ange/messager» doit se repentir, sinon le Seigneur va lui enlever la responsabilité de son chandelier. Pourtant William Branham a cru que l'interprétation était que «l'ange/messager» devait plutôt prendre les réprimandes et les appliquer sur «son Église», ce qui n'est pas le cas. Lorsque le Seigneur s'adresse directement aux Églises, il peut très bien le dire exactement comme il l'a demandé dans le passage d'Apocalypse 1: 10-11. Toute cette confusion tire son origine, de ce que tout l'enseignement des 7 âges de l'Église est faux. Et pourtant, j'ai observé qu'en Afrique, en Europe et au Canada, William Branham est considéré comme étant le «dernier ange/étoile/messager», qu'on considère comme un prophète envoyé avec l'Esprit d'Élie à l'Église de Laodicée! Comment se fait-il que personne a cherché à comprendre la contradiction de l'Église de Laodicée? Vous les pasteurs, où étiez-vous? Ne vous êtes-vous jamais posé la question?

Je me suis réellement posé la question, à savoir si William Branham était «conséquent» dans ses prédications. William Branham était parfaitement conscient qu'il avait attiré l'attention d'un très grand nombre de chrétiens à cause de son ministère de guérison et que ses enseignements touchaient une multitude de gens qui avaient sincèrement cru que Dieu leur avait envoyé le «prophète du temps de la fin», et cela l'a galvanisé au point où il croyait qu'il avait l'autorité divine pour prêcher n'importe quoi. Il semble que personne n'a osé faire observer à William Branham, en «se souvenant» de ce qu'il avait prêché dans «l'Église de Pergame», que si son époque était vraiment celle de «l'âge de Laodicée» et qu'il en était «le messager», normalement il aurait cherché à «garder un profil bas» (low-profile), face aux réprimandes du Seigneur adressées au «messager de Laodicée». D'une part, même si l'adresse du Seigneur à «l'ange/messager» de Laodicée ne le concernait pas (parce qu'au départ l'interprétation de William Branham était déjà fausse ainsi que tout l'enseignement des 7 âges) il n'en demeure pas moins que s'il avait été cohérent et conséquent dans ses affirmations, les reproches du Seigneur semblaient le viser personnellement. Autrement dit, valait mieux ne pas trop insister sur le sujet. Néanmoins à une occasion, William Branham s'est retrouvé passablement mal à l'aise, a refusé catégoriquement d'être identifié avec «l'ange/messager» de l'Église de Laodicée, et il a insisté qu'il ne pouvait pas être plus honnête que cela dans sa déclaration. Pas plus Honnête? Voyons un peu....C'était en janvier 1961, dans une réunion identifiée comme «Questions et réponses»

«(386) Eh bien, si vous remarquez, et je… Le petit Willie qui est là a mis mon nom sous cette étoile-là, »

(NDLR: Dans un dessin du chandelier à 7 branches et les 7 étoiles identifiant les 7 messagers, Willie avait inscrit le nom de William Branham sous la dernière étoile)

« et c’est pourquoi, j’ai passé cela sous silence, voyez, parce que je – je ne pense pas… Maintenant, je vais être aussi honnête que possible, je ne pense pas que j’ai quelque chose à avoir avec ce messager, vous voyez. C’est juste. Je crois que je suis peut-être envoyé pour jouer un rôle dans cette église, pour aider à établir ce Message là où il doit être quand ce précurseur viendra, car il viendra. (393) Je m’en vais donc m’arrêter ici juste une minute et vous dire quelque chose. Secouons cette chose de… que Willie a faite là, et alors, supposons donc que ce soit juste. Supposons simplement que ce soit juste. Je ne peux pas dire cela, frères. Ce serait prétentieux. Cela, je ne pourrais pas… Même si je croyais cela, je ne le dirais pas. Voyez? Si quelqu’un d’autre le dit, là c’est lui.» Questions et réponses [61-0112] http://www.branham.fr/read_prop.php?id=207

En lisant ce que William Branham a dit, c'est-à-dire «je ne pense pas que j'ai quelque chose à voir avec ce messager» et ensuite «supposons que ce soit juste» (...) «ce serait prétentieux», c'est un peu confus comme réponse. Cela devenait un sujet assez délicat et il valait probablement mieux ne pas trop en parler.

En questionnant le commentaire qu'il a donné au sujet du dessin que le «petit Willie» avait fait en écrivant son nom sous la 7ième étoile, plusieurs diront que William Branham «était trop modeste» pour accepter ce jour-là, qu'on lui donne le rôle «d'ange/messager». Néanmoins aujourd'hui, ils persistent toujours à lui attribuer la position «d'ange/messager» de l'Église de Laodicée, ou le titre de «septième ange». Alors qu'en janvier 1961, il niait avoir quoi que ce soit à avoir avec le messager de l'Église de Laodicée, en janvier 1963, il avait le pressentiment qu'il «rentrerait à la Maison» et il croyait que quelqu'un d'autre prendrait la relève «du Message» après son départ... ainsi peut-être croyait-il, qu'un autre que lui, prendrait le blâme du Seigneur? C'est une hypothèse à laquelle il ne peut plus répondre....mais nous avons vu précédemment comment sa réputation «d'ange/étoile/messager» de l'Église de Laodicée n'a pas trop souffert.

«(20) A l'exception de l'autre jour, lorsque je suis venu à l'Ouest. Vous avez joué la bande, beaucoup parmi vous, je pense, et vous comprenez. Je ne sais pas ce que… J'attends. Je suis ici maintenant, je ne sais pas pourquoi. Je ne fais qu'attendre. Peut-être que c'est le temps pour moi de rentrer à la Maison. On dirait que c'est vraiment cela. Si c'est le cas, il s'élèvera après moi quelqu'un qui continuera avec le Message. Ça sera une personne étrange, mais il s'élèvera après ceci et continuera avec le Message. Et écoutez cela. Tant que c'est scripturaire, accrochez-vous-Y.»
L'Esprit de vérité (20) [63-0118]

À part sa «mise-à-jour sur la moitié de la 70ième semaine de Daniel allouée aux juifs en mars 1963, William Branham a quand même continué à mettre de l'avant en tant «qu'enseignements inspirés» tout ce qu'il avait prêché, de 1947, et il a tout mis ses enseignements «dans la liste des mystères révélés».

Citation: Soixante-dix semaines de Daniel [61-0806]
«(51) Et je suis très reconnaissant à M. Smith, de l’église adventiste, pour son point de vue. Je suis très reconnaissant au Dr Larkin, de son point de vue . Je suis reconnaissant à tous ces gens très érudits, pour leurs points de vue sur le sujet. Et de les lire, ça m’éclaire beaucoup, je trouve des choses qui ont l’air justes. Mais, pour exploiter le point de vue que je—j’ai pensé que j’aimerais exposer, j’ai fait une recherche sur le “temps”, dans l’encyclopédie, pour savoir ce que c’est que le “temps”.»  - William Branham.

Citation:  Fête des trompettes P: 16 [64-0719M]
«(40) J’avais mon idée à moi, comme tous les prédicateurs, pour avoir lu, peut-être, ce que d’autres hommes en avaient dit, et je faisais de mon mieux pour croire la même chose qu’eux, les choses qu’ils avaient formulées, leur conclusion. J’avais lu le livre de M. Smith, Uriah Smith, qui est le docteur chez les adventistes, et j’avais lu ses–ses pensées sur le sujet. J’avais lu, oh, tant de gens, les commentaires qu’ils avaient émis là-dessus. (...)  » - William Branham

Citation: Les instructions de Gabriel à Daniel [61-0730M]
«(33) Et alors, je— j’ai lu le livre du Dr Larkins , le livre du Dr Smith, les notes du Dr Scofield, les commentaires émis par différents hommes un peu partout, et, en prenant tout cela, je n’arrive quand même pas à faire concorder la chose. Voyez? Alors, cette semaine, j’ai l’intention de, je suis allé au Kentucky à la bibliothèque, pour me documenter sur l’astronomie ancienne, les calendriers et la chronologie, et j’ai ramassé autant de livres anciens que j’ai pu, dans les bibliothèques et tout, et je fais mon humble part, en faisant solennellement confiance à Jésus-Christ qu’Il me le révèle.  En effet, si je veux savoir ces choses, ce n’est pas pour dire: “Moi, je sais ceci, et moi, je sais cela.” Il connaît mon cœur. Il m’écoute en ce moment. Mais, si je veux savoir, c’est dans le but d’éclairer Son peuple; c’est pourquoi je crois qu’Il va me donner de savoir. Je ne sais pas encore, mais je compte sur Lui pour dimanche prochain, parce que ce sera là la partie capitale, dimanche prochain: de connaître et de placer ces soixante-dix semaines. - William Branham.

L'enseignement des Sept Âges de l'Église semble remonter aussi loin qu'au début du 18ième siècle, propagé  par une mystique nommée Jane Ward Leade (1623-1704), qui créa un groupe religieux qui s'appelait «The Philadelphia Society». Les enseignements de Leade sur les "dispensations des âges" devinrent plus largement connus par ses membres, et furent finalement diffusés par le théologien Cyrus Scofield et sa Bible d'étude Scofield. Fait intéressant, les prophéties de cette voyante ont été trouvées parmi les affaires de Charles Price, un pasteur de Los Angeles dont l'église était fréquentée par William Branham.

Cliquez pour agrandir
Le principe des vases communicants du «message»

Le dispensationalisme, une doctrine élaborée par des théologiens trinitaires, suivant les traces du serpent

La fausse révélation de l'esprit humain s'appelle "Absinthe" (absinthe)

Parlons des effets d'une substance chimique appelée "Thujone" dans Absinthe. Les propriétés uniques de l'absinthe ont fasciné l'humanité bien avant que la plante ne soit utilisée pour la première fois en 1792. En raison de ses effets puissants sur l'esprit et le corps, l'absinthe est considérée comme une plante médicinale polyvalente depuis au moins 1600 av. J.-C. ou même avant. Reprenons: Thujone est surtout connu pour être un composé dans l'esprit absinthe. Il a une odeur de menthol. Bien qu'elle soit mieux connue en tant que composé chimique dans l'esprit de l'absinthe, il est peu probable qu'elle soit responsable des prétendus effets psychédéliques de l'absinthe. Beaucoup prétendent que la thuyone pourrait stimuler le cerveau.

Wormwood (Thujone) est-il une substance hallucinante?
On pense que Thujone déclenche des transformations inexplicables dans l'esprit. Depuis plus de deux siècles, les buveurs d'absinthe ont signalé des changements inquiétants dans la perception sensorielle, une extrême clarté de pensée et une amélioration considérable des capacités cognitives et créatives. On ne sait toutefois pas pourquoi la thuyone affecte l’esprit de cette manière, ni même si elle seule est responsable de ces effets d'absinthe remarquables.

À ce jour, la science moderne n’a pas apporté de réponse complète, même si les scientifiques ont documenté les effets de la thuyone d’ici 1916. Des recherches récentes confirment une chose: l’alpha-thujone trouvée dans l’absinthe provoque "une activité de liaison des récepteurs cholinergiques du SNC" dans le le cerveau, qui, selon les scientifiques, améliore les fonctions cognitives du cerveau. Cela ne sera pas une surprise pour les praticiens de la médecine naturelle, qui prescrivent depuis longtemps l'absinthe riche en thujone pour améliorer la pensée.

En tant que figure de style, toute interprétation humaine de la Bible est "Absinthe"
Comme William Branham a été inspiré par les travaux de Larkin pour partager les doctrines des Sept âges de l'Église, sept sceaux et des tonnerres, cette étoile (l'esprit derrière les enseignements) est celle qui a partagé l'absinthe à l'Église ...

Clarence Larkin
Il était un ministre baptiste trinitaire. Son étude des Écritures, à l'aide de quelques livres qui lui sont tombés entre les mains, l'a amené à adopter de nombreux principes de la théologie prémillennialiste qui gagnait en popularité dans les milieux protestants conservateurs de la période dorée. Il a commencé à faire de grands tableaux muraux, qu'il a intitulés "Vérité prophétique", à utiliser en chaire. Cela a conduit à des invitations à enseigner ailleurs. Au cours de cette période, il publia un certain nombre de cartes prophétiques largement diffusées. En tant qu'ancien ministre baptiste, William Branham connaissait les œuvres de Larkin et avait même déclaré qu'il était éclairé par les œuvres de Larkin (bien que Larkin fût un théologien trinitaire). Divisant à juste titre la Parole; Le livre de Daniel; Le monde des esprits; Seconde venue du Christ; - En 1918, il compléta Dispensational Truth, mais la forte demande l'obligea à produire une édition beaucoup plus complète de 1920. (L'image ci-dessous montre un tableau chronologique des 7 Ages réalisé par Larkin, où tous les enseignements du WMB étaient déjà disponible à partir de 1918)

Soixante-dix semaines de Daniel P: 26 [61-0806]
Et ainsi, il ne fait aucun doute que, tout au long de l’âge, il y a eu des centaines de centaines de personnes, savants, hommes capables, essayant d’expliquer en quoi consistaient ces soixante-dix semaines. Et j'ai lu beaucoup de leurs commentaires à ce sujet. Et je suis très reconnaissant à M. Smith de l'église adventiste pour ses points de vue. Je suis très reconnaissant au Dr Larkin de ses opinions. Je suis reconnaissant à tous ces grands érudits pour leurs points de vue à ce sujet. Et en les lisant, cela m’éclaire beaucoup de pouvoir trouver des endroits qui ont l’air juste. Mais pour obtenir les points de vue que je - je pensais que je voudrais expliquer, j’ai cherché dans l’encyclopédie du temps pour savoir ce que cela signifiait.

Qui dites-vous que c'est? P: 42 [64-1227]
(42) En passant, saviez-vous que la Parole de Dieu n'est jamais venue chez un théologien? Trouvez les Écritures où cela a jamais été. La Parole ne vient pas aux théologiens; pas du tout.

Les événements modernes mis en évidence par la prophétie P: 30 [65-1206]
(30) Dans Hébreux 1: 1, Dieu écrivit à plusieurs reprises la Bible selon son propre choix. Il ne l'a jamais écrit par des théologiens; il n'interprète pas non plus par les théologiens. Il n'y a jamais eu de temps où les théologiens ont eu une interprétation de la Parole de Dieu.

Pourquoi cela devait être des bergers P: 60 [64-1221]
(60) Maintenant, les prophètes de l'Ancien Testament se sont drapés dans des peaux de mouton (nous le savons. Uh-huh.), Ce qui signifie leur foi en Sa Parole du prochain Agneau parfait. C'est pourquoi les prophètes ... Maintenant, la Parole de Dieu ne parvient pas à un théologien; il n'y a pas ... Il - c'est celui-là qui déconne. C'est vrai. Rien ne dit jamais ... Vous dites: "Eh bien, ce type est un théologien." Cela le met plus loin de la Parole que tout ce que je sais. Voir? La Parole du Seigneur Dieu, le Dieu immuable, ne change jamais. Partout dans la Bible, la Parole de Dieu est toujours parvenue aux prophètes, pas aux théologiens ni aux docteurs; aux prophètes. Et ils ont toujours, à chaque fois, été refusés et rejetés.

---

Pour terminer ce chapitre sur la réfutation à savoir si William Branham a ouvert «les 7 sceaux» ou révélé «ce qu'ont dit les «sept tonnerres» du livre de l'Apocalypse, il est évident que si la doctrine dispensationaliste des «sept âges de l'Église» a complètement été réfutée, que l'enseignement «de la semence du serpent» de William Branham a également été complètement réfutée et que son enseignement sur sa conception de «la divinité» a été réfutée, alors tout son enseignement sur les sceaux et les tonnerres ne tient pas la route. Tout ce qu'il a enseigné comme «mystère caché/révélé» est complètement faux.

William Branham n'a non seulement plus de crédibilité en tant qu'enseignant de la Bible, mais s'est rendu coupable d'un péché plus grave et plus subtil, car s'est lui-même autoproclamé «l'ange» qui a pu briser tous les sceaux et révélé le contenu du rouleau scellé, alors qu'il n'était qu'un simple homme avec une pensée humaine. Le personnage de William Branham, sous l'apparence «d'un saint homme» auquel Dieu donnait des visions et des prodiges incroyables, s'est avéré être un imposteur de a pire espèce. Il est l'accomplissement du mystère de l'iniquité, celui qui s'élève au-dessus de tous les saints sur la montagne de Dieu. Il est ce «faux prophète» qui a lancé «derrière la femme» de sa bouche un flot impétueux de doctrines mensongères pour l'entrainer en dehors de l'Évangile de grâce. Il est cet «agneau qui parlait comme un dragon», et il s'en est fallu que peu, qu'il réussisse à séduire les élus, car il s'y est pris de la même manière que le «serpent ancien» qui avait réussi à séduire Ève dans le livre de la Genèse. Ses enseignements n'étaient pas un «appel à la victoire perpétuelle» conférée à ceux dont le nom est inscrit dans le Livre de Vie de l'Agneau. Ses enseignements n'étaient pas «un cri de commandement» qui réveille «les morts en Christ». Il n'a jamais lancé un «appel aux vainqueurs», par le sang de l'Agneau, «le sacrifice perpétuel dans la pensée du cœur». Il avait l'apparence de la piété, les miracles au nom de Jésus-Christ, des enseignements de doctrine qui semblaient stimuler l'âme et le cœur, mais sans plus. Il était un imposteur. Il a voulu régner sur les saints et leur donner de son «stimulant» que les écritures appellent «absinthe».

 

Questions et réponses no 4 [64-0830E]
« (395) Les Sept Tonnerres qui correspondent à sept mystères ont-ils déjà été révélés? Ont-ils été révélés dans les Sept Sceaux, mais sans que jusqu’ici–mais sans que jusqu’ici ils nous soient encore connus comme étant les Tonnerres? (78) Non, ils ont été révélés dans les Sept Sceaux; c’est à ça que les Tonnerres se rapportaient. Ils devaient révéler... Les Sept Tonnerres qui ont fait entendre leurs voix, et personne n’arrivait à comprendre ce que c’était, Je163 Vous vous souvenez lorsque cela a été dit (les anges dans les âges de l'Église)... Or, ceci va s'imbriquer parfaitement avec ces Sept Sceaux, dont nous allons venir parler. Les Sept Sceaux dont nous allons essayer de parler (lorsque nous reviendrons cette fois) sont les Sept Sceaux écrits. Et ces Sept Sceaux, comme vous le savez, sont simplement la manifestation des Sept Anges des Sept Églises. Mais il y a Sept autres Sceaux qui sont au dos du Livre – c'est en dehors de la Bible. Remarquez, nous allons y arriver dans un moment.savait ce que c’était, mais il lui a été défendu de l’écrire. Il a dit : “Mais le septième ange, aux jours où il sonnerait de la trompette, les sept mystères des Sept Tonnerres seraient révélés.” Et le septième ange est un messager, du Septième Âge de l’Église. Voyez?»
Source: http://www.branham.fr/sermons/488-Questions_And_Answers_4

La brèche entre les sept âges de l’église et les sept sceaux [63-0317E]
«(49) Les Sept Sceaux, sur le Livre, ils… Ces Sept Sceaux scellent le Livre. Voyez? Le Livre est absolument scellé. Vous le voyez? [L’assemblée dit: “Amen.”—N.D.É.] Le Livre est absolument un Livre scellé, jusqu’à ce que les Sept Sceaux soient brisés. Il est scellé de Sept Sceaux. Or, ça, c’est différent des Sept Tonnerres. Voyez? Il s’agit ici de Sept Sceaux sur le Livre. Et le Livre ne… les Sceaux ne seront pas déliés avant le Message du septième ange. Voyez? Donc, nous–nous présumons; mais la véritable révélation de Dieu sera rendue parfaite quand cela sera proclamé, la Vérité confirmée. Maintenant, c’est exactement ce que dit la Parole: “Le mystère s’accomplirait en ce temps-là.”»
Source: www.branham.fr/sermons/255-The_Breach_Between_The_Seven_Church_Ages_And_The_Seven_Seals

Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement) [61-0108]
«(116) Examinons ces voix qui sortent du trône. Remarquez que devant ce Trône, il y avait sept étoiles; la Voix des étoiles. “Des voix”, vous comprenez? Il y a quelque chose de plus dans le verset 5, nous l’avons vu: “… du trône sortent des éclairs, des voix et des tonnerres”. Non pas une seule voix, mais DES voix, au pluriel. Qu’est-ce que c’est? C’est Dieu qui parle à l’Église, Se reflétant au travers des sept Esprits. Quand le véritable oint de Dieu parle, c’est la Voix de Dieu! La rejeter, c’est ôter Sa lampe. “Des voix”, c’est la Voix des sept âges de l’Église (voyez le dessin dans le coin). Les voix parlent avec le tonnerre et les éclairs.»
Source: http://www.branham.fr/sermons/206-Revelation_Chapter_Four_3_(Throne_Of_Mercy_And_Judgment)

Apocalypse chapitre 5, 2ième partie [61-0618] 
« (71) Souvenez-vous que les sceaux sont quelque chose de mystérieux. Le Livre était scellé sur le dos par sept sceaux qui n’étaient même pas révélés dans le Livre.  (186)  (...) Maintenant, pour en finir avec ceci, occupons-nous tout de même de ce rouleau. Cela me prendra encore environ dix minutes. Le rouleau! Maintenant, souvenez-vous que le Livre était scellé. Un livre du temps de la Bible n’était pas un livre à quatre angles comme celui-ci. C’était un livre comme ceci, qu’on appelait un rouleau. Combien le savent? Assurément, c’était un rouleau. (187)  Très bien. Ce Livre était scellé de sept sceaux. C’était la Bible et Il était scellé de sept sceaux. Maintenant, observez comment c’était fait. (190)  Maintenant, je vais essayer d’illustrer ceci avec ce morceau de papier. Je ne sais pas si je vais y arriver ou non… Voici la manière dont c’était écrit. Comme ceci. Il l’a rédigé, puis l’a scellé comme ceci. Il l’a fait ainsi pour chacun. Ce qui est arrivé dans chacun de ces sceaux était écrit ici autour: son héritage, ce qui était arrivé, tous ceux qui étaient tombés avant lui, et comment il était venu pour en hériter. Tout était scellé comme cela. (191)  C’est ainsi que Dieu a procédé avec Son Livre scellé de sept sceaux. Maintenant, alors qu’ils déchirent ceci, cette révélation fait tout le tour sur le dos du Livre.» http://www.branham.fr/sermons/216-Revelation_Chapter_Five_2

Le septième sceau 63-0324E
Source: http://www.branham.fr/sermons/263-The_Seventh_Seal

Questions et réponses no 4 [64-0830E]
« (395) Les Sept Tonnerres qui correspondent à sept mystères ont-ils déjà été révélés? Ont-ils été révélés dans les Sept Sceaux, mais sans que jusqu’ici–mais sans que jusqu’ici ils nous soient encore connus comme étant les Tonnerres? 78 Non, ils ont été révélés dans les Sept Sceaux; c’est à ça que les Tonnerres se rapportaient. Ils devaient révéler... Les Sept Tonnerres qui ont fait entendre leurs voix, et personne n’arrivait à comprendre ce que c’était, Je 163 Vous vous souvenez lorsque cela a été dit (les anges dans les âges de l'Église)... Or, ceci va s'imbriquer parfaitement avec ces Sept Sceaux, dont nous allons venir parler. Les Sept Sceaux dont nous allons essayer de parler (lorsque nous reviendrons cette fois) sont les Sept Sceaux écrits. Et ces Sept Sceaux, comme vous le savez, sont simplement la manifestation des Sept Anges des Sept Églises. Mais il y a Sept autres Sceaux qui sont au dos du Livre – c'est en dehors de la Bible. Remarquez, nous allons y arriver dans un moment.

savait ce que c’était, mais il lui a été défendu de l’écrire. Il a dit : “Mais le septième ange, aux jours où il sonnerait de la trompette, les sept mystères des Sept Tonnerres seraient révélés.” Et le septième ange est un messager, du Septième Âge de l’Église. Voyez?»
Source: http://www.branham.fr/sermons/488-Questions_And_Answers_4

La brèche entre les sept âges de l’église et les sept sceaux [63-0317E]
«(49) Les Sept Sceaux, sur le Livre, ils… Ces Sept Sceaux scellent le Livre. Voyez? Le Livre est absolument scellé. Vous le voyez? [L’assemblée dit: “Amen.”—N.D.É.] Le Livre est absolument un Livre scellé, jusqu’à ce que les Sept Sceaux soient brisés. Il est scellé de Sept Sceaux. Or, ça, c’est différent des Sept Tonnerres. Voyez? Il s’agit ici de Sept Sceaux sur le Livre. Et le Livre ne… les Sceaux ne seront pas déliés avant le Message du septième ange. Voyez? Donc, nous–nous présumons; mais la véritable révélation de Dieu sera rendue parfaite quand cela sera proclamé, la Vérité confirmée. Maintenant, c’est exactement ce que dit la Parole: “Le mystère s’accomplirait en ce temps-là.”»
Source: www.branham.fr/sermons/255-The_Breach_Between_The_Seven_Church_Ages_And_The_Seven_Seals

Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement) [61-0108]
«(116) Examinons ces voix qui sortent du trône. Remarquez que devant ce Trône, il y avait sept étoiles; la Voix des étoiles. “Des voix”, vous comprenez? Il y a quelque chose de plus dans le verset 5, nous l’avons vu: “… du trône sortent des éclairs, des voix et des tonnerres”. Non pas une seule voix, mais DES voix, au pluriel. Qu’est-ce que c’est? C’est Dieu qui parle à l’Église, Se reflétant au travers des sept Esprits. Quand le véritable oint de Dieu parle, c’est la Voix de Dieu! La rejeter, c’est ôter Sa lampe. “Des voix”, c’est la Voix des sept âges de l’Église (voyez le dessin dans le coin). Les voix parlent avec le tonnerre et les éclairs.»
Source: http://www.branham.fr/sermons/206-Revelation_Chapter_Four_3_(Throne_Of_Mercy_And_Judgment)

Apocalypse chapitre 5, 2ième partie [61-0618] 
« (71) Souvenez-vous que les sceaux sont quelque chose de mystérieux. Le Livre était scellé sur le dos par sept sceaux qui n’étaient même pas révélés dans le Livre.  (186)  (...) Maintenant, pour en finir avec ceci, occupons-nous tout de même de ce rouleau. Cela me prendra encore environ dix minutes. Le rouleau! Maintenant, souvenez-vous que le Livre était scellé. Un livre du temps de la Bible n’était pas un livre à quatre angles comme celui-ci. C’était un livre comme ceci, qu’on appelait un rouleau. Combien le savent? Assurément, c’était un rouleau. (187)  Très bien. Ce Livre était scellé de sept sceaux. C’était la Bible et Il était scellé de sept sceaux. Maintenant, observez comment c’était fait. (190)  Maintenant, je vais essayer d’illustrer ceci avec ce morceau de papier. Je ne sais pas si je vais y arriver ou non… Voici la manière dont c’était écrit. Comme ceci. Il l’a rédigé, puis l’a scellé comme ceci. Il l’a fait ainsi pour chacun. Ce qui est arrivé dans chacun de ces sceaux était écrit ici autour: son héritage, ce qui était arrivé, tous ceux qui étaient tombés avant lui, et comment il était venu pour en hériter. Tout était scellé comme cela. (191)  C’est ainsi que Dieu a procédé avec Son Livre scellé de sept sceaux. Maintenant, alors qu’ils déchirent ceci, cette révélation fait tout le tour sur le dos du Livre.» http://www.branham.fr/sermons/216-Revelation_Chapter_Five_2

Dans chacune des lettres adressées aux «anges/messagers» le Seigneur termine toujours sa lettre avec une promesse «à celui qui vaincra». En soulignant cet aspect, au conditionnel, dans chacune des lettres, cela indique tout simplement que chaque lettre est un «appel aux vainqueurs» parmi les candidats qui discerneront le «Jour du Seigneur» dans lequel ils vivent et saisiront le sens de l'appel aux vainqueurs. Ceux qui vaincront, hériteront titre de «messager» pour leur Église. En aucun cas, l'appel aux vainqueurs est «une restauration progressive» de la foi apostolique étalée sur 2 millénaires. L'appel cible 7 vainqueurs, simultanément. Car le retour du Seigneur, est avant tout, le retour «de l'Esprit du Seigneur» dans toute Sa Perfection, toute Sa sainteté, tout Son Intégrité, toute Sa force dans Sa plénitude, tel qu'Il était aux jours de Paul.

1. L'ange/messager doit être avant tout, le premier vainqueur de son Église. Cela s'applique à tous le messagers.
2. «L'ange/messager vainqueur» se tient pleinement conscient, constamment devant Dieu. Jour et nuit.
3. Les sept «anges/messagers» sont toujours «vus réunis», «tous les 7, ensemble» «devant» Dieu.
4. Les sept «anges/messagers» sont saints. Ce sont de saints messagers, et ils n'ont d'autre pensée que Jésus crucifié»
5. Le vainqueur ne peut vaincre le diable (Satan) que par la pensée perpétuelle du sang de l'agneau, et non pas à cause de son propre sang, même s'il doit mourir martyr.
6. Le vainqueur est toujours revêtu des vêtements blancs symboliques de la pureté et de la perfection de Dieu
7. Le vainqueur lave toujours sa robe symbolique «dans le sang de l'agneau
8. Le vainqueur est restauré à égalité avec Jésus, son frère ainé,  (exactement conforme, rendu saint, comme son Père Céleste est saint) ), devant son Dieu. Le vainqueur combat «l'accusateur» dans sa conscience humaine, le précipite hors de ses pensées, et garde en lui la pensée de l'Alliance scellée dans le sang de Jésus.
9. Le vainqueur a toujours devant lui, un sacrifice parfait (en la mort de Jésus) qui le restaure à la même perfection que celle de Jésus, et cette perfection divine, il la tient fermement et ne la lâche jamais. Son «ange» voit constamment «la présence de son Père» par l'Esprit.

Quand vous aurez compris ce que sont les caractéristiques spirituelles des vrais «vainqueurs» des 7 Églises, vous comprendrez pourquoi les personnages choisis par William Branham, dans l'enseignement des 7 âges de l'Église, tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, ne peuvent même pas se qualifier comme «véritables vainqueurs», se tenant perpétuellement devant Dieu, revêtu du «vêtement blanc» symbolique lavé «dans le sang de l'agneau». Imaginez seulement un Martin Luther qui affirme dans ses écrits, que le livre de l'Apocalypse n'est même pas «inspiré» de Dieu! Comment pouvez-vous accorder à un personnage pareil la moindre crédibilité spirituelle pour être qualifié «d'ange/messager» conscient dans la présence de Dieu? Imaginez un Colomba d'Iona qui a consacré sa vie à faire du prosélytisme pour «remplir» ses monastères de «moines» comme lui, mettant toute son espérance spirituelle dans une auto-sanctification dans la mortification de la chair et en obéissant à des règles issues d'un monachisme ascétique rigoureux! Et vous voudriez que le personnage de Colomba d'Iona soit «un vainqueur» ? Jamais ce personnage ne s'est approché de Dieu à un milliard de milliard d'années-lumière de la vérité et du vrai Évangile!

Paul a témoigné dans Hébreux 10, verset 10, que par la volonté de Dieu, ceux qui sont appelés et qui croient, sont «sanctifiés» (rendus saints, comme leur Père Céleste est saint) une fois pour toutes!

Une fois pour toutes, n'est pas 2-3 ou 4 fois, un an, ou 10 ans ou 100 ans! Autrement dit, ceux qui croient ne se repentent qu'une seule fois, pas jour après jour, pas 1000 fois comme sous la Loi de Moise! Vous vous rendez compte? La nouvelle naissance démarre exactement au fil d'arrivée, là où ceux qui obéissaient à la Loi espéraient se rendre! En d'autres mots, leur fil d'arrivée (sous la Loi) est notre ligne de départ! Nous sommes déjà saints et parfaits! Restaurés et faits égaux avec Jésus! C'est là que le fameux passage de Jésus «Soyez parfaits comme leur Père Céleste est parfait» prend tout son sens!

Puis du verset 11 au verset 14, Paul affirme que le sacrifice de Jésus a amené «à la perfection pour toujours» ceux qui étaient sanctifiés. Qui comprend ce que cela signifie? Romains 8:29 nous confirme que Jésus est le premier-né entre plusieurs «frères et sœurs» et que par son sang et son sacrifice, nous avons été restaurés à égalité avec lui dans la présence de Dieu! Même sainteté, même perfection que celle de Jésus! Restaurés à son image! Copie conforme dans la présence de Dieu! Et à compter du moment ou une personne est vraiment née de nouveau, elle est née définitivement. Cette personne est sainte et parfaite aux yeux de Dieu définitivement. À compter du moment que la personne est réellement née de nouveau, Il ne reste plus à cette personne qu'a se «développer» jusqu'à la plénitude de l'Esprit selon Éphésiens 3; 14-19. Comment voulez-vous expliquer ce mystère à un trinitaire comme Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther ou John Wesley? Cela me met littéralement en colère de voir que les enseignements de William Branham ont berné l'Église pendant des décennies, des frères et sœurs qui cherchaient Dieu de tout leur cœur,  avec un enseignement comme les Âges de l'Église! Mais maintenant, il y a des coupes de colère qui vont être versées!

Cliquez pour agrandir

Le passage d'Apocalypse 8:2 nous montre que Jean vit les 7 «anges/messagers» devant Dieu. Ces 7 «anges/messagers» sont des hommes, vivant sur terre «au Jour du Seigneur» lequel est le même «Jour du Seigneur» dont il est parlé dans 1 Thessaloniciens 5:2 et 2 Pierre 3:10. 

Comprenez bien que le Jour du Seigneur ne s'est jamais «déroulé sur une période de 2,000 ans!, comme veut nous le faire croire, l'enseignement des Sept Âges de l'Église! Le «Jour du Seigneur» est un appel pour révéler «des véritables vainqueurs»... et un «cri de commandement» sortant d'un «nuage» va les «réveiller» et les appeler simultanément! Tout cela se passe au-dedans d'eux. Aux chapitres 2 et 3 du livre de l'Apocalypse, nous observons que ces 7 messagers livrent un témoignage, accomplissent des œuvres, peuvent souffrir et même mourir. Bien que les Écritures affirment que personne ne peut «voir Dieu», il semble que dans la vision, le Seigneur a voulu faire observer à Jean, un principe et un critère qui s'applique aux 7 «messagers/vainqueurs» des 7 Églises. C'est un détail d'une importance capitale.

Donc, dans la vision, Jean a vu les 7 «anges/messagers» devant Dieu. Ce sont les mêmes «anges/messagers» que ceux qui sont représentés dans Apocalypse 1:20 Ils sont les sept messagers des sept Églises. Dans la vision, les sept anges ont été vus tous ensemble. Il faut comprendre aussi que notre Père Céleste habite une lumière inaccessible que nul ne peut voir et ne verra jamais. De plus, la vision a montré à Jean les 7 messagers, tous réunis en même temps, alors que ces derniers ont reçu «leurs coupes de colère» et s'apprêtent à «accomplir la «colère de Dieu» Apocalypse 15:1. Cette illustration des 7 messagers, «se tenant devant Dieu», tous réunis en même temps avec leurs fléaux, indique que le Jour du Seigneur ne s'est pas déroulé durant 7 dispensations qui ont duré 2,000 ans! Tous les 7, se tiennent dans la présence du Seigneur. Il est dit qu'ils se tiennent devant Dieu, totalement conscients «de la présence de Dieu», et ils ne sont pas ignorants de ce qui se passe, et de plus, ils sont entièrement conscients qui ils sont. Il est écrit: «en eux» ou «par eux», la colère de Dieu est accomplie. L'expression «en eux» signifie qu'ils sont préoccupés par la colère de Dieu, et ils le savent. Ils exerceront ensemble la colère de Dieu Voyez-vous? Ils ne peuvent pas être les soi-disant «anges/messagers» des siècles passés, tels que : Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther, John Wesley et même William M. Branham, car il est écrit dans Apocalypse 16:1, une seule voix forte, dit aux 7 anges réunis, «Allez, et versez sur la terre les sept coupes de la colère de Dieu.» Apocalypse 16:1 L'ordre de répandre les sept coupes de la colère de Dieu est donné aux sept, tous ensemble, en même temps.

Ensuite, nous observons qu'il est écrit dans Apocalypse 15:8 que « personne ne pouvait entrer dans le temple, jusqu'à ce que les sept fléaux des sept anges fussent accomplis», ce qui indique clairement que les 7 «coupes de colère de Dieu» sont versées au même moment par les 7 «anges/messagers» (jusqu'à ce que les 7 fléaux fussent accomplis) et non pas, 7 fléaux répartis en 7 dispensations sur plusieurs siècles!

Note: Les liens sont soulignés en bleu     (Les hyperliens indiqués avec s'ouvrent dans une fenêtre extérieure)

Ceux qui se tiennent devant Dieu (sont dans la présence de Dieu en Esprit) le sont toujours jour et nuit. Plus personne ne peut les accuser. Ils savent qu'ils sont «rendus saints et parfaits devant Dieu» par le sang de l'agneau et qu'ils sont revêtus du vêtement blanc de la sainteté de Dieu.

Apocalypse 7:15  «C'est pour cela qu'ils sont devant le trône de Dieu, et le servent jour et nuit dans son temple. Celui qui est assis sur le trône dressera sa tente sur eux ;»

C'est l'Esprit de l'authentique nouvelle naissance qui révèle à la personne qui a cru, que le sacrifice de Jésus l'a restaurée à égalité de sainteté et de perfection avec Jésus lui-même. Il serait vraiment impossible qu'il n'en soit pas autrement. Car comme les Écritures l'affirment, celui qui s'attache au Seigneur est avec Lui, un seul Esprit. Ce qui signifie simplement que «le Seigneur» est le Saint Esprit qui remplit l'Église Analogiquement, lorsqu'on affirme par exemple que le premier ministre du Canada et Justin Trudeau sont «une seule et même personne» je ne vois pas comment vous pourriez interpréter cela autrement.

Éphésiens 4:4 « Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation ; »
1 Corinthiens 6:17 « Mais celui qui s'attache au Seigneur est avec lui un seul Esprit.»
1 Corinthiens 12:11 « Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut. »
1 Corinthiens 12:13 « Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit, pour former un seul corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit.»

Dans les enseignements de «l'Exposé des Sept Âges de l'Église», William Branham affirme que des «pseudo anges/messagers», tels qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther et John Wesley, se tiennent «devant Dieu» et que ce sont eux qui «reçoivent les 7 trompettes»...Non seulement ces personnages ne «se sont jamais tenus dans la présence de Dieu» mais ils furent des agents «missionnaires» diaboliques qui diffusèrent le crédo de Nicée. Quant aux vrais anges/messagers, les Écritures stipulent expressément le fait «qu'ils se tiennent devant Dieu, et que leur esprit «est avec le Seigneur, un seul Esprit»:

Apocalypse 8:2 «Et je vis les sept anges qui se tiennent devant Dieu, et sept trompettes leur furent données.»

Version de William Branham:
Prédication LES SEPT AGES DE L'ÉGLISE 54-0512 50.
« (50) (...) D'abord, c'est Dieu qui présente la Révélation de Jésus-Christ. Ensuite : Jean aux… églises qui sont en Asie : Que la grâce et la paix vous soient données de la part de Celui qui est, qui était, et qui vient, et de la part de Sept Esprits qui sont devant Dieu; (51). Oh, si seulement nous avions un tableau noir ici maintenant, pour dessiner un peu, voir «Les Sept Esprits qui sont devant Dieu.» (52). (...) je vous donnerai le passage des Écritures en rapport avec cela. (53). Maintenant : «Les sept Esprits qui sont devant Dieu.» Ces sept Esprits étaient représentés comme les sept Esprits qui avaient été envoyés pour les Sept Âges de l'église, "Les sept Esprits qui sont devant Dieu." (...)  (55). "Il a fait de nous des sacrificateurs et des rois pour Dieu." "Nous", c'est au pluriel. Non pas qu'Il a fait de moi un sacrificateur et un roi, mais Il a fait de nous, l'Église. (56). Maintenant il adresse ceci aux sept Églises, car ce sont les sept âges de l'Église.»

Version de William Branham
Prédication Apocalypse chapitre quatre #3 (le trône de miséricorde et de jugement) 61-0108 89
« (89) Maintenant, voyons ces anciens assis sur le trône avec leurs couronnes. Commençons au verset 5: Et du trône sortent des éclairs et des voix et des tonnerres; et il y a sept lampes de feu brûlant devant le trône, qui sont les sept Esprits de Dieu. (...) « (116) Examinons ces voix qui sortent du trône.

Remarquez que devant ce Trône, il y avait sept étoiles; la Voix des étoiles. “Des voix”, vous comprenez? Il y a quelque chose de plus dans le verset 5, nous l’avons vu: “… du trône sortent des éclairs, des voix et des tonnerres”. Non pas une seule voix, mais DES voix, au pluriel. Qu’est-ce que c’est? C’est Dieu qui parle à l’église, Se reflétant au travers des sept Esprits. Quand le véritable oint de Dieu parle, c’est la Voix de Dieu! La rejeter, c’est ôter Sa lampe. “Des voix”, c’est la Voix des sept âges de l’Église (voyez le dessin dans le coin). Les voix parlent avec le tonnerre et les éclairs.»

Note; J'ai transcrit ces 2 citations de William Branham, juste pour vous prouver qu'il a insisté pour dire que les «7 anges/messagers» se tenaient devant Dieu (devant le trône), ce qui signifie clairement qu'Irénée de Lyon, Martin de Tours, Colomba d'Iona, Martin Luther, John Wesley et William Branham se tenaient devant Dieu, jour et nuit (leur esprit). Et c'est maintenant que vous allez comprendre à quel point William Branham a erré dans ses enseignements.

Le Protocole Divin requis pour «se tenir dans la présence de Dieu»
Avez-vous déjà rêvé de rencontrer un président, ou un roi ou une reine, et de vous demander si vous vous sentiriez mal à l'aise et nerveux(se), ne sachant pas exactement comment vous comporter ou lui adresser la parole? Habituellement, il existe des protocoles, des règles d’étiquette pour donner des conseils et éviter toute gêne.

Donc, dans le naturel de ce monde, vous devez être conscient qu'il existe des protocoles et des règles d'étiquette que vous devez suivre. Si je devais aller rencontrer le président d'un grand pays ou son premier ministre, au départ, il me faudrait une invitation à le faire. Et il est probable que quelqu'un aux côtés du premier ministre devrait m'accompagner pour le voir. Je ne pouvais pas me présenter au Parlement ou au Palais présidentiel sans prévenir et m'attendre à le voir et lui parler comme l'on s'adresse à n'importe qui. Cela ne fonctionne pas comme ça. Mais comment aborderiez-vous Dieu, le Créateur et le Souverain de toutes choses? Avez-vous appris qu'il y avait un Protocole Divin que vous devez d'abord «comprendre» et suivre parfaitement? Comme c'est le cas dans ce monde, il existe aussi un Protocole Divin pour se tenir en «présence de Dieu». Se tenir dans la présence de Dieu, ou même «prier Dieu par le Saint-Esprit», signifie que vous connaissez le Protocole Divin.

Qu'est-ce qu'un protocole (dans le sens diplomatique) et qu'est-ce qu'une «étiquette» ?
Dans ce monde, un protocole est une règle qui décrit comment une activité doit être effectuée, en particulier dans le domaine de la diplomatie. Dans les services diplomatiques et gouvernementaux, les protocoles sont souvent des directives non écrites. Les protocoles spécifient le comportement approprié et généralement accepté en matière d’État et de diplomatie, par exemple en montrant un respect approprié à un chef d’État, en classant les diplomates par ordre chronologique d’accréditation au tribunal, etc. diplomatie : protocole diplomatique - règles de l'étiquette et de préséance ;

Voici une description trouvée sur Wikipédia à propos du protocole et de l'étiquette:
«Le protocole est généralement décrit comme un ensemble de règles de courtoisie internationales. Ces règles bien établies et respectées ont facilité la vie et le travail des nations et des peuples. Une partie du protocole a toujours été la suivante: la reconnaissance de la hiérarchie de tous les présents. Les règles du protocole sont basées sur les principes de la civilité.» - «La notion d'étiquette, est d'origine française et résultant des pratiques à la cour de Louis XIV, (...) Les États de France, almanach officiel de la cour de Versailles codifiait le rôle de chaque courtisan et réglait la vie quotidienne de la cour de France du lever au coucher du Roi. (...) Le non-respect de l'étiquette, s'il est grave, peut causer le déshonneur ou, dans un cadre plus privé, mener à un malentendu ou une grande douleur, (...) Beaucoup d'inimitiés. On peut considérer l'étiquette comme la politesse minimale exigée pour éviter les principaux conflits et elle est, en tant que telle, un aspect important de l'éthique sociale. Source: Wikipédia

Voici une autre description trouvée sur un autre site Internet:
«Le protocole désigne les usages relatifs aux activités officielles, spécialement en ce qui a trait aux cérémonies, aux relations formelles entre personnalités publiques, aux préséances, à l’usage des symboles des pays et des nations. Par extension, le protocole concerne les rapports hiérarchiques entre les institutions et au sein des institutions, les rapports entre les détenteurs de pouvoirs et les rapports que les individus entretiennent entre eux. Le protocole est normatif, il répond à des normes.»

«L’étiquette, pour sa part, a trait au formalisme des relations entre particuliers, c’est-à-dire entretenues sur une base individuelle, que ce rapport soit hiérarchique ou non. Elle est également du domaine du comportement en société. Faire présider par le chef de l’État un repas offert en sa présence est une règle de protocole, mais ne pas lui couper la parole ou encore, s’il s’agit d’un monarque, attendre qu’il s’adresse à vous pour lui parler est conforme à l’étiquette. Le premier exemple est relatif à l’exercice du pouvoir, les deux autres relèvent des règles de comportement à observer envers un personnage sujet à un traitement protocolaire. Les deux termes de protocole et d’étiquette ont tendance à se confondre. Si le protocole s’applique aux rapports institutionnels et l’étiquette aux rapports individuels, il s’agit dans les deux cas de rapports entretenus dans le contexte de la vie en public. L’étiquette est normative, elle répond à des normes.»

La parabole du banquet de mariage - de Matthieu 22
« Jésus, prenant la parole, leur parla de nouveau en parabole, et il dit: (2) Le royaume des cieux est semblable à un roi qui fit des noces pour son fils (...)». « (...) et la salle des noces fut pleine de convives. (11) Le roi entra pour voir ceux qui étaient à table, et il aperçut là un homme qui n'avait pas revêtu un habit de noces. (12) Il lui dit: Mon ami, comment es-tu entré ici sans avoir un habit de noces ? Cet homme eut la bouche fermée. (13) Alors le roi dit aux serviteurs: Liez-lui les pieds et les mains, et jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. »

Conclusion: Dans cette parabole, il y avait un protocole et une étiquette qui consistait d'une part à être invité, mais aussi d'avoir «revêtu» l'habit de noces. L'allégorie de l'habit de noces est également évoqué par le symbole du «vêtement blanc» que vous pouvez retrouver dans plusieurs passages, dont:

Apocalypse 3:4 «Cependant tu as à Sardes quelques hommes qui n'ont pas souillé leurs vêtements ; ils marcheront avec moi en vêtements blancs, parce qu'ils en sont dignes.
Apocalypse 3:5 Celui qui vaincra sera revêtu ainsi de vêtements blancs ; je n'effacerai point son nom du livre de vie, et je confesserai son nom devant mon Père et devant ses anges.
Apocalypse 3:18 « je te conseille d'acheter de moi de l'or éprouvé par le feu, afin que tu deviennes riche, et des vêtements blancs, afin que tu sois vêtu et que la honte de ta nudité ne paraisse pas, et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies.»

Vous avez probablement déjà entendu une prédication sur la signification de «l'habit de noces» ou «du vêtement blanc», mais ici je vais aller beaucoup plus loin...

Dans l'allégorie des noces de Matthieu 22, les invités, lors du banquet de mariage du prince, doivent se présenter au banquet comme des invités. Or, bien que cela n'était pas mentionné au début, il y a bel et bien un protocole ou une «étiquette d'invité à un mariage» qu'il faut suivre. Les invités ne peuvent pas apparaître au banquet dans leurs vêtements de travail ou leurs vêtements de tous les jours. Et s'ils possèdent déjà un «vêtement de noces» encore faut-il qu'ils soient assurés que leur vêtement est propre et «blanchi».

Nous pouvons lire d'ailleurs un passage qui fait allusion «au vêtement blanc» des «noces de l'agneau»:

Apocalypse 7: 13-15« (13) Et l'un des vieillards (anciens) prit la parole et me dit: Ceux qui sont revêtus de robes blanches, qui sont-ils, et d'où sont-ils venus ? (14) Je lui dis: Mon seigneur, tu le sais. Et il me dit: Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation ; ils ont lavé leurs robes, et ils les ont blanchies dans le sang de l'agneau. (15) C'est pour cela qu'ils sont devant le trône de Dieu, et le servent jour et nuit dans son temple. Celui qui est assis sur le trône dressera sa tente sur eux » 
Note: Jamais il n'a été question ici dans ce passage, que ceux qui ont «blanchi leurs robes, les ont blanchies dans leur propre sang, mais en disant «dans le sang de l'agneau», le passage fait référence à la pensée perpétuelle du sacrifice de Jésus.

Dans l'allégorie de Matthieu 22, ceux qui croient en l’efficacité du sang expiatoire et du sacrifice de Jésus sont revêtus de sa justice et de sa perfection, et dignes du banquet offert par le roi. Ils ont compris la nécessité de suivre le protocole royal.

Ils pourront dire avec Isaïe: «Je me réjouis beaucoup du Seigneur; mon âme se réjouit en mon Dieu. Car il m'a revêtu de vêtements de salut et m'a revêtu d'une robe de justice » (Isaïe 61:10). Cette justice divine est la sainteté de Dieu. Par le sang et le sacrifice de Jésus, nous sommes rendus saints et parfaits devant Dieu. (Hébreux 10:10, Hébreux 10:14)

Les saints de Dieu sont restaurés égaux avec Jésus. Même sainteté et même perfection que celle de Jésus. En fin de compte, le nombre de personnes vêtues de justice, dignes du banquet du roi, sera plus petit que ce à quoi on pourrait s’attendre. Comme l'a dit Jésus: «Beaucoup sont invités, mais peu sont élus » (vs. 14).

L'invitation est maintenant lancée. C'est le temps de vérifier si vous possédez le «vêtement blanc» des noces. Le véritable appel évangélique est envoyé à toutes les Églises réparties parmi les nations du monde. En effet, «beaucoup sont invités». Et pourtant, relativement peu de personnes répondront à l'invitation. Comme Jésus l'a dit: «… mais peu sont élus». Jésus a délibérément utilisé le mot «élu», afin que nous n'oublions jamais que Dieu est souverain en la matière. Bien que, de notre point de vue, nous savons que nous devons répondre au véritable appel de la trompette divine, nous devons nous-mêmes «croire et comprendre ce que signifie la robe blanche blanchie dans le sang expiatoire de Jésus» et «confesser avec notre bouche, que la pensée perpétuelle du sang expiatoire de Jésus est la clé, pour atteindre l'Esprit du Seigneur », et pourtant, Dieu est souverain dans notre décision, car c'est son Alliance entre Lui et son peuple, dont les noms sont inscrits dans le Livre de Vie. Cela pourrait sembler un concept difficile à saisir, mais sachez qu'il était prophétisé que dans les derniers jours, Dieu enverrait Michel.

Lisons dans Daniel 12: 1: «En ce temps-là se lèvera Michel, (le même que dans Apocalypse 12:7) le grand chef, le défenseur des enfants de ton peuple ; et ce sera une époque de détresse, telle qu'il n'y en a point eu de semblable depuis que les nations existent jusqu'à cette époque. En ce temps-là, ceux de ton peuple qui seront trouvés inscrits dans le livre seront sauvés. »

Et comment seront-ils sauvés? La réponse se trouve dans Apocalypse 12:11 «Ils ont triomphé de lui par le sang de l'Agneau et par la parole de leur témoignage; ils n'ont pas aimé leur vie au point de se soustraire à la mort.»

Pour résumer le point que Jésus voulait faire comprendre dans sa parabole du banquet des noces, il voulait dire que Dieu a envoyé son agneau parfait du sacrifice pour rendre disponible «la pensée perpétuelle de la Nouvelle Alliance» dans le sang de l'agneau (qui blanchit les robes de noces) et ceux-là mêmes qui auraient dû célébrer sa venue l'ont rejeté, en se jugeant eux-mêmes indignes. En conséquence, le royaume des cieux a été ouvert à quiconque mettra de côté sa propre justice et sa propre auto-sanctification, par la foi, et acceptera la justice que Dieu fournit en Jésus. Ceux qui rejette cette parabole ont manqué le point où Jésus voulait en venir.

Au verset suivant, «Alors les pharisiens allèrent se consulter sur les moyens de surprendre Jésus par ses propres paroles.» (Matthieu 22:15). La parabole de la fête des noces est aussi un avertissement pour nous, afin de nous assurer que nous comptons seulement sur l'authentique protocole et étiquette du salut de Dieu, et non sur nos bonnes œuvres dictées par un code moral exemplaire ou sur notre propre obéissance aux valeurs «chrétiennes» que nous avons acquises. Comprenez bien que William Branham a tenté de nous faire croire qu'on pouvait réellement «se tenir dans la présence de Dieu» tels que les pseudo «anges/messagers», en pratiquant une vie de mortifications dans un monachisme ascétique rigoureux, tels que Martin de Tours et Colomba d'Iona.

Respectez le protocole divin!
Maintenant vous comprenez qu'il n'y a qu'un seul unique protocole et étiquette pour vous tenir dans la présence de Dieu. J'avertit ceux qui contestent ce que j'ai écrit ci-dessus: Si vous continuez de penser que vous êtes digne de vous tenir dans la présence de Dieu, simplement parce que vous vivez une vie honnête et exemplaire, ou que parce que vous avez accepté aveuglément tous les enseignements de William Branham, vous finirez par appeler les choses saintes «profanes» et les choses profanes «sacrées», parce que votre relation avec Dieu est devenue centrée sur ce que vous voulez faire et non sur ce qu'Il veut faire avec vous. «Par conséquent, frères et sœurs, puisque nous avons confiance pour entrer dans le lieu très saint par le sang de Jésus» Hébreux 10:19

Sinon, si votre pensée n'est pas couverte par le sang de Jésus, jour et nuit, votre accès dans le lieu très saint n'est pas accordé… Et pire, vos prières ne peuvent même pas atteindre Dieu, car la Parole de Dieu dit que nous ne prions que par le Saint-Esprit, qui est l'Esprit de Christ, demeurant dans le Saint des Saints spirituel.

Cliquez pour agrandir